很高兴回答您的问题，最近美国如跳梁小丑般无端挑衅，我们国家在南海，东海，渤海进行了规模宏大的军事演习，而不是直接发动战争。那么战争和军事演习有什么区别呢？
战争古来有之，孙子曰:兵者诡道也。兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。意思就是国家不是到了万不得已，不要发生战争。战争考验着一个国家的人民的生命，财产，政治，文化。往往一场战争下，国家会倒退二三十年。战争是真正的牺牲流血，国与国之间毁灭的博弈。所以战争不是轻易可以发生的。
而军事演习主要是练习技能，增强能力，模仿战争。可以是国家内部各个兵种对抗，也可以是国与国之间的友好切磋。有效的交流，增加默契。军演另一个目的是震慑企图挑衅的国家，兵法云上兵伐谋，攻心为上，攻城为下，不战而屈人之兵。军演就是达到这样一个目的，让你看到我的实力，你不敢轻举妄动。
所以战争是真正的厮杀，迫不得已而为之。而军演多在切磋，锻炼技能，震慑敌军的目的。我的回答完毕，希望对您有所帮助，谢谢！
战争是不得已才采取的极端行为，一旦发生后果不堪设想。但演习只是军事行动的一个重要组成部分，是为未可预知的战争作必要的准备。
一方面，战争是为一定的政治目的或者为统治集团服务的。战争本身没什么可讨论的，无非就是你打我我打你，谁打赢了谁说了算。但战争的目的却是有着重大区别。从古代历史上看，因为领土和为一个女人发生的战争比比皆是，有的为了一个部落而发生战争，那时战争是家常便饭，目的是为了生存或者为了一定的集团利益而战。但随着人类文明的发展，战争目的不仅是为了达到抢地盘和抢人口，生存空间、资源和发展前景都成为了发动战争的选项，而战争目的也是五花八门，有的为了政治，有的为了经济，也有的是为了争夺话语权，不一而足。拿当今世界来说，美国经常会发生一些不必要的战争，其长臂管理习惯决定了其霸权规则，这是霸权主义的集中表现。
另一方面，军事演习与战争有着重大的区别。由于战争除了是流血的政治以外，更重要的是交战双方需要付出人员和装备的重大损失，而军事演习最重要的一点就是不会出现人员牺牲和确保装备的最小损失。但演习也有一个重要的作用，那就是为将来的战争作必要的准备。
从威慑力来说，战争是你死我活的战场较量，而军事演习却可以通过展现自身强大的军事打击力量，而对敌产生威慑和警告作用。
战争和军事演习的区别是：战争是要死人。军事演习是：不会死人。
战争是你死我活的较量，是真刀真枪的肉搏，是无数生灵的涂炭。
而演习是为了锤炼部队而导演的“战争”，但结果是不死人或极少死人。平时多流汗，战时少流血。
我认为，战争和军事演习的区别在如下两点：一是战争会造成人员伤亡和财产损失，会有流血牺牲，军事演习不允许出现这种情况，如果出现就属于事故，要追究主办方责任的。二是战争的胜败是不受控制的，而军事演习往往要以己方胜利收场。
在军事演习中为了更贴近于实战，参演部队一方要扮演敌军角色（在演习中一般称为蓝军部队），另一方要扮演己军角色（在演习中称为红军部队）。为了磨砺部队，探索战胜敌军的方法，扮演敌军的部队一般要选用一些战斗力比较强，装备比较好的部队来出演。而扮演己军者，相对力量要薄弱一些。演习组织者要求红军要战胜蓝军，演习才算成功，否则只能算失败。只有这样，才能练出尖刀部队。
战争是流血牺牲的政治，决定一个国家从上到下的凝聚力、动员力、经济能力、战争应对能力、军事装备战争潜力、抗风险能力等等，决定于领导人的决心指挥协调后勤决策等等，有很多不可预料预测的风险;演习只是在现有条件下的军事演练，对军队应对战争的评估做的一些预防，与真实环境有很大区别，主要是为将来战争做好准备避免战争来时无从应对。
战争是实打实的流血牺牲，是不是你死就是我亡的博弈，演习只是演练技能，相互切磋！
战争是死人多，演习是为了少死人。
但凡是战争就要死人，几十万上百上千万的死人，军人和百姓都会死伤。
远的不说，近代以来：
第一次世界大战：军人伤亡3000多万人，因战争而死于饥饿和其他灾害的百姓达1000万人左右。
第二次世界大战：共有5700多万人死亡。
美越战争：越南军队：220357人死亡（最低估计）316000人死亡（最高估计）、1170000人受伤。越南平民死亡：200000人至250000人
美国军队：58202人死亡、303616人受伤、2500人失踪。
朝鲜战争：参战各方军人和百姓共伤亡340多万人
海湾战争：伊拉克伤亡10万多人，美多国部队伤亡5000余人。
世界上人类有记载的历史以来,一共爆发了大约14000多场战争,死亡人数以及造成的非正常死亡人数根据估计大约为36亿人。
军事演习的目的恰恰是为了不再让战争发生，通过平常的战备演练和训练，彰显武备强大，以达到不战屈人之兵。一旦开战也能痛击来犯之敌，捍卫国土主权和国民安全！
