如何看待广西超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死，交警先定主次责后

出现如此严重的交通事故，大家肯定希望看到公正的处理结果，而警方在认定责任的时候反复变化的行为，以及最终偏向于豪车凯迪拉克一方的责任认定结果，我认为不能服众，也没有体现出公正和公平。

首先，我们来看看出事路段的照片。不难发现，出事路段由于设计不合理，直行车辆确实很难在第一时间看到掉头车辆。而在这一事故里，直行车凯迪拉克超速超过100%达到173码，如此高速试下不仅不可能有机会看到掉头车辆，更不可能在有效时间内做出应对反应。而对于被撞的路虎来说，他能观察到凯迪拉克的位置和距离，却无法估计凯迪拉克的时速，按照正常的判断，如果凯迪拉克车速正常，本身是不会发生碰撞的，这种情况下，判定同等责任怎能合理?

其次，警方出具的第一份责任认定书和我在上面的分析基本是一致的：

凯迪拉克不按规定车道行驶且严重超速，负主要责任，路虎未在确保安全的情况下掉头，负次要责任。

但是似乎凯迪拉克车主和家人对此很不满意，随后就有了第二份责任认定书：

凯迪拉克在限速80公里/小时的路段上超速行驶（实测值173公里/小时），是造成此次事故的原因之一；路虎掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，是造成此次事故的原因之一。

而根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：

违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

因此，如果按照第一份责任书，凯迪拉克车主是需要承担刑事责任的。而警方在这种情况下做出的自我否定，让人不禁怀疑背后是否有猫腻存在。

第三，如图片所示，这条道路的设计是存在严重问题和缺陷的，由于掉头位置年后都有大树遮蔽，直接造成车主实现受到影响，很容易引发交通事故。此案中是否可以考虑增设被告人，让道路的设计方和施工方也承担相应的责任呢?

综上，由于此案是两辆豪车引发的交通事故，又由于造成了重大的人员伤亡，因此引起了社会各界的广泛关注，在这种情况下，警方更应该保证公正公平，这样才能给社会一个交代，还社会一个安定的环境。

个人认为，不知道是故意还是疏忽。整个案情交代没有说明掉头车路段是实线还是虚线。

个人观点，供探讨:

如果是实线，应当是掉头车一方全责。原因如下:

超速并不是导致事故的原因。尽管超速很多，但从限速设置来看，该道路是快速通道无疑。即使是直行车再超速一倍，也不会导致碰撞后果发生。所以，从因果关系归责的角度而言，掉头车全责无疑。

如果是虚线，则应当是等同责任。

因为:法定掉头车有保证安全的义务，同时，直行车超速。那碰撞结果就成了多因一果~两个原因导致的一个结果。当然，很多人会用车速分析，如果直行车不超速，则可能就不会碰撞，从而推论出一因一果。如果，大家是经常跑在路上的，摸着自己的良心问，真的是这样的吗？假设直行车车速160/小时，每秒44米，而人的视距在公路上起码500米以上，而掉头车速假设在15㎞/小时，每秒为4米+，完成一个掉头动作就3-4秒。前面说了，视距500，每秒44米，4秒掉头，也即:

直行车离你176米以内，才能撞上。还不计算其实4秒掉头在逆行道时间实际可能只有2-3秒。

试问下:任何车，在拟掉头时，若遇到直行车以160的速度在离你不道200米的地方行驶过来，你会不会动作？

大家可以用自己的习惯来思考这个问题！到底是掉头车疏于观察，还是客观上观察不到，或者是直行车的车速快的来足以让你产生错觉？

如果，不是，那是不是应该是双因一果。

交警判等同责任没错！