周侗（正史中为周同（1040年——1119年）华洲潼关人，人称“陕西大侠铁臂膀周侗”（臂力很大，能开强弓所以称其为铁臂膀）。
北宋未年的武术大师，（惑言其师承北宋武术奇才金台。）善箭术而闻名，南宋名将岳飞师承之。（惑言其为三国名将姜维之后？待考？）
《宋史，岳飞列传》载“（岳飞）学射于周同，尽其术，能左右射。同死，朔望设祭于其冢。”史载不多，但确有其人。
同：创鹰爪翻子门、五步十三枪、戳脚等武术。正史中只记载了其传受武功于岳飞，而民间传说的授业于“武松、林冲、史文恭、卢俊义”等人并无记载，只是民间传说而己。
所謂周侗，授射岳飛云云，史料上僅見於《宋史·岳飛傳》，名周同，非周侗。然而，兴苤端问贰返膯栴}歷來多有：
《宋史》成书仓卒，向来有繁芜之讥。钱大昕言《宋史》有四弊：一曰南渡诸传不备，二曰一人重复列传，三曰编次前后失实，四曰褒贬不可信。
……
褒贬不可信 钱氏举宋季“包恢知平江府，奉行公田，至以肉刑从事，见于《贾似道传》。而本传言其历仕所至，破豪猾、去奸吏、政声赫然，度宗至比为程颢、程颐，此岂可信乎？刘应龙当贾似道专政时，与何梦然、孙附风、桂锡孙等，承顺风指，凡为似道所惡者，无贤否皆斥，見于《理宗纪》，而本传言其不附似道，何其相矛盾之甚也。”《宋史》列传多据国史旧传及碑志，见于本传者，大致多褒而少贬，不止宋季诸人如此。《陔余丛考》卷十三云“何铸尝与罗汝楫劾岳飞，见《汝楫传》。铸又尝为秦桧劾王居正为赵鼎之党，鼎遂夺职奉祠，见《王居正传》。又劾张九成党赵鼎，见《张九成传》。又劾廖刚与陈渊等相为朋比，见《廖刚传》。是铸之奸邪，不一而足，乃铸传并无一字，反云治岳飞狱，力辨其冤，谓不当无故杀一大将，竟似正直者。他如文彦博以灯笼锦媚张贵妃，见《唐介传》，而本传不载。建炎元年叶梦得知杭州，军校陈通作乱，梦得被执，见《高宗本纪》。叶梦得初为蔡京客，京倚为腹心，尝为京立元祐党籍，分三等定罪，后知应天府，以京党落职，见毛注、强渊明、胡安国等传，而本传不载。吕颐浩引朱胜非以偕秦桧，胡安国劾胜非不当复用，安国求去，桧三上章留之，而安国传不载。李显忠破宿州，私其金帛，又与邵宏渊忿争，遂致溃归，见《胡铨传》，而本传亦不载。岳珂守当涂，横敛百出，置贪刻吏，开告讦之门以罔民，而没其财，见《徐庆卿传》，而本传亦不载。”
《丛考》所举尚多，节取数则，已可说明。国史本之家传、碑志，多有谀词，官修史书，率有此病。至他人传中牵连而书，则无所顾忌，或得其实，然亦难免抑彼而扬此。如刘仁赡，欧阳修《新五代史》特列之于《死节传》，本已作了结论，而《宋史·袁彦传》有刘仁赡降之语，《张保续传》亦云刘仁赡率将卒出降，未免厚诬。读史者不可不参互考校，以定其是非，正由于此。
《岳飛傳》爭議在於，這是元朝史官偷懶直接從岳飛孫子岳珂寫的家傳中抄來的，文中褒貶相當明顯，正是“褒貶不可信”的經典案例，不但文字傾向性明顯，而且又因是後代家譜傳記性質，相當犯嫌，更兼岳珂爲人行事不正（是個貪官），他擺弄的東西，治史者向來不大相信。這些先擱置不論，關於周同其人，也是孤證，只有《宋史·岳飛傳》提及，相當簡略，從文字看，完全是爲了佐證岳飛自幼孝心可嘉的意思，並無其他作用。孤證不立，是治史原則，基本上，歷史學界沒人拿周同說事。至於周侗，民間傳説罷了，因同音牽扯附會诸多人物，相當無聊。
