荀彧有没有我说不好，但是诸葛亮肯定是有缺点的。

第一，诸葛亮不是军事天才。

首先要说明，诸葛亮打仗还是比较厉害的。以几万步兵，能够打的魏国不敢野战，他亲自指挥的战斗，没有一次失败的。这说明，诸葛亮在军事方面还是比较出色的。他是一个合格的将领。

但是蜀汉需要的不是合格的将领，而是能够打“神仙仗”的军事天才。因为蜀汉的国力比曹魏差太多，步步为营、稳扎稳打，根本不可能打败曹魏。

我军战神粟裕将军曾经评价诸葛亮，说他称不上军事家。

粟裕认为，诸葛亮六出祁山，当时魏强蜀弱，而诸葛亮采取正面推进，相持的办法，不会用迂回、包围、分割的办法打歼灭战，怎么能以弱胜强呢？

总的来说，诸葛亮打仗比较呆板，稳扎稳打，虽然没有什么破绽，但也很难大胜。所以六出祁山却没有成功。

这是诸葛亮的一个缺点。

第二，诸葛亮不善于发掘人才。

《韩非子》讲，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。真正有才干的文臣武将，往往是从基层一步一步干出来的。但是诸葛亮重用的人，基本都是荆州旧部，其次是益州人士，而且走的都是贵族路线，几乎没有平民出身的人物。诸葛亮主持蜀汉十多年，很少从基层发掘出类拔萃的人物。这就导致蜀汉后期，人才凋零。

诸葛亮和荀彧有没有黑点？当然有了，金无赤足人无完人。任何一个人都有优点，同样也都有缺点。更何况看待问题的角度不同，自然得出的结论也就大不相同。诸葛亮和荀彧虽然都是东汉末年杰出的人才，但两人同样也还是有一些黑点的。当然了，相比起诸葛亮，荀彧的黑点在我看来更像是赞美。荀彧被人诟病就是说他首鼠两端，自相矛盾。为什么会有这种说法呢？就是因为荀彧一方面帮助曹操壮大，辅佐曹操成为了实力最强大的军阀。但另一方面荀彧又是一个忠心于汉室的人。最终还因此和曹操翻了脸。所以很多人认为荀彧自相矛盾。尤其是喜欢曹魏一方面人，他们更是视荀彧为叛徒。这也是荀彧唯一的黑点了。但说实话，这样的黑点毫无说服力，而且更像是一种赞美。

反观诸葛亮，他的职业生涯极为璀璨，但其黑点也不少。首先权臣这个帽子诸葛亮是摘不了了。很多人印象中，诸葛亮就是一个鞠躬尽瘁死而后已的忠臣。但事实上，诸葛亮是一个不折不扣的权臣。历史上刘备白帝城托孤之际，他担心自己死后年轻的刘禅镇不住场面。所以就把军权和政权分别托付给了李严和诸葛亮。目的就是要李严和诸葛亮相互制衡，以此来避免权臣的出现。但诸葛亮是怎么做的？他先是搞垮了李严，之后又把刘禅架空，自己成为了蜀汉绝对的实际掌控者。最后逼的刘禅不得不对诸葛亮说，你掌管国家大事就行了，我就只管祭祀祖宗了。能把一个皇帝逼成这样，可见诸葛亮这个权臣做的多么彻底。

其次就是诸葛亮任人唯亲了。历史上诸葛亮在蜀汉不仅搞独裁，他还罗织党羽控制了蜀汉大小的要害部门。蜀汉后期无人菜可用的根本原因就是因为诸葛亮任人唯亲，自己把权力都握在手里，这就导致蜀汉人才培养出现了断层。蜀汉无大将廖化作先锋。这就是讽刺蜀汉无人可用，不得已让老将廖化充当门面。再有诸葛亮一意孤行重用自己的亲信马谡，这也是他任人唯亲的证据。刘备生前多次提醒诸葛亮，说马谡言过其实不可重用，结果诸葛亮一意孤行非要重用马谡，导致战争失利。

最后就是诸葛亮无休止的北伐了。历史上三国鼎立时期，蜀汉本身就是实力最弱的一方。而且蜀汉被困在川蜀之地，先天就处于劣势。诸葛亮北伐本身没有错误，以进攻为防守，这点毫无问题。关键就是诸葛亮无休止的北伐且毫无成果。一次次的北伐耗尽了蜀汉的国力。这就导致本身弱小的蜀汉更加的雪上加霜。为何蜀汉后来无力抵挡曹魏的入侵呢？就是因为当初诸葛亮把蜀汉所有底蕴都给消耗一空。蜀汉根本没有能力去对抗曹魏。这也是为何曹魏可以轻易的灭亡蜀汉的根本原因。而诸葛亮从一定程度上也要为蜀汉的灭亡买单。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

金无足赤人无完人，任何人都不可能十全十美。我们所能了解到的正面人物，特别是神化了的人物，一般只会看到他们正面的高大的形象，这是一种教育宣传的需要。

在精彩纷呈的乱世三国中，诸葛亮无疑是其中最为耀眼的明星。隆中对的三分天下见识何其超前，中期稳固刘备的大后方，兢兢业业的治理内政，把内政治理的井井有条。后期掌握实权后更是以九分之一的实力对抗曹魏的司马懿，打的司马懿狼狈不堪，直呼真乃天下奇才也。

在诸葛亮死后，蜀中百姓在成都为诸葛亮修建了武侯祠，香火也是延续千年未曾断过。力朝力代也对其推崇备至。就是这样一个堪称完人的诸葛亮真的没有缺点吗？或许诸葛亮个人能力上算得上十全十美，但是从后来力史进程的角度来看，诸葛亮确犯下了两个很大的错误，这也或多或少导致后来的蜀汉政权逐渐走向灭亡。

一、诸葛亮的用人

首先不得不提的就是错用马谡导致街亭失守，以致第一次北伐的直接失利。诸葛亮攻祁山时，大家都建议用久经战阵的魏延吴懿当先锋，但是诸葛亮认为参军马谡有大才，对他很赏识，就任命马谡领导大军在军事重地街亭防御曹魏将领张郃的进攻。本来马谡如果有按照诸葛亮的妥当安排，问题也不大。但是马谡不听调度，甚至做出了舍弃水源上山驻扎的自杀行为，结果被张郃率军团团围住，断绝马谡取水的道路，发动进攻并大败马谡，蜀军溃散。

马谡类似赵括这种纸上谈兵之辈，倒不是说他是庸才，而是实战经验少，现实和理论并不相同，应当多力练才可让其担任要职。而诸葛亮显然没有发现这点，至少在识人上刘备的眼光更胜一筹。他在临终托孤时候就告诉诸葛亮马谡不可重用，可惜诸葛亮并没有放在心上。（先主临薨谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”）

二、诸葛亮的事必躬亲

《三国志·诸葛亮传》说：“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。倾之，又领益州牧。事无巨细，咸决于亮。”诸葛亮一生，事无巨细，凡事都亲历亲为，以至于连校对公文这种小事都要自己来做。丞相主簿杨颙看不下去了，他劝说诸葛亮不必越俎代庖，没日没夜为小事劳累，以致“上下相侵”，杨颙认为治理国家是要按照制度的，上司和下级做的工作不能混淆，大家在自己的位置上各司其职，如果诸葛亮事无巨细都事必躬亲，这样做最终只会消耗自己的精力，而个人的精力是有限的。可以说杨颙的见识很卓越，诸葛亮夸奖了一番，然后还是照旧亲历亲为。

诸葛亮凡事事必躬亲，虽然在他活着时候把蜀国无论是家国内政还是军队方面都整治的井井有条，但是也正是因为他事必躬亲让手下文武百官的才干无法得到充分锻炼，而他自己也因为过渡操劳导致最后积劳成疾最终病逝。这一系列导致诸葛亮死后蜀国因为后继无人最终逐渐衰弱，成为了三国之中最早被灭亡的政权。

当然有，就说孔明，如果没有黑点，上天怎么会减他的阳寿？

诸葛亮VS荀彧，各有优劣，但明显出场带礼包的人更好用。

作为同样被夸上天的人物，诸葛亮和荀彧这两人在职权上有着很多的相似之处，除了后来刘备死后蜀国实在没人的那会儿，这两个都被称之为可以带起一个王者的人物都有着不可磨灭的功绩；诸葛亮扶起了刘备建立了魏国，荀彧带起了曹操建立了魏国，尽管这非他所愿，甚至因此而死。

就结果而言，这两位论段位绝对是一个级别的人物了，荀彧和诸葛亮最相似的一点是，他二人都是在未出山时就有了不小的名头，当然诸葛亮家室毕竟比不上荀彧，而且荀彧出场自带好几个一流人才，甚至还有颍川氏族的支持，这待遇和难度是不太一样的，不过这两人的比较还是非常有意思的。

荀彧进入曹操麾下时，曹操还是个空白小号，虽然加持了一些家将和戏志才与陈宫台，但陈宫台后来的举动就知道这是个心眼小的，他与演义里的作为可是大不一样，在荀彧加入后很快就以人格魅力征服了大部分人，当然陈宫台不算，他是早在戏志才成为谋主时就开始别苗头了；而戏志才本身就和荀彧是好友，深知他的能力，关键还在于自己是个短命鬼，也很好的移交了权力，从那以后，荀彧坐镇曹操的大本营兢兢业业的干了几十年，中间从弱小一路走大，多次历险都没曾放弃过。

什么袁绍的全体整容，坑死还是爸爸的袁术，吕布加陈宫台的组合，还有刘备这个死命跳的，荀彧就是这么的稳如泰山，关键在于曹操站着两个穷逼的地盘却战争不断，而且树敌奇多，不说打不打的过，当时连军队都快要养不起了，这才经过程昱的提案搞了个军屯，但他的粮食从来没够过；在官渡之战时，才刚开了个头，结果就粮食不够准备跑路了，就这么个状态却重来没有因为粮食不够而出现过毛病，这就是荀彧的好处了。尽管穷就穷吧，但只要曹操需要时，荀彧总能很神奇的给他变出一些来，估计这也是为嘛曹操明知道自己非常穷，却依然乐此不彼的原因吧，不然哪家在出发前就缺粮食，还敢跑去打仗的。

相比之下诸葛亮的内政能力就要差一筹了，比起荀彧的带来人才和培养人才，诸葛亮更相信自己，后来蜀汉人才凋零他还是需要付上一些责任的，而且诸葛亮没法变出粮食来，和很多人的关系都不好，几乎每次他跑出去浪都有人在背后搞事；最初只是关张，后来的刘备，再后来的李严等，说多了简直就是一把辛酸泪；就一个马谡还被当成宝，反而是更高一筹而且为人踏实的马良却没被重用，这不得不说，诸葛亮本质上还是有一些毛病存在的，在人才出现断层时，很多人最开始想到的是快速培养人才哪怕为此花费很大的代价，而诸葛亮更习惯亲自动手，这也是为什么惹来司马懿嘲笑的原因。

总结来说，诸葛亮更加全面一点，但他占据高层出现的事故更多，比起当一个大权在握的权臣，他更适合当那个出注意的人，至少在他没上手的时候，按照他的计划蜀国发展的很好，可一旦进入自己动手的阶段就出现了很大的乱子；而荀彧没有那么高大上的言论，他更加的踏实和谦虚，坐镇几十年就无人不服的，若非自己作死他在位，其他人也没有冒头的机会，而他也是唯一一个被曹操允许参合家事的人物，因为曹操知道他的品格，非常放心，可惜这样一个人却太过固执，死的太早。

诸葛亮VS荀彧，各有优劣，但明显出场带礼包的人更好用。

我各人认为三国最杰出的三个谋国者便是，，。诸葛亮和荀彧真是很像，都善于内政，眼光都很长远，为人也很像。唯一不同的可能就是出身，结局以及治国理念了，诸葛亮更偏于法，荀彧更偏于道德。我不知如何比较他们谁厉害，或者说我觉得我没有任何证据也没有资格看贬其中任意一位。但个人情感，更喜欢文若啊。

黑点，我的理解的就是亮点的反义词。即做的不够好的地方，亦可当着缺点和不足吧。

俗话说“金无足赤，人无完人。”诸葛亮、荀彧虽为一世之人杰，然生而为人总会有缺点的，诸葛亮、荀彧亦概莫能外。

先说诸葛亮吧，他的智慧以及功勋，此处不再累述，主要说说他所谓的“不足”，即黑点。

诸葛亮的黑点是凡事不论巨细，都事心躬亲。

《三国演义》中主簿扬颙与诸葛亮有一段对话：“某见丞相时常自校簿书。且为治有体，上下不可相侵。请为丞相以治家之事譬之：凡治家之道，必使奴执耕，婢典?，鸡司晨，犬吠盗，牛负重，马涉远，私业无旷，所求皆足，其家主从容自在，高枕饮食而已。忽一旦将身亲其役，形疲神困，终无一成。岂其智之不如奴婢鸡犬哉？失为家主之法也。是故古人称:“坐而论道，谓之王公，作而行之，谓之士大夫”。昔丙吉不问横道死人，而忧牛喘，陈平不知钱谷数，云“自有主者也”。今丞相自理细事，汗流终日。岂不劳夫？”孔明泣曰:“吾非不知，但受先帝托孤之重，唯恐他人不似吾尽心也。”

司马懿也说:“孔明食少事繁，岂能久乎？”。

说白了，诸葛亮就是不放心别人，不懂得养生，事必躬亲，把自己活活累死了。

荀彧的黑点就是和曹操同道不同志。

荀彧和曹操，早年共事，合作都可以说是珠联璧合，天衣无缝。哪知自从曹操进位魏王之后，一切都发生了改变。荀彧越来越看不懂曹操，曹操已不再是自己心中的明主，他的梦想和自己的梦不再相同。一共要实现自己的霸业，一个要复振汉室的江山。二人的理想有了冲突，甚至不可调和。荀彧也知道:凭自己无法改变曹操，他只有委屈自己，中道退场。

滚滚长江东逝水，多少英雄在其中？