1

在中国五千年历史上,几十位帝王发布过罪己诏,其中最为著名要数汉武帝的《轮台罪己诏》和明朝崇祯皇帝的六份罪己诏,这两位皇帝的罪己诏都颁布在朝廷遇到严重统治危机之时,但是效果截然相反。

汉武帝后期,开始变得专横暴虐、穷奢极欲,并任用酷吏、滥杀无辜,又好大喜功、穷兵黩武,使社会经济状况严重恶化,阶级矛盾严重尖锐。好在汉武帝毕竟是一代雄主,知错能改,当有大臣建议在新疆轮台屯兵时,年近七旬的汉武帝借机颁布了被历史学家称之为“仁圣之所悔”的《轮台罪己诏》。在诏书里,他毫不掩饰地承认自己的众多失误,勇敢地检讨了自己的过错,并作了尖锐的自我批评,表达了改正错误的决心,随后,大规模铲除各种弊政。临死前,他托孤于霍光、桑弘羊等人,让他们继续遵循诏书精神,使得一度危机四伏的西汉王朝出现了“昭宣中兴”的勃勃生机。

崇祯17岁登基,随后就诛杀魏忠贤,贬斥阉党,发展生产,严肃吏治,颇有一番“中兴”气象,无奈他志大才疏,刚愎自用且性格多疑,使得君臣离心离德。对外又遥控指挥,掣肘前方将领,使得明军进退失据。崇祯八年正月,因为起义军掘朱氏祖宗之墓,崇祯下了第一道罪己诏,承认自己所用非人,但是崇祯并未吸取教训,依然故我,危机日益严重。6年后,崇祯下了第二道罪己诏,但他仍然没有拿出丝毫的惩治措施,只能任由局势恶化。随后3年,崇祯又陆续下了四道罪己诏,没有哪一道不是义正辞严、声情并茂,也没有哪一次不是形同具文、毫无意义。最后,农民军攻进北京城,崇祯吊死煤山。


汉武帝的一道罪己诏挽救了一个王朝,然而崇祯的六道罪己诏都未能有丝毫的作用,究其原因,汉武帝能认识到自己的错误,迷途知返,痛下决心改弦更张,励精图治,终于使国家返回良性发展的轨道。而崇祯的罪己诏就是一张张空头支票,固然能为自己博得了许多同情,但却使得官民们一次又一次的失望,反而加速了明朝的灭亡。

最佳贡献者
2

谢邀。两者区别在于醒悟。晚年的刘彻,经历"巫盅之祸″后,开始反思自己:连年征战,虽有开疆拓土之功,也有民生凋敝之败,连萧墙之内,也变起肘腋。究其原由,还是穷兵黩武。一切都应该结束了,与民生息,方是上策;由此看来,汉武帝的罪已诏是改弦更张的宣言。至于崇祯的罪已诏,看似真诚,实则无赖,这从他自悬于煤山之前的遗言中可以看出,把一切罪责诿过于臣僚,哪有一丝的担当?再往前推,陈新甲奉旨和满清议和,争取为明廷取得一点喘息的机会,事泄被皇帝所杀,这足以让想真正为朝廷办事的人心寒。所以说,崇祯的罪已诏,只是为自己错误辩解的喊冤状子。二者孰优孰劣,泾渭分明。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款