您好。

以前的豪言壮语没了，宁愿花在司法上，也不愿意赔一分钱，现在却拿几百万出来买命，我们国家法律赔偿和死刑似乎存在冲突。

被害人一直拒绝赔偿，并要求对方死刑是很正常的事情，毕竟接受赔偿就等同于谅解犯罪嫌疑人，就会重新处理，也就是说不接受赔偿，就算不谅解犯罪嫌疑人。

我觉得法律应该完全分开，赔偿是赔偿，刑罚是刑罚，谅解是谅解，不然以后会特别不公平，比如:同时发生两起一模一样的案件，一方很有钱，一方家穷，一方可以拿钱赔偿降低刑罚，一方没有钱赔偿被害人岂不是只有等死。

谭明明案件，用几百万来做为赔偿，无非就是因为我们法律有问题，不谅解不赔偿，要赔偿就谅解，要赔偿不死刑，要死刑不赔偿，受伤死亡的被害人，家人岂不是白养几十年。

所以法律必须把赔偿，刑罚，谅解，判决，完全区分开，如果赔偿就可以谅解，意思就是有钱就可以解决，哪怕在严重的犯罪，只要有钱，只要对方接受赔偿，他不谅解，但是他接受了赔偿说明他谅解犯罪嫌疑人，这就是乱来。

谭明明案，钱必须赔，死刑必须判，不然以后那些年轻人，经常酒驾的人会照着学，出事了都想着拿钱解决问题，对被害人视而不见，甚至口出狂言，这种犯罪嫌疑人家属根本不值得被谅解。

谭明明案就是一个典型的拿钱办事，拿钱买命的案件，只要被害人接受赔偿，就等于谅解她，不谅解她，就不能接受赔偿，被害人就只能病死在床上，类似这种案件的非常多，所以法律必须把赔偿、谅解、刑罚完全分开，三者根本没有任何关联。

两个选择:第一，态度诚恳的向受害者家人赔礼道歉，必须接受人家要求的合法赔偿金额，再判死缓。

第二：直接判死刑，但即使判死刑也必须对受害者家庭作出赔偿款有国家来制定，因为被告态度太不人性了，罚款赔偿缺一不可…

快一年了才想起来赔偿，不是钱多钱少的问题了，是态度问题了。

这案件现在就像烫手的山芋，大家关注度高必须谨慎。

第一，必须严格执行法律法规，富二代们眼中没有法律，觉得钱能解决一切问题。没有正确的价值观，人生观，漠视生命，践踏人权。造成两死四伤，还口出狂言，能克花钱打官司，也不赔偿受害者家属。请问谁给的勇气？不免让大家猜想，背后的故事。

第二，现在下跪道歉痛苦流泪，请求原谅。死掉家属的无助和痛苦谁来承担，孩子老人谁来抚养？死者家属拒绝赔偿，要求执行死刑。受害人家属的愤怒不言而喻，钱真不是万能的，赔偿几百万也不能磨平心里伤害。

态度不可取，这要看她真的有没有那个钱！我对法律的理解，应该不至于死刑，会死缓！说句实话杀了她也换不回死去的人！引以为鉴最好！主观故意性还是欠缺点证据！所以我认为死缓的裁决更符合法律的公正性！公权跟舆论操纵的法律缺乏公正性！

谭明明案件，不太清楚具体证据和审判细节，但。

就我而言，道歉是必须的，是因为你做错了事，你的道歉源于你的修养和你的自我救赎，至于是否接受，另当别论，就像你爱我是你的自由，但我不一定爱你啊，道歉有用的话要警察干嘛，道歉的作用一定是是道歉者心里的慰藉，对自己的救赎，否则就是假的，有目的的，利益驱使的道歉，那叫道歉吗

受害者，要求什么，那只是要求，最后是要靠法律讲证据的。个人认为维护法律的公正性，是严谨的，不是赔偿了多少就可以减轻刑罚的。

至于赔偿，法律层面可以要求民事赔偿的。

谢谢邀请！

以本人的看法，一审谭明明在不被谅解的情况下，应该会被判处死刑立即执行。

毕竟谭明明的罪行判死刑是没问题的，只是给不给她活的机会罢了，但谭明明事件的社会影响力很大，社会关注度更大，社会舆论的反馈也是法院量刑的一大因素，因此一审判死刑立即执行是大势所趋，毕竟法院是不管你有钱没钱的。

而谭明明肯定会上诉，上诉是否能成功，主要取决于受害者家属是否愿意谅解，同样谭明明的认罪悔罪的态度以及自首情节的认定，也是二审是否改判的因素。

毕竟受害者家属即便不愿意谅解，但谭明明赔偿的意愿以及认罪悔罪的态度如果是积极的，也会对二审改判产生影响。

而仇恨并非永久的，二审理论上拖个一年半载是没问题的，在此期间受害者家属态度是否能转变？如果谅解了，谭明明肯定死不了了。

因此，一审死刑立即执行，二审改判死刑缓期二年执行甚至无期徒刑，是我对谭明明事件的预期。

至于谭明明家属说用4500万打官司只能说很傻很天真，中国司法环境和国外是不一样的，在国外可能有钱请牛掰律师能力挽狂澜，但在国内有钱还真没什么太大的作用，而且在舆论强烈关注的情况下，再牛的律师，作用都并不大。

比谭明明家有钱有势的嫌疑人多了去了，该枪毙的也没看到能用钱摆平的。

这世道变了！有钱很牛？顶多在看守所监狱过的好点罢了！

偿命！还的赔钱。这样才能记住教训，酒驾才能减少。不疼不痒的处理，酒驾受不到遏制，不利于交通秩序改善。有钱人拿钱卖命，不公平，穷人咋办，这不是激化社会矛盾莫。