不断的发新股，股市一潭死水。眼看持续不下去了，又来注册制这股那股和世界接轨，刻舟求剑，最终是去散户化。副散户退出，把钱交给机构、基金，然后外资来割机构、基金的韭菜，最终还是老百姓买单。如果是自己炒股票亏了，也就认了，技不如人，把钱交给那些败家玩意儿炒，做梦！所以说，去散户化离关门就不远了！不信等着瞧

如果沒有散户，动人的故事讲给谁听？

如果沒有散户，鲜嫩的韭菜何处去觅？

如果沒有散户，拉升时靠何人抬轿？

如果沒有散户，派发时靠何人接盘？

如果沒有散户，大宵先生还会喋喋不休？

如果沒有散户，二级市場还会有天价新股？

如果沒有散户，融资任务如何完成？靠机构？机构的钱不是政府的钱？让散户的钱交给基金打理？你愿意吗？我不知道？

我不愿意，你知道吗？

如果全国散户都退出股市后果严重，股市融资功能没了，上市公司钱圈不到了。股市只能死气沉沉也只能关门大吉了。

关键是这种假设不能成立。如果散户真的全部撤出，中国股市也就玩完了。

这个不要问，你看看科创板就知道了！门槛抬高到不利于散户进入，最后变成死水一潭。

从现在起要更正称呼，不能称广大人民群众为“散户”，这本身就是一种歧视性的叫法。应该称“个人投资者”，与机构投资者享有同等礼遇，共同为中国资本市场的繁荣发展做贡献。

既然中国股市无法避免成为政策市，那么高层在使用监管手段的时候，就应该更加人性化，更加理性化，更加科学化。既要追求融资功能，为企业和就业服务，更要维护投资功能，关心广大机构投资者和个人投资者的关切和利益。只有这样才能促进中国资本市场和谐稳定，高质量发展。

如果全部股民都退出了的话，首先不说在全球会造成一种什么影响，光是对国内的经济就会造成很大的冲击，甚至可能经济倒退也不一定。

首先股市设计的目的本来就不是为了让投资者博弈的地方，本质上是为了刺激中国经济的增长，为了解决企业融资和上市困难的。

可以想象，目前股市把握在散户手上的流通股有多少，如果所有散户都选择退市的话，对于公司而言，需要多大的现金流来弥补因为投资者退市所带来的空缺。大多数股民的都不是能够立即变现的，都是公司要么拿来扩大经营或者从事其他投资活动的。

一旦公司的现金周转的不来，很有可能直接面临破产的风险。对于经济发展来说是没有任何好处的，何况政府也不会允许这种情况的发生。

希望对大家有所帮助，谢谢！

假如全国投资者都退出股市会怎么样？结论就是中国股市从此沦为一个“摆设”。

没有众多中小投资者，或者没有“交易流动性”的股市是怎样的股市？这个大家可能不好理解。我们以“新三板”，“港股”和“科创板对比存量a股”，问题就非常突出了:

第一，先说港股市场，港股市场，理论上是一个非常成熟的市场，所谓的成熟，是指监管和发行上市以及退市规则上，非常成熟。而由于港股“老千遍地”，随着香港居民财富的增速占比逐步下降，导致了香港居民投资于股市逐步占比下降。

那么，港股市场是怎样的一个市场表现？总结起来有几点:

第一，严重缺乏定价权，走势受内地股市和华尔街股市影响巨大。这就导致了港股通常不是“跳空高开”就是“跳空低开”，走势玩笑缺乏连续性。

第二，港股每天成交千亿港币左右，换算人民币也就800亿上下，不足我们一个创业板的日常成交水平。

第三，估值较低，普遍在10倍以下市盈率，而多数股票基本没有成交，每天成交在一万元以内的僵尸股非常多，只有“染蓝”——即成为恒生成分股或者未来有成为成分股潜质的优质公司才有正常的估值和定价。

新三板，更是我国股市的一个笑话，新三板对标美国的柜台市场，因为其“500万”的投资门槛，导致新三板成为一个“死板”:

没有成交，缺乏资本市场的关注，唯一的出路就是“转板”上市募集资金。缺乏交易流动性和交易对手盘。

科创板，暂且不做过多的评价，大家心里都清楚:

上市五天后多数公司持续下跌乃至于腰斩。缺乏成交量和投资者交易流动性。因为“50万”的投资者门槛，目前大约投资者总数在350万左右——沪深股市最新投资者总数在1.6亿。

那么，回到a股，如果所有中小投资者全部退出股市，那么:

第一，游戏失去活跃的基础。游戏赖以生存的土壤就是众多的投机性中小投资者。而一旦所有的中小投资者退出，游戏也就自然消亡。

第二，机构投资者，缺乏股价波动和对手盘，我国的机构投资者，多数和游资一样，以“中小投资者”作为对手盘和主要的博弈对象。一旦没有了中小投资者，就导致股价缺乏波动，缺乏量能，那么，机构也就无法大笔买进或者卖出——机构之间的交易模型和定价模型的趋同性非常高。也就导致了机构逐步减少，融资困难。

而股价和机构投资者同步的波动减少，就会导致企业融资缺乏关注，缺乏博弈，也就导致企业新股发行和挂牌交易失去了主要的“定价”意义，而没有“定价”和“流动性”的市场，本身就失去了“资本市场定价的基础要素”之一，且是主要要素。

对比美股和我国a股，联系流动性，和投资者多样化，带来的资本市场的繁荣和持续发达，是我国股市和美股的一个巨大差别和差距——美国拥有世界上最优秀的上市公司群体和最顶尖的投资者群体，包含了国际投资资金和主权投资资金。而我国相对美股来说，投资者结构比较单一，主要以“国内”为主和“博弈为主”，这就导致了我国股市因为“投资者结构单一”导致我国股市的定价博弈同质化——机构行为和散户行为趋于一致，也就导致了我国股市容易暴涨暴跌。

因此排斥中小投资者，动则以“去散户化”来说事，本身就是一个“经济无知”和“浪费糟蹋我国股市一个天然的股市优势”的监管规则导致的结果。

这个问题问得很有意思。如果全国股市的散户全部都退出市场，结果可能是，股市崩掉

股票市场，基本上都是由散户组成的，大部分情况下是怎样的

比如我是上市公司，估值20亿。我发行一批股票，流通股占40%

也就是说流通股价值20*0.4=8亿，8亿全在散户手里

如果散户全部退出，也就是把8亿股票全部抛出

那么，股票的价格将会直线跳水，跌成渣

然后上市公司的市值瞬间缩水，股票价格有可能归零。

整个股票失去了支撑，就像多米诺骨牌一样，纷纷倒下

如果要想股票价格不归零，只有一个办法，就是救市

上市公司或者其他机构拿出8亿出来，将散户抛售的股票接盘，

这样，股票的价格可以稳住。上市公司的市值可以保持

但新的问题产生了。没有了散户，托盘的资金手里的股票无法流动

整个股票市场失去了活力，是死的。

那么如果一只股票没有交易量，即便市值很高，也只能退市结束这场游戏

如果全国所有的散户全部退出，结局只有一个，那就是股市也将不复存在。

目前我国要逐步实行注册制，并且的创业板也开始实行20%的涨跌幅的限制，很多专业人士认为A股向机构化的成熟化迈进，而成熟的交易的市场的最主要的标志就是市场的投机性的降低，市场资金的更加注重的是股票的价值和成长，而不是一些所谓的题材个股的炒作，而且机构的投资者更喜欢这类个股，而一些题材性的炒作个股是市场的散户和游资的更为喜爱的个股，所以最近几年都在讨论市场的去散户化的情况。

特别是在2017年全年上涨的都是蓝筹白马类个股，当时市场讨论的最多的就是去散户化的过程，要是真如市场预测的去散户化成功后，散户全部都退出市场，会有什么后果呢，下面我们就围绕这个话题展开讨论。

散户对于市场的贡献

散户的主体仍旧是目前A股的占比最大，而且的市场的每日的交易量也是大多数散户贡献，对A股的发展的历史长河中做出了巨大贡献，讲解之前的我们来参考一组数据：

上图数据为目前A股投资者的占比数据，主要以的分类的四类投资者，自然人投资者，自然人投资就是的指代我们在个股的买卖过程中的运用的个人账号，一般法人代表的一些的公司持股的情况，这类包括上市公司的控股股东为企业类型，再次一些的投资类公司的持股，比如我们熟悉的创投类公司，再次就是外资的持股的对象，主要包括沪港通，深港通，QIFF，MSCI等，再次就是的专业投资机构，这类的基本是我们大家的熟悉的公募基金和私募基金。

而通过数据发现个人投资者占比为99.78%，这里面可能包括的一些的市场的游资或者庄家的借用的个人账号炒股的情况，但是绝大部分是散户投资者，特别是资金量在10万以下的占比就在55%多，而资金量在50万以下的占比在85%左右，由此可见目前的A股的市场的投资者主体仍旧的是散户投资者，但很多人会反问，虽然散户的投资者的占比较大，但是散户投资者资金较小，一个机构的账号的资金规模就可能是成千上万个股散户的账号资金，但我们具体参考下图数据：

上图数据为市场的交易量贡献的比例的情况，自然人投资者或者个人投资者贡献了全年的82%的交易量，这部分的投资者的90%左右是散户投资者，所以通过以上两组数据就可以得出散户投资者最要贡献，主要贡献分为几种情况：

第一，给市场创造出了更多流动性，市场流动性的好与坏的直接影响着资本市场的发展，流动性的好的市场更多类型的投资者愿意参与这个的市场的投资机会，而更多企业愿意选择上市融资。

（1）一个市场如果都没交易量的话，股份的流通就无法实现，当股份的无法流通后，很多投资者即使的赚钱也无法的获利出局，谁还愿意的参与这个市场的投资机会，最为典型的案例就是，当时的我国设立新三板的时候，由于新三板的上市条件的较低，很多公司很难说用优质定义，所以投资者风险极大，很多国家设立了高的投资门槛，资金规模之前的达到500万，虽然最近放低门槛，但也需要的100万的资金，但市场有多少散户或者个人投资者达到这个资金规模，通过以上的数据我们能够发现，个人账号的资金规模在500万的以上的可能1%都不到。

在后期的发展进程中我们发现的新三板的毫无流动性可言，根本是无人参与的市场的，让新三板的设立后期形同虚设，等于一个僵尸板，很多机构投资者也不想进行参与投资，所以造成了我们逐步改革的新三板，主要是为了提高其流动性，所以股市的流动性的是最为重要的一个方面。

（2）而A股的市场的流动性的较好，很多国内机构，甚至国外机构也愿意参与这个市场的投资，特别当年我国的能够成功入摩，加入MSCI，最为关键的一个参考的指标，就是的市场的交易活跃度，如果活跃度的较差，MSCI那么一家机构，花了那么钱购买A股，结果想卖都卖出去，它们谁还愿意参考这个市场的投资。

第二，促进的了中国的资本市场的发展，由于的我国的资本市场成立时间较短，目前很多方面尚未完全开放，而外资的逐步的参与A股的投资，是资本的开放的最为关键的一步，为什么当年A股的入摩成功，因为这是我国的资本的市场发展过程中的一大伟大的历史事件，代表的中国资本的市场的发展得到全球资本的认可，后期逐步会向多元化发展，资本市场的逐步开放，让更多资金能够参与我国的资本市场，当外资逐步流入中国肯定是会促进中国的经济的发展。

所以我们会发现一个很特别的事件，关于沪港通和深港通的资金流入流出的情况，这部分资金大多数属于外资，这部分资金大多数是价值投资者，由于A股的流动性的特别好，这部分的资金也开始做起了短线的差价的行为，这在一些欧美发达或者甚至在中国香港市场的也是较为少见，特别是一些在A股和H股同步上市的企业，港股的估值明显较低，很多资金更愿意买在A股上市的公司，买入后期的出局较为快捷方便。

第三，流动性市场，很多公司更愿意选择上市融资，上市公司股东或者控股股东也希望通过上市后，自身的财富增值，自己的持有大量公司的股票的能够实现价值，股票的最大价值一个方面就是可以在二级市场充分流通，流通才能体现其价值，如果无法流通很好一些公司的股票价值往往也会被市场低估，大量公司的上市后壮大的资本市场，促进资本市场的发展，特别是一个国家的资本实力的大小，大家都希望参考该国的故事规模。

小结：通过三个方面我们能够发现的散户投资者对于A股的市场的贡献，如果让散户投资者全部退出市场，短期肯定也不现实，会给市场带来一些列的后果，具体我们下面讲解。

散户退出后造成的后果

目前在发展过程中我觉得短期的流动性特别的重要，如果的国家管理层还不重视的散户贡献，让一些政策更加导向机构和上市公司，散户反复被割韭菜，不保障中小投资这段利益，散户的投资者的早晚会对市场的丧失信心，一旦散户大量退出市场，会出现一些列问题：

第一，市场的交易活跃度会大大降低，A股很难再次出现雨后春笋般的发展，短期会出现的停顿的问题，这也会的造成的很多机构投资者也逐步的退出股市，市场的僵尸股会越来越大，会造成很多上市公司二次融资的困难性。

第二，虽然国家在鼓励机构投资者入市，但很多机构投资者操作习惯上更多的是跟散户的之间的博弈，如果短期立马让市场的机构与机构之间的博弈，很多机构者的可能很难短期的适应，会造成类似17年的行情，蓝筹白马也出现被高估的状态，不利于中国经济的转型，更多优质的中小企业和一些科技类公司的很难出现较好发展。

第三，资本的市场的发展停滞，企业不想上市，外资不想参与的市场的，后期如何谈资本市场的市场的发展。

总结：虽然说去散户化是的资本市场的发展的必然趋势，但很多欧美发达国家的在几百年的发展过程中逐步的积累机构化的市场，我们A股目前并不适合短期快速进入去散户化的情况，我们可以通过的政策和监管，引导市场的资金慢慢注重的价值投资者的重要性，也可以加强投资者教育，让散户的投资者也慢慢重视的价值投资的原理，市场的逐步实行以价值投资为重要前提后，后面再逐步慢慢推出市场的机构化，所以A股还有很长的一段路需要走，短期的盲目的去散户化不合理的行为。

感觉写的好点个赞呀，欢迎大家关注点评。

目前沪深股市账户超80%都是散户。

01

如果全部散户都退出市场，那市场就只剩下管理层希望的投资者机构化，大家都是机构，非理性波动和买卖一定会减少，市场流动性降低。没有了流动性，市场也就没有存在的必要。

打个比方：就像咱小区楼下的麻将馆，如果天天都是几个职业赌徒在那玩，最后大家会发现，赢钱很难，也没有啥意思，最后大家都不玩，麻将馆最后也就只有关门大吉。

02

股市投资盈利来自于上市公司价值创造和增加，以及价格波动带来的投机机会。既然有投机交易，那就必须要对手盘，没有散户就没有对手，机构赚谁的钱呢？结果是大家都赚不到钱，只有持有坐等分红。

比如：格力电器股东，难道中国人寿险资赚高瓴资本的钱，亦或者相反？

03

如果散户全部退出市场，个股就缺乏流动性溢价，企业上市的积极性也会降低，机构会尽一切可能压低将要上市的上市公司的估值，虚拟经济服务实体经济就成为一句话，还谈啥资源优化配置呢？