诸葛亮的空城计，司马懿真的没看出吗？

Answer 1

诸葛亮的空城计司马懿真的设有看透吗？

三国的故事几乎天天讨论，到现还捧着長篇小说演义上的东西当历史来讲，史记诸葛亮不以带兵见长，说白了诸葛亮的军事才能很普通，也不入流，一生没用过火，也没用过空城计，就是这些瞎吹，把诸葛亮吹死了，并非黑诸葛，刘备死后诸葛已尽全力结果怎么样呢？蜀国是越弄越差，而后继无人，事实胜过雄辨。

司马懿何许人也，顶级政治家，军事家，岂能看不出诸葛的(假设)空城计，到是司马懿当时在曹营无军权在手，留着诸葛亮对他有用，若平了孔明，那司马懿也就无利用价值，兔死狗烹的道理又有几人不知，更何况老谋深算的司马懿，因为以司马懿的眼光早已算到一个龟缩在成都的蜀国，无须担心是兴不起什么大风浪的，留下诸葛亮他才有统兵的机会，否则再来个削职还乡，那就没有后来的司马懿了，曹丕，曹真，何等利害本就不重用司马，否则凭他的智慧先弄一个敢死队捣诸葛一下，不就什么都明白了，司马就这么傻吗？

就打仗，军事这一块诸葛亮比司马懿差距太大别的才能就不去讨论，单说空城计是罗贯中罩给诸葛的光环，历史上并无此事。

Answer 2

司马懿多疑，按他对诸葛亮的了解，可以肯定诸葛亮若无十分把握是不会以身涉嫌的；另外留着诸葛亮才是他想要的，诸葛亮如果输了，也就意味着蜀国和魏国的战争到此结束，他司马懿在魏国也就失去了利用价值。所以说司马懿当时看出、没看出诸葛亮的意图，都要退兵。

我们看看当时司马懿在魏国处在一个什么样的位置，就可以理解他当时的心情。当时司马懿刚刚官复原职，复职的原因就是诸葛亮大举进攻魏国边境，而当时魏国能和诸葛亮抗衡的只有司马懿，所以才重新启用司马懿。

司马懿当时是什么心情，大家应该知道，那是一百个不甘心。你魏家王朝用到我了，启用我；用不到我，就把我扔到一边去。这个时候我如果真的打赢这场战争才是傻子。诸葛亮败了，也就是蜀国败了，蜀国如果败了，我司马懿在魏国也就没有利用价值了，到时说不准走韩信的老路。这叫“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏。”

所以当时司马懿看出、没看出诸葛亮的“空城计”，不是主要原因，真正的原因是司马懿不想为曹魏政权和诸葛亮拼得你死我活。这样的话，胜败都对司马懿没有好处，也就是像特朗普说的那样，被曹魏政权占了便宜。以司马懿的为人，他怎么会做这种傻事。

所以司马懿当时最好的办法就是和诸葛亮捉迷藏、玩游戏，你曹魏能卸磨杀驴，我就推着磨不停地走，不卸下来。只要有推不完的磨，就不会面临“卸磨杀驴”的处境。要达到这样的效果，就得保全诸葛亮，同时也不被诸葛亮伤害到。这样才能为自己争取足够的时间，培植自己的力量，等待时机、一展宏图大志。

诸葛亮是什么人，对自己的对手司马懿肯定会了解得一清二楚。他在没有十足把握的情况下，不会以身涉险。这不是自己一个人的生命问题，而是关乎整个蜀汉政权兴亡的大事。他在摆空城计的时候，肯定会把一切可能的因素考虑在内。

我们看看诸葛亮当时是什么阵势：

孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。

却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之。果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧宝剑；右有一童子，手执麈尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，傍若无人，懿看毕大疑，...

这是什么情况？司马懿能不疑惑吗？司马懿看了城墙上的诸葛亮，大脑肯定高速运转，来来回回把诸葛亮的意图琢磨几十、几百遍，最后想通里面的玄机。表面诚惶诚恐，马上退兵。这就是聪明人交往的好处，如果遇到猪队友那结局就难说了。而这一切都在诸葛亮的计划之中，司马懿只有一条路，就是马上“退兵”。

所以说司马懿当时看出、没看出“空城计”无关紧要，关键在于司马懿想没想明白诸葛亮的真实意图，才是最关键的因素。司马懿考虑明白，肯定会配合诸葛亮把“空城计”演下去，演得完美。这样才会你好、我好、大家好！

Answer 3

首先来说，历史上没有诸葛亮的《空城记》，诸葛亮的空城记是罗贯中为了突出诸葛亮光辉形象演义编造的。历史上真正的空城记，曹操对吕布用过，文聘对孙权用过，赵云对曹兵用过，惟独诸葛亮没有对司马懿用过。既便如演义所说，司马懿其实想得可能更多。他可能不只想军事上的问题，更多考虑的是政治方面的问题，我们知道，司马懿在曹操阵营，那也是险象环生的，因为曹氏对他，是又爱又恨的。曹操几次想杀他，而且提醒曹丕注意他。爱的是其才，恨的也是其才。司马懿是曹氏父子几辈对付诸葛亮的一个棋子。这个诸葛亮心知肚明，司马懿自己也知道：诸葛亮是他存在的价值。司马懿一定从诸葛亮的琴声中听出了什么，对，他听出了杀声。而这杀声，是一种提醒。杀司马懿的，不只有诸葛亮的伏兵，还有曹氏父子隐隐的屠刀。他也一再提醒司马懿，你杀了我，也等于杀了自己。假若司马懿活捉了诸葛亮，或杀死了诸葛亮，功高震主，他会是什么下场呢？如果条件不成熟的情况下，司马不会轻易代曹的，最大的可能是“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”，后来的钟会、邓艾是什么下场，其实就是司马懿的下场。司马懿从大局出发，找了个理由说是有诈而退兵。其实这才是他人生的大智慧，大智若愚的表现，当然司马家族最后也从中获利，最后成为三国最大的赢家。

Answer 4

首先呢，要了解司马懿是什么样的人物，司马懿聪明智慧，富有谋略，不会计较一时的胜利，而是知道最终要什么结果。他用五十年时间向曹魏证明了他的忠心。后来就反水夺得整个天下。假设那个时候他把孔明干掉了，他还能掌握兵权吗？曹魏还会对他依赖吗？还会叫他去抵抗敌人吗？答案是不会的。司马懿不是曹魏家族的，兵权全部落入他手，就会效仿曹操挟天子以令诸侯，这是曹操自己干出来的事，所以曹操的后人也是特别警惕这一点。而如果不给司马懿兵权呢？诸葛亮又老是北伐，诸葛亮六出祁山啊，一直打。诸葛亮大家都知道，智慧的化身，聪明的象征，打战没人打的过他。曹魏政权如果不派人抵抗，终有一天曹魏的国土就会被诸葛亮蚕食殆尽，派其他人抵抗呢，不是死的就是伤的，完全没人搞得过诸葛亮，去了也是白去，没有用。只有司马懿才有方法抵抗诸葛亮，只有司马懿才能让诸葛亮退军，所以诸葛亮才要六出祁山，有时候还被司马懿反击，像街亭之战，马谡就失守了，被司马懿打得很惨。

当时司马懿率领十几万大军，来追杀诸葛亮，诸葛亮只有一点点的残兵败将。但是司马懿拉到西城，诸葛亮却做坐城上逍遥自在的弹琴，完全没有紧张，完全没有害怕，城门大开，只有几个小兵在扫地。后来司马懿就退军了，人们以为司马懿太谨慎了。其实不然，而是司马懿太智慧了，西城才那么一点的地方，就算有埋伏，他十几万大军还搞不死诸葛亮？不可能的，而且他也可以先派小部队去探探虚实再打诸葛亮，诸葛亮完全就是要被活捉。

因为司马懿知道，如果诸葛亮死了，自己就是历史上的韩信，鸟尽弓藏就是他的下场。当然诸葛亮也是看出来了这点，诸葛亮也知道，司马懿进攻，诸葛亮必死无疑。但是诸葛亮的琴声告诉司马懿，如果我死了，你也就活不久了。司马懿大局观强大，考虑事情长远。不能杀诸葛亮，杀了诸葛亮对自己没有好处，但是可以一直对付诸葛亮，在对付的过程中慢慢的掌握兵权，等到时间到了，诸葛亮也活不久了，自己也掌握了兵权，就可以反水，自己当大佬。当然最后天下尽归司马氏。

Answer 5

回答这个问题之前，我们要搞明白，正史和小说的区别，实际上这个问题我们已经说过很多次，空城计，它本质上是一幕小说的戏剧。而不是真正的史实。

一

罗贯中为了神化诸葛亮，所以杜撰了很多诸葛亮能征善战，出奇制胜的戏码。这么说可能大家不是很明白，我们举个例子，大家都知道孙大闹天宫，那么请问这件事是真的历史吗？很显然他就一个故事而已，那么同样，《水浒传》里吴用晁盖智取生辰纲，这也是真实的历史吗？很显然也是故事。

首先我们要明白，《三国演义》的原名叫《三国志通俗演义》。很多人在读这部书的时候，把重点放在三国两个字上，但是其实这部书的本质是演义。那么什么叫演义，它其实是小说的体裁之一。

因此三国和演义加起来他的意思就是描写三国时代的小说故事。

二

我们言归正传，诸葛亮的空城计为什么不会被司马懿识破呢？很多人的解释是，司马懿故意放过诸葛亮，因为他担心狡兔死走狗烹，比如高晓松就是这种观点。

但是我们研究历史人物，研究历史事件，首先要以正史为本，而不能以小说野史或者故事为主。

让我们以三国志为基础证明的时候，那么我们就很自然的会发现，空城计这件事情其实不从来就发生过，而是罗贯中杜撰的故事而已。

实际上不仅仅是空城计是杜撰的，所谓的草船借箭，舌战群儒等等，其实也都是杜撰的。再比如说在三国演义里面记载诸葛亮六出祁山，实际上也就是三次。

虽然三国演义里有大量的历史事实，但是很他的主要题材，它还是一部小说。

Answer 6

司马懿肯定是识破了诸葛亮的空城计，当时司马懿的儿子司马昭要率领大军闯进城里，被司马懿阻止住。相反司马懿说城里有埋伏，率领大军撤退了，为什么呢？事情的经过是这样的：

司马懿亲率十五万大军分两路杀向西城，当时诸葛亮身边都是文官，没有一个武将，而且只有二千五百名士兵。诸葛亮没有办法，只得平生冒一次最大的风险！他命令士兵把城里的军旗都藏起来，不许老百姓在街上走动和大声说话，违令者一律斩首。把四个城门都大开，每一个门都有二十名军士扮成老百姓，是神太自若的打扫卫生。诸葛亮是身披鹤氅，戴头巾，坐在城墙上，身后有两个小书童，他聚精会神的弹琴，旁边的香炉里还烧着几根香，他对城下司马懿的十多万大军是视而不见，好像什么事也没有发生一样！

司马懿的前锋部队到了城下都不敢进城，急忙报告给司马懿。司马懿笑着并不相信，他叫大军停下，自己在城下远远的看着。果然是孔明端坐在城墙上，笑着焚香弹琴，左边站着一个书童手里捧着宝剑，右边一书童手里持着一个拂尘。城门大开，有二十多个老百姓低头洒水打扫卫生，而且都是旁若无人的样子。司马懿看完大疑，他屏住呼吸倾听孔明的琴声如行云流水，没有一点杂音。于是驰骑到中军，命令后军作前军，前军作后军，望北山路退去了。他二儿子司马昭说：*是不是诸葛亮没有兵，才做出的如此姿态，父亲为什么要退兵？*司马懿说：*诸葛亮一生都非常的谨慎小心，今天我们兵临城下，他却城门大开，城里肯定埋伏好大军，我们冲进城里，就中他的计谋了，你怎能知道，快撤兵。*于是两路大军都快速的撤退了。孔明见魏国大军远去，是抚掌大笑。这些文官们都非常的惊讶，问孔明：*司马懿是魏国名将，今天率领十五万大军到城下，看见丞相，马上就撤退了，是什么原因呢？*孔明说：*司马懿知道我一生谨慎小心，不会做出冒险的事情，见我今天这个样子，就怀疑城里一定有伏兵，所以就撤退了，我这是非常的冒险啊，不到万不得已的时候是不能这么做的！司马懿肯定率领大军走北山小路，我已经命令关兴、张苞率军在那里等候。*这些文官都佩服孔明的计谋是神鬼莫测，说：*我们的想法是弃城而逃。*孔明说：*我们只有二千五百人，如果弃城而逃，肯定跑不了多远，就得被司马懿追上给抓了起来？*

说完，是拍首大笑，说：*如果我是司马懿，肯定不会撤退。*于是下令，让西城的老百姓跟随军队进汉中，他料定司马懿肯定会回来的。于是就把天水、安定、南安三个郡的老百姓都带进了汉中。

那么司马懿真向孔明说的那样吗？答案是否定的，司马懿对他儿子司马昭说：*诸葛亮在城里有埋伏的军队*，是说给其它将领听的！因为司马懿知道，如果他率领大军进城抓住诸葛亮，蜀国就灭亡了。诸葛亮这个最大的敌人消灭了，魏国皇帝曹叡还会留着他这个功高震主的司马懿吗？当年韩信帮助汉高祖刘邦打下天下后是怎么死的；文种帮助越王勾践复国后是怎么死的？*飞鸟尽，良弓藏；兔死狗烹*的道理，司马懿是比任何人都懂的？最大的敌人诸葛亮不死，魏国就得重用他司马懿来抗衡他，如果诸葛亮不存在了，那么留司马懿还有什么用呢，还得处处提防你，怕你司马懿有野心谋权篡位？那样魏国的皇帝曹叡该有多累啊。

Answer 7

一

空城计是三国演义中非常具有神话色彩的一个片段，相当传奇，非常惊险刺激，但我们还是不得不说，这是罗贯中虚构出来的。

毛泽东曾经这样写道：吕端大事不糊涂，诸葛一生唯谨慎。

诸葛亮最大的长处是治国而不是作战，他的打法是步步为营，层层推进。这种打法对一个大国来说是正确的，对于像蜀国这样的国家来说，很大程度上是错误的。

大国实力雄厚，兵强将广，粮草众多，经得起一场旷日持久的大战。慢慢一点点打，只要不输，对他们来说就是胜利。小国就不一样了，只能快速推进，速战速决，因为你耗不起。

以诸葛亮谨慎的精神，他不可能去玩空城计这样的惊险刺激片段。

二

当然，处在司马懿的位置上，他放过诸葛亮也是有原因的。

孟子曾经说过：如无法家弼士，出无敌国外患者，国恒亡。

同样的道理，韩信说过：飞鸟尽，良弓藏。任何一个国家都有内部和外部的压力。当外部压力减弱到可以忽略不计的时候，国内的这些权臣就会面临很大的危机。

皇帝就会不允许有威胁自己的力量存在。如果诸葛亮不在了，那么司马懿也就没有存在的必要了。

从某种意义上来说，保住诸葛亮就是保住了司马懿本人。二者一荣俱荣，一损俱损。

三

在我们人类社会，这种现象也比较多。

比如在美国饮料行业，就有百事可乐和可口可乐；快餐行业，有麦当劳和肯德基；他们都是作为对手相互依存的，相互能促进对手提高产品品质和经营管理，共同把行业做大，共享市场红利。

相反电脑CPU行业，因为是英特尔一家独大，其它厂商对他构不成威胁，所以在移动互联网时代，慢慢没落。被手机芯片行业打的毫无琮手之力，总有对手从你看不见的地方出来打倒你。没有对手时，比看得见的对手更可怕。

在人类社会中，不管什么样的人都是需要的，这就是生态。在完整的生态链中，真正重要的不是把某一种生物消灭掉，而是保持一个相对的平衡和稳定。

我们人类社会又何尝不是如此呢？|

Answer 8

司马懿是个聪明人他当然心知肚明能识破诸葛亮的空城计，其实就是一座空城，那么为什么不采取果断措施攻城呢，司马懿很清楚曹操防着他呢，一旦攻城成功，活提诸葛亮大功告成，那样我司马懿还有存在的价值吗？曹操还会重用我吗？那么我司马懿就失业无事所所了。

Answer 9

在中国，有个家喻户晓的故事，那就是诸葛亮摆空城计吓退司马懿的故事。在京剧中，“失空斩”也是传唱不衰的经典剧目。这个故事说的是当年诸葛亮第一次北伐，本想在街亭与司马懿决战。可是诸葛亮用人不明，选用了言过其实的马谡去守街亭，结果被司马懿打得大败。在当时，司马懿乘胜追击，打到西城城下。诸葛亮的手下兵马都派去执行撤退的任务，手边只有一众文官和少量人马。于是诸葛亮摆出了空城计，大开四门，让司马懿入城。司马懿在城外犹豫再三，最终决定撤退而去，诸葛亮得以化险为夷。

这个故事很精彩，但是它只是存在于《三国演义》之中。想要在现实生活里，看到诸葛亮使用空城计那是不可能的。因为诸葛亮就没有施展空城计的机会，又怎么可能施展空城计呢？这是因为诸葛亮的性格和做事风格决定的。当年桓温伐蜀，遇到一位曾经是诸葛亮手下的老兵。他问这位老兵，诸葛亮有什么过人之处。老兵回答道，诸葛亮也没有什么过人之处，只是我平生没有见过做事如此稳妥之人。桓温听了本来不以为然，但是过后想来，却是越想越敬佩诸葛亮。

诸葛亮就是这样一个做事稳妥之人，他思虑周详，做事井井有条。用司马懿的说法就是，诸葛亮平生谨慎，不肯弄险。试问这样一个人，怎么可能让自己落到使用空城计的地步呢？

就拿现实中的街亭之战来说，在当时张郃打败了马谡守街亭的两万人马，为何会被王平的一千人马吓退。而且诸葛亮在街亭的部队已经被击溃，史书上记载是星散流离，惨不忍睹。为何张郃没有乘胜向诸葛亮的大本营西城继续进攻，反而调头去平定叛乱的陇西三郡去了。诸葛亮从容不迫的将后勤撤走，还连带将西城的千余户老百姓也带到汉中。

这是因为，诸葛亮的主力尚存，张郃不敢冒险。诸葛亮让马谡去守街亭，只给了他两万人马。而诸葛亮这一次出动北伐的兵力是六万，再加上在战役开始时响应投降的三郡，也收编了一部分人马。所以在诸葛亮的手边至少还有三四万人马，这其中还包括老将魏延、吴懿等人。所以说，张郃如果进攻诸葛亮的西城，反而会使得自己远道而来，疲惫不堪的军队陷入困境。所以，张郃见好就收，转而前往陇西，休整军马，恢复统治。而诸葛亮也因为丢失了街亭，没有了进攻的据点，被迫撤退。

在街亭之战中，王平以一千人马鸣鼓自恃，让张郃怀疑隐藏着伏兵，不去进攻。这个情节其实就是空城计的原型。在《三国演义》中，作者为了树立诸葛亮的光辉形象，将这个细节经过艺术加工后加到了诸葛亮的身上。实际上，在现实中，诸葛亮是决定不可能让自己有摆空城计的机会的。

那么，让我们回到《三国演义》的假定氛围里来，当司马懿的大军杀到西城城下，诸葛亮被迫摆出空城计，那么司马懿到底是否看出了这个计谋，他到底是怎么想的呢？

有人说，当时司马懿识破了诸葛亮的空城计，他不进城是因为有其他的考虑。这个考虑主要是司马懿为了自己的前途考虑。这是因为司马懿在曹操的时代，就因为鹰视狼顾被曹操认为不可靠。他在临死的时候，还特意叮嘱曹丕，要注意司马懿。所以，在曹丕的时代，虽然曹丕十分信任司马懿，但是并不给他军权。

终于曹丕死了，司马懿作为托孤的重臣，辅佐曹睿。司马懿通过镇压孟达，开始掌握了军权。在这次对抗诸葛亮，司马懿才算正式手握重兵。在这个时候，司马懿和诸葛亮在西城相见，诸葛亮在司马懿的重兵压境之下，只有使用空城计一条路。司马懿只要派兵进城，诸葛亮就肯定只有城破身亡一途了。

如果擒杀了诸葛亮，那就是立下了不世之功。诸葛亮一死，蜀汉政权指日可下。这样，曹魏就有了一统天下的机会。但是，司马懿这个时候刚刚掌握兵权，他在曹魏军中并没有自己的势力。在消灭蜀汉之后，功高盖主的司马懿面临的是杀身之祸。

司马懿本身有着曹操下的评语，而曹睿登基不久，司马懿与曹睿关系尚浅。而在曹魏军中，司马懿也没有时间培植自己的势力。立下了不世之功，功高而不赏，再加上群僚的嫉妒，司马懿很可能会给自己引来杀身之祸。就即便是曹睿不去杀掉司马懿，天下已定，司马懿也没有了用处。他能够赋闲在家，安度晚年就已经是幸运的了。司马懿等于白白为曹家打了一辈子工，最后落得个凄凉的晚年。野心勃勃的司马懿，他怎么可能甘心？

因此，面对城楼上装模作样的诸葛亮，司马懿在心中冷笑了一声。他装作中了诸葛亮的计谋，率军撤走，为诸葛亮留了一条后路，也为自己留了一条后路。在日后和诸葛亮的对抗中，司马懿逐渐在关陇军中树立了自己的权威。尤其是在诸葛亮第四次北伐的时候，司马懿借诸葛亮之手射死了张郃，彻底清除了军中的对立面。从此，关陇军团成为司马懿手中的王牌。在日后司马氏篡权过程中，为司马氏出了大力。

当然，以上的推测是有一定的道理，也是站得住脚的。不过，如果从当时的情况来判断，似乎也有一些纰漏。因为司马懿既然想要放诸葛亮一条生路，那何不跟现实中的张郃一样，根本不去打西城就是了。司马懿只管做做善后工作，看着诸葛亮撤走就是了。司马懿大不了派一支军队尾随诸葛亮，将诸葛亮送回汉中就大功告成了，又何必非要在西城将诸葛亮逼入绝境呢？

所以说，司马懿打到西城的时候，他的心理并没有上面分析的那么复杂。司马懿攻打西城，就是要扩张战果，如果能够抓住诸葛亮就更好了。但是，司马懿怎么会被诸葛亮的空城计吓住呢？这其中最主要的原因还是他对诸葛亮的先入为主的判断，那就是诸葛亮一生谨慎，绝不用险。

司马懿和诸葛亮早就有所交集，司马懿在曹操手下的时候，就对诸葛亮早有耳闻。诸葛亮初出茅庐就以三把火大破曹军，杀得曹军闻风丧胆。诸葛亮富于谋略的名声，也在曹军中如雷贯耳。

司马懿心中还有一个疑点，那就是他和诸葛亮的军队交锋中，数量上一直对不上数。诸葛亮出兵率领的军马和在街亭所遇到的兵马相差悬殊。那么，这中间缺少的兵力又到了哪里？这是司马懿心中的一个未解之谜。如果西城是座空城的话，这个疑问就更不可能解释了。

最后，是司马懿远道而来，对当地的情况一无所知。司马懿在情况陌生的环境中，行动更加谨慎，丝毫不敢大意。他知道诸葛亮以少胜多的才能，心里更是提心吊胆。

在以上的这些情况下，一个从来不冒险，做事谨慎的人，突然摆出了冒险的姿态。这让司马懿在心里感觉到，在西城周围，诸葛亮一定设下了陷阱。但是，由于情况不明，诸葛亮设的是什么样的陷阱他却无从判断。而司马懿此人是一个“猜忌多权变”的人物，他在权衡各方面的利弊后，还是决定不去触碰诸葛亮的陷阱为上。

这是因为司马懿已经取得了街亭之战的胜利，诸葛亮如果不退，后路必然要被切断。司马懿只要静观其变，在诸葛亮后撤的时候看情况予以追击就是了。兵法云，穷寇莫追。如果司马懿因为穷追诸葛亮，造成了意外的挫折，反而会画蛇添足。为此，已经稳操胜券的司马懿没有必要和诸葛亮硬拼。所以，司马懿才选择了撤退，放过了诸葛亮一马。

结语：

有人说诸葛亮使出空城计的时候，司马懿已经看破了诸葛亮的计谋。但是为了自己的权势，为了将来篡夺曹魏江山的需要，司马懿放走了诸葛亮。这看起来似乎有点道理，但是从实际来看，是不大可能的。

因为从曹魏的建国制度来看，它孤立皇帝，严防亲族，将来曹魏的大权肯定会落入权臣之手。司马懿只要有耐心，有寿命，靠忍耐就可以得到他需要的权力。在空城计的时候，司马懿还没有这种条件，他只有依靠建立战功来获得皇帝的信任，逐步培植自己的势力。

在空城计的时候，情况实际上十分简单，司马懿就是中了诸葛亮的疑兵之计。司马懿认为诸葛亮为人谨慎，不肯弄险。可是这样一个人，突然摆出了空城计，司马懿不能不考虑自己是否掉进了陷阱。在情况不明，而且自己已经取得了战役的全胜情况下，司马懿不愿意冒险和诸葛亮博弈，他采取了稳妥的方式保住自己的战果，放诸葛亮一马，让他撤退了。

诸葛亮采取了冒险的行动，以逆向思维的方式战胜了司马懿，像这样的战例其实在《三国演义》中还有很多。比如诸葛亮给关羽出的放火引曹操走华容道的办法等等，作者用这些战例为我们塑造了诸葛亮足智多谋的艺术形象，为《三国演义》增辉不少。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。