个人认为，清朝的灭亡和戊戌变法成不成功没有什么直接的关系，在时代的变革中任何“换汤不换药”的所谓变法都是徒劳的，没有根本改变，戊戌变法本质上只是清末权利斗争的一个工具。

清朝和其他的朝代更替不一样，清朝最终不是面对的另一个周边或者内部的落后封建体制替代者，而是拥有当时先进科技的西方列强，清朝根深蒂固的封建思想（体制）和落后的生产力与当时西方发达的资本主义国家相比几乎是维度上的差异。

而向康有为，梁启超，谭嗣同，严复这些人打着“托古改制”的旗号，学了一些西方皮毛，要把西方资本主义那一套政治体系和封建君主专制以及中国儒家思想结合起来，以实现自己的政治抱负。再利用当时严重国家民族危机，提出拒和、迁都、练兵、变法，鼓民力、开民智 、新民德等变法主张，到处办学堂，设报馆，办学会以掌握舆论话语权。

表面上看这是他们引导国内资本主义代替封建顽固思想的大变革，是君主立宪代替君主专制的尝试，是为民族和国家寻找到了一条富国强军的救赎之路。

而另外一方面，个人认为这也是清廷朝野的一场权利斗争，是以康有为、梁启超为代表的维新派对以李鸿章为代表的守旧派和洋务派的挑战，是新生力量对朝廷权贵的攻击，更是光绪“帝党”和慈禧“后党”的一次对决。光绪皇帝不甘心作为傀儡，而正好利用康梁等新政改革从而掌握实权。我想对于光绪来说富国强兵倒是其次，推翻慈禧的压迫（政变），得到军政大权才是首要，这是封建帝制集权思想决定的。

但对于毫不懂实业只知道喊口号（耍嘴炮）的康梁一党来说，当时积贫积弱的中国又怎么能迅速的在外有强敌环伺，内部腐败昏庸下变得强大呢。而羸弱的光绪皇帝天真的指望依靠康梁就可以从慈禧手中夺得权利，掌握实权后，然后“富国强兵”，触动整个朝廷勋贵集团的利益。这么折腾还不如直接给他把刀，找机会把慈禧捅了来容易呢。

所以戊戌变法就算成功了，封建帝王统治思想不会改变，反而引起更大的朝野动荡，失去慈禧太后这个权威，会引起党争不断，派系争权，甚至地方割据分裂，更会把当时清朝真心搞实业的并且有能力的李鸿章，张之洞等人排挤出局。

另外西方列强不会因为清朝变不变法，还是什么主义就放弃侵略瓜分中华的野心，洋鬼子会真心想让清朝富强吗？八国联军还是要会打进京城，那时候让康有为去“拒和”？他有李鸿章的本事吗？戊戌变法要是成功。我个人估计清朝最后落个“善终”都难。

所以戊戌变法不管是成功还是失败都无法改变清朝命运，更不可能延寿。对近代的影响就是最早确立了大清的君主立宪思想，代表近代中国资本主义改革的开始，完全是个人想法，一家之谈罢了。

即使戊戌变法成功了，满清也撑不了多久，也就是说满清迟早会垮台。在这样的情况下，戊戌变法所起到的作用微乎其乎，只能延缓满清灭亡的步伐罢了。而对近代中国产生的影响，也就停留在了设想当中，没有了实质的影响，更不可能影响到近代中国的前途与命运。

• 须知，近代中国的前途与命运，是掌握在中国人民自己手中的，不是满清说了算，更不可能寄希望于满清。因为这不但不现实，而且还是没有眼光的。
• 何况，戊戌变法根本就成功不了。因为决定和影响的因素太多了，有内部因素也有外部因素。

满清从骨子里腐朽了，无可救药。鸦片战争以来，满清对外软弱无能，对内选择残酷镇压的手段，来维持自己岌岌可危的政权。对于人民来说，他已经失去了正当性、合法性，没有权利代表人民了。

农民起义、革命风暴，风起云涌，留给满清的时间不多了。清末，统治阶级内部腐败不堪，贪官污吏横行，人民生活在水生火热当中。“哪里有压迫，哪里就有反抗”。于是，轰轰烈烈的太平天国运动爆发了。短短数年间，就席卷了大江南北，占据了半壁江山，与满清政权形成了对峙。可惜可叹！后来由于满清势力内部的激烈反扑，太平天国运动“出师未捷身先死”了。但造成的影响是无与伦比的，一波未平一波又起，更大的“风暴”还在后面呢。1911年，划时代的“辛亥革命”遍地开花，以摧古拉朽之势展开，吹响了满清“最后的丧钟”，也最终“革了满清的命”，翻开了近代中国“历史新的一页”。

民族矛盾持续激化，满清外部没有宽松的环境。1840年以来，西方列强相继完成了资产阶级革命，第一次“工业革命”的成果也都消化的差不多了。“自由资本主义”发展到了顶点。这时，西方列强为了掠夺原料、抢占市场，把侵略的矛头瞄向了“日落西山”的满清。于是，利用“坚船利炮”打开了中国的大门。从此，外患接踵而来，满清成为了“洋人的朝廷”。接着，“签订不平等条约”、“割地赔款”，成为了“满清的标配”，持续了将近半个多世纪。就这样，人民生活在内外夹迫当中，进来的“洋人”都是“洋大爷”，民族矛盾不断的激化。如此，一步步推着“满清”在苟延残喘的道路上，渐渐变成“明日黄花”。

总之，历史没有如果。戊戌变法的失败是注定的，满清灭亡也是大势所趋。而满清对于近代中国的影响，是“耻辱”大于“贡献”的，灭了就别在死灰复燃了。

戊戌变法太过激进，乃自取灭亡之道！若成功，则清朝死的更快。

谭嗣同要出卖新疆换取改革资本，光绪一天之内要实行几百条新令。康有为提出，以伊藤博文为相，中日合邦。这是要大东亚共荣吗？一群白痴！

改革须渐进，要细水长流，小步快跑，润物细无声，要先易后难，团结多数人，使大多数人受益，逐渐培养利益集团，要先搞试点，成功后再推广至全国。

改革岂是光绪、康有为、谭嗣同能改的，当时只有慈禧、李鸿章与袁世凯能够担此大任。

戊戌变法失败，使清朝又苟延残喘十四年，大大推迟了中华民国的建立。

如果戊戌变法成功了，满清当然就不会灭亡了。

为什么我敢这样说？

我们首先要清楚满清灭亡的原因是什么，我认为有以下原因：1.阶级矛盾尖锐，以孙中山为代表的资产阶级革命派，反对清王朝的封建专制统治。2.外国入侵，民族危机加深。3.统治集团内部的腐化堕落。4.经济形态的严重落后。5.思想上的陈旧固化。6.科技军事落后。

我的观点是，如果戊戌变法可以解决上述六个问题，满清不光不会灭亡，还会实现民众富裕，经济繁荣，文化昌盛，国家强大的中国梦，实现中华民族伟大复兴。

亲爱的读者，您别着急，我们来分析一下。

第一，戊戌变法能不能解决孙中山为代表的反清革命？能！因为孙中山闹革命主要理由就是反对满清独裁专制，戊戌变法如果真正成功了，在民众推动下，迟早会建立起真正意义上的资产阶级民主制度，那皇帝就成了虚君，民众就拥有了民主权利。这种情况下，孙中山闹革命就没有了正当理由，傻子才会跟着他去闹革命。你孙中山如果有管理国家的政治野心，你就参与竞选呗，在资本主义国家，平民坐上领导人位置的又不是没有。林肯、卢武铉就是例子。

第二，外国入侵的目的是什么？答案是要打开中国市场。如果戊戌变法成功了，肯定要大力发展资本主义，要引进外国资金和科技，还要把国内企业生产的大量商品出口到国外。你告诉我，清朝还会实行闭关锁国吗？还会盲目排外吗？当然还会和外国有矛盾，甚至遭到侵略，但清王朝因为资本主义发展起来了，国力强大了，外国不敢轻易发动侵略我们的战争，说不定清朝会反过来侵略他们呢。当然我不是说清朝侵略其他国家是好事。

第三，统治集团腐化堕落。如果戊戌变法成功了，民主政治建立了，就有了比较完备的法制体系制约皇权，皇帝都成了虚君了，这些个老爷们手里没权了，还会有傻子去巴结逢迎他们？好东西拿去喂狗也不会送给他们！傻蛋才会去贿赂一个手中无权，不能帮你办事的人呢。

第四，经济形态落后。如果戊戌变法成功了，就是资产阶级掌握权力了，你告诉我他们是不是要制定各种政策措施，大力发展资本主义经济？那是必须的！

第五，思想落后。如果戊戌变法成功了，就会大力发展近代教育，培养大批观念先进的人才。还会大办报刊杂志，宣传进步思想。这种情况下，清朝的上层思想必然会进步。即便他们不进步，又能怎样？他们又手中无权，欺负不到老百姓头上。他们在自己家里重男轻女，和老婆打架，关我们鸟事！

第六，军事科技落后。如果戊戌变法成功了，近代企业发展起来了，科技人才越来越多，何愁军事科技落后于人。德国、日本这些国家，哪个不是资本主义制度建立之后，军事力量科技水平突飞猛进！

所以，如果戊戌变法成功了，清王朝当然不会灭亡了！

不过，这时的清王朝也再也不是原来的清王朝了！

亲爱的读者，你觉得是不是这样？

戊戌变法，没有成功的可能，曾经过于夸大戊戌变法的血腥和气节，没有考虑变法内容和实质。这次运动，有它的进步性，但只是在于提出近代资本主义的改革方案，是相对于封建政治而言。但看一看康良的想法，就能知道问题有多大。

以康良二人为主的维新派，历史局限性太大，从今天看来，他们连基本的现代中国观都没有，还不及孙中山，提出中日合并论，变卖国土筹措改革经费论，就凭这两条，就不毕再往下说了，可想而知，这是一个什么样的可笑改革？

很多人还是基于今天的认识看历史，在甲午战争时期，近代中国人普遍的中国观都没有形成，日本和清朝战争，老百姓叫“反东洋”，认为日本人起来造反了，朝廷派兵去镇压，这个是和今天完全不同的认识，很多清朝人都不知道世界是分成很多国的，而不是只有皇帝是共主。连孙中山都早年曾认为东北，包括辽东地区是满清领土，他的领土观就是汉地省份脱离满清贵族魔爪，后来才由排满，变成五族共和，只是汉族主义，所谓驱逐鞑虏恢复中华，那清朝覆灭，其他非汉地地区，都有理由脱离中国，连辛亥革命早期，都有这种不成熟政治思维，更何况更早的康良呢？

康良二人，没有政治经验，没有实操经验，就是凭借一些个人见解，说服了光绪这样一个血气方刚年轻甚至幼稚，还没有任何政治基础的少年皇帝，戊戌变法的结局已经可想而知，它不在于成功与否，是根本无法进行的。不是袁世凯太老牟深算，没有支持维新，是他们确实太不靠谱，甚至逻辑都不成立。

康良认为日本是所谓立宪国，今天我们要是看一下1880年代的《明治宪法》前几条就会晕倒，就是想方设法吹嘘天皇的非人类性是个神仙，因为是神仙，才有理由统治人间，这个是一个近代科学文明体系下的资本主义制度宪法吗？完全是为封建世袭制保驾护航的，愚民政治纲领，日本为什么后来走入死胡同，穷兵黩武？和他们早期不成熟的国家观非常有关系，在当时又大又乱又内外交困的清朝，更无法实行的，也更告诉后世，社会改革是渐进的，不是靠一个法规一个制度，像按按钮一样就解决掉了的，进步就到来了的，社会变革远比你想象的复杂，怎么去执行？谁来执行？都是问题，西方这么搞我们也这么搞就完了，没有这么简单的，那全世界一多半都是发达国家了。

清朝10年后，清朝想预备立宪，一些政策走的比戊戌变法更远，也没有抵挡住清朝灭亡的脚步，所以戊戌变法没有任何执行成功的可能，都到不了成功与否的层面。

历史是不容假设的，如果非要假设那么就必须回到当时的社会背景下去综合当时的政治，文化，经济，思想，和历史走向去考量，才能得出无限趋近于假设的结果。

我们首先来看戊戌变法的大时代背景

戊戌变法发生之时，恰是中国“三千年未有之大变局”，中国人第一次开始睁眼看世界，西方先进的科技，思想，制度无一不在冲击着这个古老的国度。中国屹立东方数千年之久，在明清之际渐渐开始落后于西方，尤其是西方工业革命的开展，促使西方社会达到一个人类全新的“高度”，人类开始步入工业文明社会，这是在过去几千年人类历史进程中前所未有的。而此时的中国仍处于清政府统治下的传统农业文明社会，虽历经洋务运动的技术引进革新，但在对外作战（尤以甲午战争为例）的惨败中宣告了单纯引进技术的洋务运动的失败，睁眼看世界中国人这才明白过来，西方的制度才是革新这个“腐朽而古老”的国度的根本方法！康有为在《上清帝第六书》中阐明了这一观点：

自同治、光绪以来，总署、使馆、同文馆、招商局、制造局、税务司、船政厂、电线、铁路之设，皆采用新政，非祖宗之旧法矣。皇上与诸臣审时度势，图谋自强，亦固知法之不能不变矣。徒以根本未变，大制未新，少袭皮毛，未易骨髓。

戊戌变法的目的

由光绪皇帝，康有为，梁启超主导的戊戌变法，从根本上是要改变中国的传统政治经济文化体制，让中国走上西方式的资本主义的道路。其政治措施大致分为：文教改革，政治改革，经济改革几大方向。

文教改革：科举废除八股文改以策论为主，创办新式学堂培养新式人才！

点评：此举难度阻力尤其为大，中国科举考试考八股文，从明代成化年间（1465-1487）至戊戌变法之时已运行了四百余年，科举作为官方人才选拔制度是为一国之“国本”是民间士子从底层上升至权利顶端的通道，几百年来都以考八股为主，如今废除八股改考策论必然会引起守旧士人阶层的不满，阻力尤大。

经济改革：鼓励民间创办工商实业，鼓励私人投资，修筑铁路，引进西方经验改革传统农业模式。

点评：此举在于营造一个适合资本主义发展的社会体制，鼓励资本主义工商业发展。壮大资产阶级的实力。

政治改革：设立制度局作为议政机构，将一切政事制度重新商定。裁撤闲散衙门，允许民间创办私人报刊开放言论等。改革官僚系统任用维新人士，进入官僚系统。改变由满人贵族和守旧大臣主导的权利决策体制。

点评：此举颇有引入西方资产阶级议会政治的意思，打破了原本由满人贵族把持的朝政决策圈。允许私人办报，即是放开言论管控，逐步实现新闻，言论自由。此举为几大改革政策中最艰难者！

《定国是诏·光绪》

光绪二十四年四月二十三日内阁奉上谕：

数年以来，中外臣工，讲求时务，多主变法自强。迩者诏书数下，如开特科，裁冗兵，改武科制度，立大小学堂，皆经再三审定，筹之至熟，甫议施行。惟是风气尚未大开，论说莫衷一是，或托于老成忧国，以为旧章必应墨守，新法必当摈除，众喙哓哓，空言无补。试问今日时局如此，国势如此，若仍以不练之兵，有限之饷，士无实学，工无良师，强弱相形，贫富悬绝，岂真能制梃以挞坚甲利兵乎? 朕惟国是不定，则号令不行，极其流弊，必至门户纷争，互相水火，徒蹈宋明积习，于时政毫无裨益。即以中国大经大法而论，五帝三王不相沿袭，譬之冬裘夏葛，势不两存。用特明白宣示，嗣后中外大小诸臣，自王公以及士庶，各宜努力向上，发愤为雄，以圣贤义理之学，植其根本，又须博采西学之切于时务者，实力讲求，以救空疏迂谬之弊。专心致志，精益求精，毋徒袭其皮毛，毋竞腾其口说，总期化无用为有用，以成通经济变之才。

京师大学堂为各行省之倡，尤应首先举办，着军机大臣、总理各国事务王大臣会同妥速议奏，所有翰林院编检、各部院司员、大门侍卫、候补候选道府州县以下官、大员子弟、八旗世职、各省武职后裔，其愿入学堂者，均准其入学肄业，以期人材辈出，共济时艰，不得敷衍因循，循私援引，致负朝廷谆谆告诫之至意。

将此通谕知之。钦此。

如果戊戌变法成功了会如何？

综合考虑当时的时代背景和维新派的政治主张之后，即可推演此结局。戊戌变法主张的人才选拔制度成功了，那么新式人才拥有西方先进思想的人才就会进入权利决策机构，原本的旧式人才会被打压，传统的儒学，科举会逐步被更为实用的资产阶级的思想所代替，科举的功效也会逐步淡出中国社会。推行鼓励资本主义工商业成功了，中国将会诞生一大批的资本主义工商企业，营造一个大的经济环境从而反过来促进中国往资本主义的方向迈进。政治制度的改革成功了，确实落实了由制度局领导的议政机构，新式人才参与进决策圈，那么传统的君主专制体制会发生根本性的变化！

可能性一：光绪帝掌握实权，逐步过渡到君主立宪政体

戊戌变法的开始，在很大程度上源于对日本明治维新成功的借鉴，而日本明治维新最后是将幕府的权利，重新回归日本天皇，建立了一套议会，君权为核心的政治体制，而这套政体在随后的发展中逐步发展成现在的君主立宪制。而当时世界各国之中保留皇帝的同时又能发展资本主义的先进体制中，君主立宪政体的诞生是为戊戌变法成功最终也是最好的结局！君主立宪制成功了，资本主义得到充分发展，中国社会制度即会发生根本性变革，自然后来以孙文领导的资产阶级武力革命，不会发生。给中国人带来巨大灾难的侵华战争也不会爆发，十月革命的思潮也不会在中国掀起多大波澜，而今日的中国也会步入英国，日本式的君主立宪制度。

可能性二：未彻底变革君主制度，资产阶级革命派势力增强导致暴力革命。

但是源于戊戌变法的政治改革不够彻底，依旧激起资产阶级革命派的反对，尤如清末由摄政王载沣主持的清末新政一样的结局，戊戌变法的成功也必然导致资产阶级势力的增强，但由于变法的决策未触及制度之根本，依旧会激起革命派的反对，武力革命依然还会爆发。只不过相比较而言往后推迟而已。那么接下来的历史发展依旧会跟今日中国一样历经资产阶级革命和新民主主义革命。

总之，历史不容假设。任何小的因素都有可能会改变历史的走向，但人类发展的大趋势是不会改变的，从君主专制过渡到现代政治是必然，由农业社会过渡到工业社会也是必然。

帝国主义瓜分中国示意图

明哥的观点是：无论戊戌变法是否成功，满清少数人对多数人的统治都不可能长期继续下去了。

戊戌变法发生在帝国主义向全世界疯狂扩张的时代。当时富裕的中国与西方的贸易和今天一样是顺差。为了平衡贸易逆差，为了掠夺中国的财富，侵略者们不惜通过贩卖毒品来占领中国市场。而当中国政府企图反抗时则遭到侵略者们的“坚船利炮”镇压。

从鸦片战争到甲午战争一连串的战败让中国上上下下都感受到国家被侵略，被瓜分的危机。同时人们认识到要挽救危亡中的国家和民族，不是造枪炮买军舰就能够解决的问题。所以“变法图存”成为当时全社会有识之士的共同主张。

戊戌变法如果成功了。中国的历史可能要改写。但是成功的标志是君主立宪。这样中国将走上资本主义道路。就像英国????和日本????那样。王室就仅是国家的象征。所有权力归于民选的议会和政府，军队实现国家化。所以无论如何满清少数人对多数人的统治都要结束。戊戌变法要挽救的是中国而不是满清权贵。要实现的是：“天下者，天下人之天下”的理想。

戊戌变法领袖康有为

戊戌变法领袖梁启超

支持戊戌变法的光绪皇帝

戊戌六君子之首谭嗣同

所以这也是戊戌变法不可能成功的原因。

与英国和日本不同的是中国当时的统治者是少数民族入主中原的满清权贵。满清权贵不肯放弃统治特权。极其自私的讲出：“宁赠友邦不与家奴”的话。站到了全中国人民的对立面。

满清权贵的代表慈禧皇太后

实际上当满清权贵扼杀戊戌变法时君主立宪的最后机会也就丧失了。而这时的大清朝已经开始房倒屋塌了。

由于满清权贵敌视所有的汉人使得清朝末年的民族矛盾空前激烈。在戊戌变法失败后不久。庚子之乱中八国联军打进北京。而南方数省的督抚竟然会和外国政府搞东南互保协议。拒不进京勤王。首先这说明了清朝统治阶层的分裂。这也充分说明到这个时候清朝的军队不论战斗力如何都已经彻底沦为军阀的私人武装了。面对这种局面慈禧太后和光绪皇帝只能逃难到山西。

东南互保的首领张之洞

东南互保的中国官员和西方外交官

入侵紫禁城的八国联军

登陆的八国联军

中国军队

在屈辱的庚子赔款后大清国虽然又苟延残喘了一段短暂的时间。但是人民已经彻底认清了满清权贵的对外投降对内压迫丑恶嘴脸。统治阶层内部也急剧分化。提倡君主立宪的人也开始同情革命。而对外投降妥协的经济损失进一步加重了普通民众的负担。民族矛盾超过阶级矛盾。成为了当时社会的主要矛盾。

自此各地革命党人组织的起义接连不断。当辛亥革命揭竿而起时，各省纷纷宣布独立。此时腐败的满清权贵已经无人敢出头，也确实没有人能力挽狂澜了。这时想提君主立宪也没人搭理了。

黄花岗烈士陵园

武昌起义

好在隆裕太后最后接受了优待条件宣布了宣统皇帝退位。把国家政权和平的移交给了“五族共和”的中华民国。在中国实现了“天下者，天下人之天下。非一人一姓之天下”还是顺应了世界潮流。

戊戌变法是中国近代以来由资产阶级改良派掀起的自上而下的资产阶级改革，如果成功了，满清皇帝完全可以像英国国王、日本天皇一样支撑到今天。

作为资产阶级改革取得成功的案例在国际上最典型的是日本明治维新，到今天为止，世界上仍然还有许许多多君主立宪制国家，比如英国、日本、西班牙、瑞典、泰国等等。但是这些国家的君主已经形同虚设、处于统而不治的地位了，戊戌变法如果确定成功的话，我们今天的社会完全就有可能是日本、英国式的君主立宪制国家。

资产阶级的改革在19世纪中后期都是世界历史发展的主流，他能顺应历史发展的潮流，虽然康有为、梁启超推行的表达措施仅仅只有一方议会的部分性质，但是一旦戊戌变法改革成功，制度本身就会自我修复，【影响】中国的政治制度就会发生翻天覆地的变化，由君主专制变成君主立宪制国家，由此产生的经济制度、社会制度也会随之变革，步入资本主义发展的中国必然会大力开拓海内外市场，并且凭借自身的变革带来的强大废除不平等条约，结束西方列强侵略的历史，向日本哪样脱亚入欧，并能走向对外扩张的道路，成为“列强”之一。

满清的灭亡和戊戌变法是否成功没有必然的关系，戊戌变法成功了我改变不了满清灭亡的事实，也许满清会灭亡的更快！

变法不是靠喊口号就行的，就落到实处，可靠那个没有实权的光绪皇帝和那群只会喊口号手无缚鸡之力的康有为等书生能行吗？还真不行啊，光绪皇帝的变法可不是为了什么国家强大，是有那个想法，可最重要的是光绪利用变法从慈禧那边夺回实权，这才是真相。就算光绪皇帝变法成功了，康有为等人上台了，可是满清就能撑下去吗，不会，只会让社会矛盾更加激烈！光绪皇帝上台后，肯定会杀掉袁世凯，毕竟袁世凯是慈禧那边的人，关键是袁世凯掌握了当时满清最能打的北洋新军，问题是袁世凯会束手就擒吗，你都要杀我了，袁世凯肯定会反抗，也许来个“清君侧”也说不定哦，干脆攻入紫禁城，提前把满清干掉，让中国提前进入共和制度也说不定哦！

就算光绪皇帝干掉了袁世凯，那么光绪皇帝还得和革命党开战啊，同盟会可不会和满清妥协的，就是要推翻君主统治，袁世凯一死，靠满清那些权贵能控制北洋新军吗，历史上就是袁世凯镇压住了革命党，所以革命党和袁世凯谈判，袁世凯逼迫满清退位！一旦袁世凯死了，满清没有能人率领北洋新军啊，那还怎么镇压革命党啊，也许最终的结果就是革命党干掉了满清，同盟会真正掌握了大权，中国提前进入共和制度！所以戊戌变法真的成功了也救不了中国，因为戊戌变法的本质还是维护君主统治，这一套已经落伍了，注定被淘汰了，硬要逆大潮而行，只会死的更惨！