现代战争中，人海战术的作用有多大？

Answer 1

现代战争与人海战术就直接的碰撞，应该就是一战了！

一战时期，大量的新式武器装备被发明出来，毒气，重机枪等。已经开始出现现代战争的雏形。

但是一战中，人海战术依然是各各老牌帝国最倚重的经典战术，看看每个国家的征兵人数就知道了，数以百万为单位，一点也不夸张。

但是他们忽略了武器装备更新换代对于战术的推进作用。

滑膛弹丸枪时代，其实可以采用队列进军射击的方法，人数往往能够决定战争的胜负。

而人海在面对新式武器:毒气弹，马克沁重机枪的时候。那就无异于以卵击石，自取灭亡。两轮射击后拼刺刀的拿破仑时代战术早已不适用于半自动武器，全自动武器时代了。

如果现代依然采用人海队列战术，那就是再重演索姆河战役的悲剧，将会是单方面的屠杀。

Answer 2

人海战术一句话总结是：伤敌八百，自损一千。现代战争中已经完全没用了，人海战术是冷兵器时代的残留，虽然一战二战中仍有军队采用，但都付出了巨大的伤亡。在追求零伤亡的现代化战争中更是不可能出现。

时代在变战术在变，现代战争中任何一个让士兵人海战术冲锋的指挥官都应该送到军事法庭。面对敌人，第一步要做的是利用远程火力摧毁敌人有生力量和武器装备，然后士兵再上去，通过呼叫远程火力和步兵自带重武器消灭残余敌人。

就现在来说巨大的士兵伤亡也不是任何一个国家能承担的起的，对军民士气的打击是巨大的。所以来说，让人海战术进历史博物馆吧。

Answer 3

机枪发明后人海战术就失效了。首先看人海战术的依据：冷兵器时代的远射武器弓弩，都是消耗体力的，一个成年人也就开弓放六七箭，而且射程有限，顶多三四箭射下来就冲过去了。这种时候当然人海（前提是不要命的冲）战术有效了。即使是骑兵，即使是重骑兵，对付不要命的人海战术也无效。所有的胜利都是先在意志上击溃敌人，再在敌人的溃败中扩大战果，历史上冷兵器的军队，伤亡过了10%就崩溃了。

前期的火枪可以看做是改良的弓箭，后期的燧发，火帽，直到定装药和后装线膛枪，才彻底淘汰了弓箭，但骑兵仍然是主力兵种之一，因为单位火力密度还是挡不住骑兵冲锋，人海冲锋也还是能够起效的。直到机枪和速射炮的发明，才终结了人海战术，骑兵也没落了。

因为理论上只要有足够弹药，机枪和速射炮可以消灭人海，无论多大的人海。一战参战双方的巨大伤亡，就是因为老旧的人海战术遇上机枪和速射炮的新科技，导致进攻方被屠杀，所以一战打成了堑壕战。

现代战争核心是火力投送，最原始的战争是两伙人打群仗，一方10人，一方3人，你说哪伙胜！热兵时代，火绳枪遂发枪时代，因炮枪的局限性，人员要集中发射弹丸，形成有效杀伤，现代战争始于日俄及早几年的克里米亚战争。

后膛枪，电报，自动火器，炮的制作水平提高，人员集中化的形式消失，散兵线出现，人员间距大于炮弹杀伤半径的，一眼望不到几个兵，二战战场决定力量改成飞机，炮，装甲了。更有无脑人吹志愿军轻步兵第一，当年四野打国军，是集中炮击后，步兵在炮火掩护下进攻，并有战防炮伴随。

根本不人海冲锋而同样是这群人，在朝鲜因在前几次战役时，炮跟不上，还要消灭敌人，只有穿插，只好几发迫击炮后，人员上，补火力不足，没办法，人员交换大于10了，现代战争，一眼见不到几个人才对，连以上集结，分秒全没。一个团上千人，要集结，仅一个批次火箭弹，就没了。十几分钟的事！

别说人海，装甲都不行了，伊拉克的公路，望不到头的装甲，现在人在火力面前什么都不是！

Answer 4

人海战术，实际在实战中不是以少胜多的道理取胜！根据现代武器而言，好像不现实，但共产党就是用人海战术夺取胜利！为什么呢？因为有毛主席，因为有受气，想当人，真心拼命的穷人，所以人海战术能胜利，如为了钱打仗，你人再多也胜不了！

Answer 5

感谢邀请，我愿意回答:现代战争中，人海战术作用有多大？随着社会的发展，国与国的发展和经济实力各有不同，有超级大国，有落后的小国，一旦到这个世界爆发战争，是有目的，超级大国发动战争，要么更换你这个国家的政权，比如中东地区的海湾战争，美国政府推翻了伊拉克政权，强占伊拉克的石油资源，摧毁你的重要工业基础设施，通信，电力，石油工业等，现代化的战争，打的是高科技战争，与人海战术的作用不大，一旦把你的重要工业基地，水源全部摧毁，整个老百姓就无法生存，要么饿死，要么自动投降，这就是在海湾战争中现实体现，不和过去的战争一样，过去是用人海战术，现代战争只摧毁你一个国家重要工业，打的就是资源战，占领你一个国家的石油，港口，码头等，不需要打人。

Answer 6

你理解的人海战争从未存在过。

就算是流氓打架也不是人越多越好——孬种多了反而碍手碍脚。

没有良好组织的兵力优势毫无用处，不能打的杂兵溃散乱窜反而会冲撞尚有战斗力的本阵，裹挟全军一并崩溃。

所以冷兵器时代的百战精兵可以轻易摧垮数倍乃至数十倍于己之敌：枕戈待旦的北府兵数万能破强征的前秦军数十万，尔朱荣如臂使指的八千秀容骑兵能击溃葛荣数十万乌合之众，陈庆之白袍军能纵横中原，李世民玄甲兵能破窦建德十万大军，岳少保五百骑也能破金兵十万。

热兵器时代也一样，你人再多能比对方子弹多吗？想靠人命消耗子弹的结果就是非洲祖鲁人，他们在英国机枪下伏尸数万。鬼子在日俄战争中攻陷二〇三高地，靠的也不是乃木希典无脑“猪突”，而是儿玉源太郎接手指挥重新组织了战术突破。

至于中国人民志愿军，这是最讲战术的军队：松骨峰的英勇建立在113师巧妙突破上，“冰雕连”的前提是他们准确穿插到位，上甘岭的奇迹是15军将士之前夜以继日土工作业的成果，从来不是靠不惜人命死打硬拼。伤亡较大完全是因为双方物质条件存在着代差，你以为血肉之躯能扛住火海吗？

Answer 7

古代战争中人海战术也没用，受限于古代令旗指挥系统的限制，其实每场战争能同时指挥的军队是有限的，问宋朝为啥弱的，可以从这一点来展开想象。

到了近代人海战术是一种很高端的战术，这需要足够的民族认同感，很优秀的军队组织能力，组织方有很明确的政治纲领。你有没有想过，阿拉伯人也有深仇大恨，也人数众多，你什么时候听说过阿拉伯人的人海战术？蒋秃头手里的人也不少，基本上一打就“转进”，就“迂回”。

综上，自古以来人海战术形成条件向来很苛刻，只有强者才能真的运用人海战术。人海战术并非你带去的军队多就能达成，也不是你总军队多就能达成，只有你组织能力足够强大才可以。哪怕在现代能组织起人海战术的也肯定是现代化后的大国，小国弱国有这个级别的组织能力是不可想象的。那大国会用这种战术吗？大国各种高精尖数不胜数啊！

Answer 8

怎么说呢，现代战争发生大规模的战争很难，基本都属于局部战争，如果只是单纯的打击和毁灭，人的数量还真起不到什么作用。如果是为了占领，那么，人就很重要了，前期依然是依靠现代化武器进行精确打击和摧毁，后面就是靠军队入驻占领，而这个时候要提防的就是残留武装份子，最好就是进驻后，直接以班排为单位，分梯次进行扫荡，解决残留武装份子和敌对势力。当年和副连长讨论这话题的时候，他说我太残暴了。我对他说的，都已经发动战争了，还立什么贞洁牌坊啊，当年越南自卫反击战忘记了吗？我们士兵的命比他们值钱多了

Answer 9

在现代战争中，人海战术毫无作用。

从二战开始，战场的主导就已经从人变成了机器。

二战爆发时，英国、法国、波兰的兵力远多于德国，但仍然是一击即溃。

德国的闪电战，依靠的就是机械化部队的高机动性，可以快速纵深切割战场，从而形成合围绞杀敌人。

到了近代，战争的形态又有了新的变化。信息成了致胜要素。

美国发动的海湾战争，打醒了世人。原来战争还可以这么打？中国军队的现代化建设也是从那时候开始的，可以说，没有海湾战争，就没有中国的现代化。

美国在海湾战争中，表现出来的信息上的压制，让伊拉克变成了瞎子、聋子，有力而无处使。

美国的隐形轰炸机摧毁了伊拉克大部分雷达系统，从而取得了制空权，然后伊拉克就成了任人宰割的鱼肉。

所以说，人在战争中的主导已经很微弱了，主要是技术和科技。