三国辩论，哪个国家强大？蜀国能赢吗？

Answer 1

从历史记载来看，三国时期（220年-280年），蜀汉的国力，确实比不过曹魏和孙吴，但蜀汉军队也取得过一些局部战争胜利，不能说蜀汉国力不强，就没有任何成功的希望。

是非成败转头空，蜀魏吴三国最后都灭亡了，三分归晋，但是晋朝也没有永远赢下去。

从魏蜀吴三国人物对后世的影响力来看，个人感觉还是刘备、诸葛亮等蜀汉杰出人物对后世的影响更强大。

刘备、诸葛亮等蜀汉杰出人物，不肯因形势暂时对己不利而轻易屈服，几乎一生都在为自己的理想抱负坚持奋斗，再加上他们能够善待平民百姓，所以在后世很多老百姓的心中，还是更希望蜀汉能赢。

Answer 2

校园辩论，重要的不是事实和对错，而是气势、逻辑和反应。

先摆出一副迷之微笑的表情听完对方辩友发言，然后开始你的表演。

对方如果比人口、土地、经济、兵力，不需要承认也不需要否认，直接反问：所谓“国力强大”，就仅仅是这些东西吗？

如果真的只是计算题，那么就不会有弱秦奋六世余烈，振长策而御宇内、吞二周而亡诸侯；不会有淝水之滨风声鹤唳、八公山上草木皆兵，不会有努尔哈赤十三副铠甲起兵席卷天下，甚至不会有解放战争和朝鲜战争。

那么什么才是真正的强大？

天理、民心、忠诚、理想。

这才是你的立论、你的主战场，而不是去争城池之多少、兵力之短长。这个立论是不是正确不重要，重要的是对你有用就可以了。

不要忘了，评委和观众都是人，不是计算机，雄兵百万和虽千万人吾往矣，很多人天然就会站在后者。

如果对方辩友觉得你的立论有问题、论据有问题、逻辑有问题，没关系，用狂风暴雨的输出压制他。

诸葛亮为什么可以舌战群儒？为什么可以骂死王司徒？

并不是因为刘备比曹操强大，而是诸葛亮坚持自己的立论，迅速占领道德制高点，以己之长攻敌之短，抓住对方破绽之后连续输出，逼得王司徒一时方寸大乱直接GG。

对方辩友可能会说，你这些都是虚无缥缈的东西——这时候，不要给他任何继续往下讲的机会，不要让他把话题引回到人口、土地、经济、兵力这些上面。

直接打断他，用事实反击他。

火烧赤壁之日、割须弃袍之时，你的所谓“国力”在哪里？

夏侯授首、关中震动，水淹七军、天下惶惶，你的所谓“国力”又在哪里？

如果你的这些所谓“国力”真的无坚不摧，司马懿何以闭门不出当缩头乌龟，畏蜀如虎？

这些例子真的准确吗？逻辑真的严密吗？不重要，关键是打出你的气势就可以了。

所以这一波输出打完后立刻回到你的主战场，不要给对方找破绽的时间，继续谈道德和民心，进则曹操屠城、孙权内斗，退则携民渡江、白帝托孤，总之不要让对方回到双方兵马一字摆开的平原战场，用你最精锐的部队俯冲直下，一举刺穿敌军最脆弱的心脏。

以强克弱是常态，以弱胜强是个案，但是更容易被记住的往往是个案，这是你的优势。

大部分评委和观众对三国真正的实力对比是没有专业认识的，甚至很多人可能还以为“三足鼎立”真的就是三家都差不多，对方列举的各种常态，未必能打得过你列出的个案。

一定要连续输出，打乱对手的节奏，把他们钉在你的主战场上，不要给他们从容反应的机会。但是也不要太激动，不要连“我从未见过如此厚颜无耻之徒”这样的话都说出来。

只要坚守住你的主战场，那就基本上稳了。

Answer 3

蜀国实力最弱，灭亡在所难免，魏国强大，但是司马懿篡位

Answer 4

三国最强大的是魏国，其次是吴国，蜀国最弱。

首先，从领土来看，魏国占据幽州、并州、西凉、豫州、青州、冀州、兖州、徐州、司隶。蜀国占据益州、雍州（汉中一代）。吴国占据扬州、交州、荆州。魏国占据的领土最多，吴国次之，蜀国最少。

其次，从人口和兵力来看，魏国有103万户，443.28万人，总兵力约50万；蜀国有28万户，94万人，兵力10.2万；吴国有52.3万户，230万人，兵力23万。魏国人口和兵力最多，吴国次之，蜀国最少。

然后，从文臣和武将来看，魏国：文臣：司马懿、司马师、司马昭、郭嘉、荀彧、荀攸、刘烨、陈群等。武将：徐晃、许褚、典韦、曹仁、夏侯惇、夏侯渊、张合、张辽、于禁 、李典、曹洪、庞德、乐进等；2.蜀国：文臣：诸葛亮、蒋琬、邓芝、费玮、法正、庞统等武将：关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、严颜、姜维、魏延、马岱等3.吴国：文臣：周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、张昭、张弘等武将：甘宁、太史慈、凌统、黄盖、徐盛、周泰、韩当等。魏国文臣和武将的数量和质量都不是吴、蜀两国比得上的。

最后，从政治体制对经济发展的影响角度看，魏国名义上是延续了正统的王朝，把自己的地盘当成一个国家看待，所以他实行的是正统王朝的经济制度，包括轻摇赋税，实行屯田等等，使北方的社会转向稳定，经济也得以快速的增长。吴国虽然称不上是正统王朝，但也绝不是草寇之流，更多的是类似于诸侯王的家族式管理，加上北方由于连年打仗，北方的人口向南逃，就给江南地区带来了生产技术与文化，再加上江南土地肥沃，所以经济还是可以的。到了三国后期吴国的航海业更是发达，给吴国带来了很多的经济增长。如果说魏国是三国时期中国地区的"村长"，那么吴国就像是村里的富农，相比之下，蜀国就比较惨了，基本上就相当于村口的一个地痞。由于其立国背后的历史成因，蜀国采用的是典型的军阀殖民做法，军事永远高于一切，从建国到亡国都没有把属地当成一个国家好好的治理，虽然诸葛亮想了很多办法来恢复经济，但也随着蜀国连年的北伐而消失殆尽。蜀国就像是攒几年钱出去打一架回来，再攒几年钱再出去打一架，就像是村里的地痞流氓。

综上所述，我认为三国最强大的是魏国，其次是吴国，蜀国最弱。

Answer 5

魏国最强，毫无争议。

为什么这么肯定？

要说哪个国家最强，无非从经济、军事、人口、政治等方面去比较，去分析，哪个国家人口多，也代表着背后能产出的人才多，代表着粮食生产、工程建设能力，代表着能征集的军队人数会多，生产粮食的人多了，经济就自然发展强大了。兵员多，人才多，后勤能源源不断供给粮食和建设工程，军事实力就强（不要拿特殊例子抬杠，说的是自然规律）。当然，一个国家是否强大，还要看政治上是否稳定。而三国时期的魏国，上面这些条件基本都具备。

首先，人口

魏天下九州完整的据起六：青冀徐兖豫雍，荆州占据了三分之二，扬州占据了三分之二。孙权的江东地区，除了扬州和荆州的三分之一，其他地方当时都还是蛮荒之地，人口非常少，后期才获得了发展。蜀中在古代不算在九州之数，主要就是因为人口少。当时的主要人口分布，都在北方的青冀徐兖豫五大州，荆州在东汉末年人口也大规模发展起来，但是总量上还是没法跟北方诸州比较。根据史料记载，公元263年，蜀国有1082000人 ；魏国有4432881人 ；公元280年，吴国有2562000人。这还是三国末期的人口，在三国初期，魏国人口是绝对碾压吴蜀的。这也是为什么东汉末年，小小的北方诸侯并起，袁绍袁术、曹操吕布，张邈公孙瓒等等。根本上还是人口多，随便从自己家乡就能搞起一支队伍。

再说说，经济

当时南方粮食生产还没推广开，而且南方雨水多，在有效的水利设施建设起来以前，粮食产量并不高。南方作为经济中心是在北宋仁宗年间开始推广占城稻以后才逐渐形成的。蜀地在诸葛亮的治理下，兴修水利，鼓励农商，发展农业技术之后，农业生产才有了大的提高，这也是诸葛亮北伐的重要保障，但丞相却还是常常因为缺量无功而返。相较而言，魏国广袤的土地资源和人口优势，以及北方农作物的产量优势，帮助曹魏通过屯田移民等一系列措施快速恢复了生产，经济得到发展，为军事政治活动提供了强力保障。

军事方面

曹魏全国总兵力在20万左右，东南西北四大军区加上洛阳地区的中央军，通过当时中原地区的密集水网，可以快速集结调整，为政治稳定也提供了强有力保障。蜀国总兵力在10万，丞相时期，80%常年驻守汉中，随时准备北伐，丞相死后，汉中驻军也在4-5万人。其余人分布在蜀中和南中地区，防止叛乱。吴国兵力比蜀国多，总体在15万左右。

要说军队战斗力，丞相时期的蜀军战斗力最强，野战吊打全魏国，连魏国的精锐特种部队都不是对手，司马懿更是每次都是贴身防守不敢应战。但是丞相之后，蜀军整体战斗力下滑，主要还是人心不齐，赏罚不明的问题。当然，前期关二爷的荆州兵威震华夏，水淹于禁七军，打的曹操差点迁都，这都是战神级别的人物。

魏国军队其次，当年曹操虎豹骑特种部队，横扫北方，征乌桓，五千对三万，杀得匈奴片甲不留。在荆州追的刘备狼狈不堪，但是整体人数有限。曹魏的优秀兵员主要是曹操的嫡系青州兵，还有部将的泰山兵等，战斗力都相当不错。

魏国虽然在丞相时期对蜀国畏之如虎，但是在东南的吴国战场，却是打的孙权叫苦不迭。曹操在汉中之战后两次亲征孙权，打的孙权上表称臣。曹操死后，张辽在合肥800破10万，把孙权永远钉在了历史的耻辱柱上。

东吴的军队陆战对魏国总体没胜利过，但是水战保家卫国也从来没输过，这就是尺有所长，寸有所短吧。究其根本原因，在于魏国的兵士不愿意外出作战，士气比较低落。

军事上可以看出，魏国整体上延续了较强的军事力量，稳定性强，综合比较还是实力最强。

在政治稳定性上

魏国虽然经历了较大的内部斗战，但也都是局限在前期，在曹丕即位后，逐步趋向稳定状态。

但是蜀国却在丞相死后，出现了较大分裂，蜀国大将杨义和魏延相互攻杀，后面姜维不听皇令，战略山也犯下了大错误。

东吴在孙权后期开始剧烈动荡，皇权争端不断，杀戮不断，世家大族相继遭殃。

综上所说，魏国实力确实最强。

Answer 6

三国辩论谁能赢之问题也是问题么？弱国无外交，谁拳头大声音就响亮就是大哥大就是正理，古今中外莫不如此！比如有的商家口才可能比马云棒，但辩得过马大哥吗？谁实力强声名著粉丝多无理也可强词夺理博人喝采呀！孔明口似悬河舌如利刃，辩才再好，弱蜀仍是斗不过曹操，曹孟德"对酒当歌人生几何″"譬如朝露去日苦多″云云，看似消极颓废人生观，但他有能耐气冲斗牛自诩"乱世之奸雄″有人拥戴他呀连孔明都视他乃刘大耳复兴汉室之头等拦路虎呀，故联吴抗曹乃孔明既定方针。但周瑜只信世上有永远的利益不相信有永远的朋友故对孔明戒备之心叵测，吴蜀都是各怀心思不可能结成稳固的联盟！

但曹操也好，孔明也好，周公瑾也好，各显神通各展诡谋斗来斗去最终还是司马懿那个渔翁得利！"俱往矣，看风流人物，还看今朝″！

Answer 7

赤壁之战后，蜀国迅速强大，魏国变弱。关羽敗亡，夷陵之战后，蜀变弱，魏又开始强大。假使没有荆州.夷陵之敗，蜀国是能统一三国的。

Answer 8

魏国最强大，蜀国不能赢

Answer 9

三国当中应该是？魏国最强。再者应该是蜀国，后者是吴国。

首先从地理位置上来说，魏国那是中国文明的发源地黄河流域。人口最多也比较早的开发。人民基础物质基础比较雄厚一点。再者。就是魏国的教育文化人才都是最强的。蜀国这个国家应该也算是不错。我们自古以来都说是成都有天府之国之称。可见成都平原的物产是非常丰富的。而且气候也特别适合人类居住。其实蜀国和吴国他们的地理都非常的相识。军事实力应该是不分上下。他们的经济实力也是不分伯仲。

再从这三个掌握政权的人来说，魏国的曹操大家应该都比较清楚。曹操那是一位军事家，政治家，诗人。曹操的政治膜裂，军事才能是毋庸置疑的。他打过不少一少胜多的战役。从另一个层面来说，曹操的接班人也非常的不错。他的四个儿子都是在那个时期顶尖的人物。曹冲可以说是一个算数天才。曹昂是一位大将横扫北方，曹植七步成诗。曹丕掌握政权运筹帷幄。从培养后代来说，那么曹操是最有能力一个人。

刘备。会用人。单从个人能力来说要比曹操差了很多，最重要的一点就是，刘备的传承人非常非常的弱。刘禅乐不思蜀，大家都知道这个故事。那么在传承问题上刘备是犯了非常大的一个错误。从刘备从他的军事才能来说，也是非常的一般。他也没有留下什么过人的故事和表现能力的事迹。

那么我们再说一下孙权。作为东吴的掌权者孙权他的度量其实还是非常小的历史上是这么描写的。他手下的大将周瑜。才能要远远胜过于他，自摸也远远胜过于他。只是周瑜最后英年早逝，没有来帮助东吴建立一个更大的政权。孙乾只是偏聚于东吴这一侧，主动出击也是非常少，从他领导的战役来说也基本上寥寥无几。而且孙权到了晚年比较昏庸。他的继承者也并没带来太大的变化。

历史当中把曹操写成一个奸雄。这是《三国演义》的人物，真实的曹操是一位。英雄是一位大才。像他这样的英雄在历史上非常的少见，我们在学校，学过他很多的四个都是曹操所作他的战役。也是在历史上千古留名，那么作为三国当中，最后成为最大的赢家。当然了，魏国最后没有姓魏。而是姓了司马晋。最后司马昭一统天下他是篡权所为。那么它能最后统一三国。跟曹操的早期打下的基础是分不开的。

上面就是我的观点。