古代人打仗为什么都要师出有名？

Answer 1

《礼记.檀弓下》：师出有名，指的是出兵必定需要正当的理由。

其中的典故是这样的：“楚汉争霸时，刘邦趁项羽北上攻打齐王田荣时，在陕西临晋渡过黄河收服了魏王豹，接着占领洛阳城，新城县董公建议他找一个出兵的理由，说是项羽杀了义帝，举哀三天，各路诸侯纷纷响应刘邦。刘邦一举攻下楚国的都城彭城。”

下面我简单谈一下“师出有名”自己的见解：

理由一：古代强调师出有名，如果师出无名，你就无法法作出并动员，这也就导致士兵们不愿意为你战斗，这也是中国古代为什么造反的很少成功的。士兵们大多从心底看不起逆贼，为这样的人拼命，也不想破坏现有的和平生活。如果我们按照一些造反的实力对比，比如说历史上的七王之乱，他们所占有的兵力占据很大的优势，但是单纯的师出无名，导致士兵不愿意卖命，所以最终失败。

理由二：战争的三大影响因素是天时地利人和，其中最重要的就是人和。师出无名的话在军队内部就不能形成战斗力，所以在战斗之前我们都可以听到将军对士兵演讲，其中比较出名的是《丘吉尔演讲》，这样的话就可以充分的提高士兵的积极性，才可以在战争中取得胜利。古人也说一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈，同样都是提高士气。因为在战斗中将军的命令不可能指挥到每一个士兵，所以师出有名，可以让这些士兵自己由内而外的想去战斗，最后才能胜利。

理由三：精神控制。就比如说在社二战的时候，纳粹德国就是不断的洗脑。通过希特勒的演讲，不停地对德国士兵进行洗脑，这也就导致德国士兵的战斗上特别猛。日本在二战期间就是政府高层对日本军人和民众进行欺骗，比如说女的为了帝国做“慰安妇”。他们会提出一种大东亚共荣圈的概念。

战争的主体是人，即使没有军心，就算是军神也没办法打赢胜仗。

我是司马笨李白，喜欢的可以点赞关注，一起学历史。

Answer 2

为什么八王之乱中楚王司马玮，统领大军，结果贾南风一道圣旨，士兵散了，司马玮被杀了

为什么以美国强大的实力，面对经济制裁多年的伊拉克还要用“洗衣粉”？

为什么以美国的国力，打阿富汗还要借911事件？

所以师出有名重要么？

战争是政治的延续，所以重要的不是怎么开始而是怎么结束，通过战争获取利益并且想要巩固成果，就需要“师出有名”，无论多么牵强，至少有一个名正言顺的借口，才能充分发动底层来支持，让人相信自己是正确的，是会取得胜利的。

鼓舞士气

上层精英看的清楚战争的目的是什么？但中下层未必看得清，而承担主力的就是这群中下层，所以师出有名更容易动员士兵。

比如最常见的讨伐，也许起兵的人就是真正的逆贼，但是如果对着底层群众喊，跟我一起造反，除非极端活不下去，否则谁愿意去反抗国家暴力机关？

而换个说法，讨伐逆贼，这就让绝大数人自认为自己站在了国家这边。这种信念会成为一种无形的约束力，让士兵相信自己会胜利。

最典型的例子，就是上面提到的西晋八王之乱中司马玮的遭遇，司马玮奉诏率领自己的部队杀杨骏、司马亮、卫瓘，自己任卫将军兼北军中候，势力何其大，兵势何其强，然而贾南风派人宣布司马玮伪造圣旨，其士兵立马放下兵器散去，司马玮只能束手就擒。

9·11之后，美国民众上下齐心，所以小布什敢打阿富汗，如果没有任何理由，美国人恐怕会如同当年抵制越战一样上街游行了

战争的结果是考验统治力

战争是政治的延续，那战争的目的是什么。

让自己摘得最大的果实，这个果实在古代就是皇位或者权相。无论是哪一个，最终都要落实到恢复社会秩序的统治上来。

师出有名的好处就是减少其他人的反抗，毕竟无论谁面对一个光明正大打着抢钱抢女人的势力，都难免惴惴不安，谁都不信任，而其他势力也必然会多加防范，一个不被任何人信任的势力注定无法长久。

即便是蒙古人西征的野蛮扩张也是利用商队被劫，使者被杀这一类借口开战。

所以师出有名第一是鼓舞士气，动员群众，第二是为了自己胜利后的统治做好民意基础。

Answer 3

为什么古代行军打仗都讲究一个“师出有名”？

　　《礼记·檀弓下》：“师必有名。”咱们这个师指的就是军队，名指名义，师出有名，指的是出兵必有正当的理由，反义即师出无名。在《礼记·檀弓下》里同样有一句类似的话，即“君王计敝邑之罪，又矜而赦之，师与有无名乎？”在《汉书》里也提到了“兵出无名，事故不成。”师出无名，最后一定不会成功。为什么一定要师出有名呢？

　　其实想想也并不是多难理解。（剧照图）

　　咱们都知道，战争和政治脱不了干系，它其实是政治的延续。有了正义在手，可以有相当多的好处。

　　简单来说，更容易团结到一切可以争取的力量，也很容易得到老百姓提供的无穷经济支持，包括物资，包括兵力。师出有名，可以从心理上打垮对方，不战而屈人之兵。两方交战，各种因素都有，人啊，钱啊等等，可是同样的条件下，一旦大义在手，行事就顺当多了。咱们古代高科技通信可不发达，军队随时会处于各自为战，这个时候，就需要有坚定的意志，否则，投降和逃跑甚至是反水就不可少，怎么才能减少这种情况的发生？理，大义，提高己方的士气，让他们相信自己是正义的一方，取胜的机会很大，玩命地去打，会有胜利的一天，因为“邪不胜正”。

　　咱们看过去许多朝代的历史，都可以发现，“名”这个东西，相当有用。陈胜吴广起义，打的是什么旗号？伐无道，诛暴秦，以公子扶苏的名义起义，后世什么“清君侧”之类的借口，用得烂熟，比如七国之乱，比如靖难之役都是这么一种招，什么各种替天行道啊，什么名义好用就用什么，朝廷也差不多，一顶谋逆的帽子压下来，剿匪做得相当溜。没有名这些个东西，玩不转。

　　咱们看看曹操为什么死都不称帝？因为他匤扶的是汉室，是汉献帝，他称帝，他就是逆臣，所以，他打周边的势力也好，打刘备孙权也好，都是代表汉家天子讨伐逆贼。虽然汉朝那会儿已经名存实亡了，但是老百姓就不觉得，只要有皇帝在，他们就相信天下还是姓刘，所以老百姓愿意跟着实际上的皇帝汉家的臣子曹操去打那么些个反贼。

　　同样的，刘备也有自己的名义，他顶着皇叔的帽子，打曹操，他称帝时，是表示自己知道了“真相”：汉献帝已经死了，被曹操整死了，既然汉家真正的皇帝死了，那就轮到他这个皇叔来了——至于真假，已经不重要了，重要的是，他也姓刘。

　　名这东西，相当重要，名正了言就顺，师出有名，战争就赢了一大半了。

　　简单说几句，抛砖引玉了，期待朋友们的关注。

Answer 4

老爹的看法：

战争是政治意图的延续。古代打仗更是这样，战争的发动者，一定是为了获得另一方的利益、资源。同时，战争又是多数人为了少数人的利益，进行的生死搏命行为。

所以，为了更好的号召、统领多数人，那些战争的发动者们，往往需要一个理由、借口，去说服多数人参与到战争中。

相关的战争资料

楚汉战争时期，汉王刘邦和西楚霸王相持不下。两人在广武涧的两边对话，刘邦就列举了项羽的十条罪状。

那么，刘邦为什么要列举项羽的十条罪名？

首先，项羽的确做了这些事。其次，刘邦是为了彰显自己的军队是仁义之师，争取老百姓们的支持。最后，为了动摇项羽军队的军心，从心理层面上瓦解项羽的实力。

这样一来，老百姓们就明白谁是仁义的一方，谁是不仁义的一方。

师出有名的作用，就体现在这里。

所以，古代打仗的时候，总是会让自己的军队“师出有名”，为了争取其他人的支持，也为了孤立你的对手。

老爹有话说：我是老爹，一个喜欢研究历史文化的普通人。有关历史文化方面的问题，都可以在评论区里留言，老爹都会知无不言，言无不尽的为你解答。

Answer 5

师出有名，非常重要，因为战争不是打架，战争双方的实力很大程度上与统治力有关，即使你再有钱有势，如果你带着一帮心怀鬼胎离心离德的人打仗，你也不见得打得过比较弱的对手，尤其在古代没有高科技通讯设备，战斗单位随时会陷入各自为战的状态，如果你不能让下边的人相信你取胜的机会比较大，那么投降和逃跑甚至为了一点小利就反水是很容易发生的事情，毕竟打仗是玩命，意志不坚定是玩不下去的。

如何让下面的人在战争一开始的时候就相信取胜的机会会比较大，当然是以理服人，你打的有理，士兵会比较容易相信自己会取胜，因为人的思想意识是可以受到群体意识感染的，比如你打仗的理由是保家卫国报仇雪恨，只要让中层将士吼几嗓子，很快大家都会感受到保家卫国，报仇血恨的气氛，在这种气氛之下，每一个个体都会觉得别人都有取胜之心，然后自己也会深受鼓舞，莫名其妙就觉得自己应该胜利，这样在战争过程中这种信念也会产生一定的约束力。

一颗钉子毁灭一个王国并不是预言，而是一些血淋淋的事实，当然你的理由也可以是去抢钱抢粮，这种理由其实也挺有效，但是前提是你确实实力强大。不然你莫名其妙的去抢别人，别人会拼死反抗。

三国的时候为什么曹操始终不称帝，因为只要他不称帝，他去打刘备，打孙权就是师出有名，属于代表汉室讨伐叛贼。我们现在觉得那个时候军阀混战，三国争霸，汉朝已经名存实亡了，但对于当时的普通百姓来说，天下还是汉朝的，老百姓没有信息来源，很多事情都是道听途说，丞相叫真他当兵去平息叛乱，他觉得朝廷还是那个朝廷，造反的毕竟是造反的，所以他能踏踏实实的去打仗。

Answer 6

谢谢邀请：

因为战争从来不是单纯的武器对抗，而是人的对抗，还不仅仅是军人的对抗，而是民心的对抗。

打战不一定要师出有名，但是师出无名的话，除非双方实力差距达到了绝对恐怖的程度，不然侵略者必败！！

有名，才有理，有理，才有号召力。有号召力，才能将士用命、民众支持、国际认可。

至于你说的理由很“假”。你这是站在第三者的角度或者后来人的角度看的，而这个“理由”，只需要得到能够帮助他打赢这场战争的人的认同，而在当时当地，这个理由绝对是足够的。不然，就是失败者。

比如说美国出兵阿富汗，作为第三方，我们都觉得美国的“理由”完全就是“借口”，但是美国是国会通过的，绝大部分民众统一的，甚至是经过联合国安理会授权的。所以美国就很理直气壮。而伊拉克战争，美国没有得到联合国支持，于是绕过联合国出兵，加上国内反对声音很大，所以从客观上就失去了道义，增加了很多困难

Answer 7

因为战争从来不是单纯的武器对抗，而是人的对抗，还不仅仅是军人的对抗，而是民心的对抗。

打战不一定要师出有名，但是师出无名的话，除非双方实力差距达到了绝对恐怖的程度，不然侵略者必败！！

有名，才有理，有理，才有号召力。有号召力，才能将士用命、民众支持、国际认可。

至于你说的理由很“假”。你这是站在第三者的角度或者后来人的角度看的，而这个“理由”，只需要得到能够帮助他打赢这场战争的人的认同，而在当时当地，这个理由绝对是足够的。不然，就是失败者。

比如说美国出兵阿富汗，作为第三方，我们都觉得美国的“理由”完全就是“借口”，但是美国是国会通过的，绝大部分民众统一的，甚至是经过联合国安理会授权的。所以美国就很理直气壮。而伊拉克战争，美国没有得到联合国支持，于是绕过联合国出兵，加上国内反对声音很大，所以从客观上就失去了道义，增加了很多困难。

感谢阅读，喜欢常识性问题的可以关注小编。

Answer 8

犯我中华者，虽远必诛！得道者多助失道寡助。

自古以来，战争不一定必需师出有名，但是师出无名的话，除非双方实力差距达到了绝对恐怖的程度，不然侵略者必败！！

师出有名，才有理，有理，才有号召力。有号召力，才能将士用命、民众支持、国际认可。

至于你说的理由很“假”。你这是站在第三者的角度或者后来人的角度看的，而这个“理由”，只需要得到能够帮助他打赢这场战争的人的认同，而在当时当地，这个理由绝对是足够的。不然，就是失败者。

比如说美国出兵阿富汗，作为第三方，我们都觉得美国的“理由”完全就是“借口”，但是美国是国会通过的，绝大部分民众统一的，甚至是经过联合国安理会授权的。所以美国就很理直气壮。而伊拉克战争，美国没有得到联合国支持，于是绕过联合国出兵，加上国内反对声音很大，所以从客观上就失去了道义，无奈只有面临寡助的局面。

Answer 9

吴子曰:道者，所以反本复始，义者，所以行事立功，谋者，所以违害就利，要者，所以保业守成，若行不合道，举不合义，患必及之！

凡兵之所起者五，一曰争名，二曰争利，三曰积恶，四曰内乱，五曰因饥！禁暴救乱曰义，恃众以伐曰强，因怒兴师曰刚，弃礼贪利曰暴，国乱人废，举事动众曰逆，

禁暴除乱，解人危难叫义兵，仗恃兵多征伐他国叫强兵，因愤怒而兴兵叫刚兵，不顾国乱人民废弊强行用兵叫逆兵，

子曰:有武事者必有文备！

高祖为义帝发丧而天下归心！明其为贼，敌乃可服！故师出必有名，明己为义兵而敌为无道，能得人心而能建功！