1

大家好,我就是那个酷酷的小王。

回答这个问题之前,我们先来看看李鸿章和袁世凯两人所做的事情,再来对比他们谁更厉害。

我们先来看袁世凯,袁世凯(1859-1916),河南项城人,清末著名的政治家、军事家,北洋军阀的主要领袖人物,同时,他也是位近代史上很有争议的人物,人们对他的评价呈两级分化趋势,但是,小编认为仅袁世凯逼迫溥仪退位,推翻清朝的统治这一历史功绩,足以抵得上他的任何过错,试想一下,当时要没有袁世凯这样的铁腕政治人物,中国近代化进程或许要延后好久,下面我们再来详细看看袁世凯的功绩。


①创建新式军队,培养大批军事人才 。袁世凯的小站练兵,不仅进一步促使了中国军队的近代化进程,更培养了更多的新式人才,为近代化进程做出了重要贡献。

②首创中国国内警察制度、设立春节。袁世凯创立的警察制度,一直延用到现在,春节更是中国人民现在必不可少的一个节日,可想而知,他的贡献有多大。

③ 逼迫清帝和平退位、开创中华民国。就小编上面说的,就这一项,足以将他归功于中国最伟大的人物之一。要是没有他,可能就没有现在的中国,都说袁世凯窃取了辛亥革命的胜利果实,那么,我倒想问一下,这果实到底是谁创立的?

④ 督修铁路、办工厂、大力发展民族实业。袁世凯成为大总统之后,积极发展实业,为促进中国经济的发展打好了重要的基础。

⑤ 废除科举制度,推广免费国民学校。在袁世凯的推动下,中国延续了1300多年的科举制度被废除,从此,文学界百花齐放、百家争鸣,民国之所以思想璀璨,群星并起,袁世凯功不可没。

⑥维护中国领土和主权完整。很多人因为袁世凯与日本签订了21条,便抓着小辫子不放,其实,如果你们真正查了当时的资料,就会重新认识袁世凯,当时,看似是签订了21条,但真正有效的也没有几条,而且,签订条约之前,袁世凯也是尽自己之所能与日本人谈判。尽量将损失降到最小。

以上就是袁世凯的所有功绩,我们再来看看李鸿章。

李鸿章(1823-1901年),安徽合肥人,本名章铜,晚清时期名臣,官至直隶总督,洋务运动的主要领导者,为中国近代化做出了重大贡献。日本首相伊藤博文称他为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”,德国海军大臣柯纳德称他为“东方俾斯麦”,同袁世凯一样,也是一位争议较大的人物。我们来详细看他的历史功绩。

①创建了北洋、南洋、福建三支海军,这三支海军虽然在“甲午战争”中全部覆灭,但却是中国海军近代化的一次重要探索,为中国海军的近代化做出了重要贡献。

②领导洋务运动,中国近代化的主要奠基人,积极推进中国近代化进程,亲自创办了江南织造总局、天津机器制造局、上海轮船招商局、开平矿务局等一批近代的军事和民用企业。

③创办近代新式学堂,推进中国的近代化教育与世界接轨,创办京师大学堂等一批新式学校,为进代化培养了一批新式人才。

以上就是李鸿章的主要功绩,还有很多,小编在这儿就不一一列举了。

因此,通过对上面两人的对比,我认为,袁世凯要比李鸿章更厉害些,因为就领导权方面来说,袁世凯毕竟是一个时代的领导者,更是一个开创者。而李鸿章则主要是服从者。再一个,袁世凯所做的事情都是影响百年千年的事情,对中国的贡献方面来说,确实要比李鸿章大的多。

以上就是小编所持有的观点,欢迎大家讨论。

最佳贡献者
2

各有千秋吧,李鸿章在当时的清王朝已经算是比较有能力有实力的人了,作为大庆王朝的裱糊匠,一直为清王朝续命。李鸿章死前向慈禧举荐袁世凯接替自己为直隶总督兼北洋大臣,算是一种传承。二人在历史上名声都不太好。但李中堂为了千疮百孔大清王朝也算是鞠躬尽瘁,马关条约本来是要赔款3亿两白银,李鸿章在日本马关挨了一枪,扣掉了1亿两,甲午战败也不是他一个人的责任。袁世凯早年在朝鲜一直和日本人斗争,让日本人吃尽苦头,后来小站练兵,组建中国第一支近代化陆军,…也算是功勋卓著。历史吧,不能有绝对的二元论,对或者不对,好或者坏。二人在历史上都是非常有争议的,但都是人中龙凤,我感觉能力应该不相上下。

3

当然是袁世凯厉害,袁世凯结束了中国两千多年的封建皇朝,袁世凯当国皇帝,文化大革命的时候李鸿章的坟被人扒了,而有人想也扒了袁世凯的袁陵却被毛泽东给制止了,可以看出,毛泽东心里还是比较欣赏袁世凯的。

4

谁是皇帝谁是大总统?

5

袁世凯比李鸿章厉害多了。袁世凯是中华民国第一任大总统,在推翻帝制的运动中功不可没。

李鸿章只是一个卖国贼而已,向列强鉴定了许多不平等条约,他发起的洋务运动,花巨资购买的军舰,在甲午战争中全军覆灭,造成巨大损失。

袁世凯的厉害是出了名的,山西军阀阎锡山见了袁世凯吓得腿都发软,更有甚者,张作霖见了袁世凯竞然下跪。你说袁世凯厉害不厉害。

6

李鸿章贪生怕死,远远比不上袁世凯

7

李鸿章缺少袁世凯的野心,袁世凯野心过了头

8

提这个问题的得人厉害,这是武林风还是拳击台,非要比出个高低。

李鸿章绝对是个大才,生不逢时。就算诸葛亮生在晚清也不是能靠一人之力力挽狂澜的。晚清面对的是西方列强的欺凌和任人宰割,打又打不过人家,靠割地赔款能让这个国家苟延残喘再多延续几年。割地赔款总不会皇帝去给人家签约吧,总得有人去背这个黑锅,这个背黑锅的人选择了李鸿章。所以所有的污点和骂名都背在了李鸿章身上。弱国无外交,落后就要挨打,李鸿章为了这个国家和民族尽他自己最大的能力跟列强力争,把损失降到最小。李鸿章绝对全是中兴名臣,引进西方先进技术,组建北洋舰队,让中国近现代化又向前走了一步,甲午战争战败所有的黑锅又得他来背,和日本开战李鸿章是第一个出来反对的,当时朝鲜是中国附属国,日本侵略朝鲜,朝鲜向中国求救,当时大清只顾大国的面子不顾自己的底子向朝鲜征兵抗拒日本,李鸿章当时力荐放弃增兵朝鲜,可是这不是他能阻止的,只能尽力而已。

袁世凯是个实干家,很务实也很有能力,能根据面对的大环境干一些实实在在的事。不要小看袁世凯的小站练兵,让整个军队提升了一个台阶,也放出来一些恶魔,后来的军阀混战,有多少的头目和将领出自袁世凯手下,当初袁世凯自己称帝,不是因为他多想当皇帝,是因为当时民主主义太过偏激,不解决实际问题,把中国搞得越来越乱。

两个人都是晚清中兴名臣,中国近现代化的推手。功过自在人心



9

要说卖国,空前绝后李鸿章,没人能比。是中国第一“卖国”英雄!贪污受贿吃回扣也是第二,没人敢称第一。袁世凯吗?权利欲望强于李鸿章!可惜做了“做中华帝国”皇帝这样的事。坏了道行!

10

李鸿章是人杰,袁世凯是枭雄。一个是名臣,一个是帝王,不可相提并论。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款