历史有真相吗？

Answer 1

历史是肯定存在真相的，只是能不能被后人发现是个问题。作为确实存在过的历史，其真相是必然存在的，并且是有且只有一个。

但是后人在经过若干年后能不能发现历史真相，如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点：

其一：有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料，这样我们就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少，无法进行足够细致的判断。

其二：有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，现在很难判断，这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么？比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏？比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。

历史有真相，只是需要时间去发现。

Answer 2

首先感谢在这里我能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。

后人在经过若干年后能不能发现历史真相，如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点：

其一：有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料，这样我们就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少，无法进行足够细致的判断。

其二：有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，现在很难判断，这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么？比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏？比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。

给你举个例子，比如三国演义，大家都知道是小说，主观色彩浓重，但是其传播太广，导致许多人就把三国演义的情节当真了。

而你说读三国志就没有主观色彩嘛？陈寿这个人本来在学界就有很多争论，但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。

而无论写史书的人如何如何，起码人家是经历过历史的，陈寿好歹是和诸葛亮，司马懿这些人同时代的，见到的听到的更多，我们这些千年后的人想了解一下历史，也只能从古人的词句之中自己琢磨。

在比如说，商王帝辛，也就是纣王，近些年来有人开始在网上说，这是一位伟大的帝王，只是在东征时被周人偷袭，最后战败。

当然，一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作，哪朝哪代不这么干？

但是网上的一些说法又全是真的吗？一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白，纣王这样数千年前的人物能有多少真实性？

夏朝商朝的时代太过久远了，文字甚至叙述方法都和我们相差甚远，甚至许多事都是口口相传，文件留下来的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜测了。

再加上类似焚书坑儒，几次大规模的修书毁书，几次文明浩劫，几次黑死病那样

的末日灾害，留下的资料愈加稀少。

史官们兢兢业业，但也难免有些人阿谀奉承，齐国权臣弑王，连死三位史官就为了记下“崔杼弑庄公”，司马迁为李陵说了几句话就惨遭宫刑，这还是我们知道的，不知道的何其多，史书传承何其艰难。

而且历史上的阴谋还多，光绪身死谁都知道慈禧和袁世凯脱不了干系，斧声烛影谁都知道赵光义有嫌疑，但是最终历史会被有心人掩埋，就给我们的到底还是猜疑。

在以上的分享，关于这个问题的解答都是个人的意见与建议。我希望我分享的这个问题在解答能够帮助大家。在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，在家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这个话题。

Answer 3

有真相，但是对半开吧。

给你举个例子，比如三国演义，大家都知道是小说，主观色彩浓重，但是其传播太广，导致许多人就把三国演义的情节当真了。

而你说读三国志就没有主观色彩嘛？陈寿这个人本来在学界就有很多争论，但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。

而无论写史书的人如何如何，起码人家是经历过历史的，陈寿好歹是和诸葛亮，司马懿这些人同时代的，见到的听到的更多，我们这些千年后的人想了解一下历史，也只能从古人的词句之中自己琢磨。

在比如说，商王帝辛，也就是纣王，近些年来有人开始在网上说，这是一位伟大的帝王，只是在东征时被周人偷袭，最后战败。

当然，一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作，哪朝哪代不这么干？

但是网上的一些说法又全是真的吗？一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白，纣王这样数千年前的人物能有多少真实性？

夏朝商朝的时代太过久远了，文字甚至叙述方法都和我们相差甚远，甚至许多事都是口口相传，文件留下来的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜测了。

再加上类似焚书坑儒，几次大规模的修书毁书，几次文明浩劫，几次黑死病那样

的末日灾害，留下的资料愈加稀少。

史官们兢兢业业，但也难免有些人阿谀奉承，齐国权臣弑王，连死三位史官就为了记下“崔杼弑庄公”，司马迁为李陵说了几句话就惨遭宫刑，这还是我们知道的，不知道的何其多，史书传承何其艰难。

而且历史上的阴谋还多，光绪身死谁都知道慈禧和袁世凯脱不了干系，斧声烛影谁都知道赵光义有嫌疑，但是最终历史会被有心人掩埋，就给我们的到底还是猜疑。

所以历史才是最残酷的啊，苦苦追求真相，可能雪泥鸿爪都找寻不见。

Answer 4

首先感谢在这里我能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。

后人在经过若干年后能不能发现历史真相，如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点：

其一：有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料，这样我们就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少，无法进行足够细致的判断。

其二：有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，现在很难判断，这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么？比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏？比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。

给你举个例子，比如三国演义，大家都知道是小说，主观色彩浓重，但是其传播太广，导致许多人就把三国演义的情节当真了。

而你说读三国志就没有主观色彩嘛？陈寿这个人本来在学界就有很多争论，但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。

而无论写史书的人如何如何，起码人家是经历过历史的，陈寿好歹是和诸葛亮，司马懿这些人同时代的，见到的听到的更多，我们这些千年后的人想了解一下历史，也只能从古人的词句之中自己琢磨。

在比如说，商王帝辛，也就是纣王，近些年来有人开始在网上说，这是一位伟大的帝王，只是在东征时被周人偷袭，最后战败。

当然，一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作，哪朝哪代不这么干？

但是网上的一些说法又全是真的吗？一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白，纣王这样数千年前的人物能有多少真实性？

夏朝商朝的时代太过久远了，文字甚至叙述方法都和我们相差甚远，甚至许多事都是口口相传，文件留下来的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜测了。

再加上类似焚书坑儒，几次大规模的修书毁书，几次文明浩劫，几次黑死病那样

的末日灾害，留下的资料愈加稀少。

史官们兢兢业业，但也难免有些人阿谀奉承，齐国权臣弑王，连死三位史官就为了记下“崔杼弑庄公”，司马迁为李陵说了几句话就惨遭宫刑，这还是我们知道的，不知道的何其多，史书传承何其艰难。

而且历史上的阴谋还多，光绪身死谁都知道慈禧和袁世凯脱不了干系，斧声烛影谁都知道赵光义有嫌疑，但是最终历史会被有心人掩埋，就给我们的到底还是猜疑。

在以上的分享，关于这个问题的解答都是个人的意见与建议。我希望我分享的这个问题在解答能够帮助大家。在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，在家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这个话题。

Answer 5

历史的真相是什么？我想这直接是人类好奇心的触发，也是人类对自身认识的一个思考，更是推动这门学科发展的动力。有时候历史的真相还不止一个呢！

那么咱们以曾国考古发现来说，真实的历史到底有哪些呢？

一、考古界的流量花，历史上的一国两名

近些年的考古发现中，关于曾国历史的相关考古发现，无疑是处于一个热门探讨和研究的领域。中国考古的最高奖项和殊荣就是每年搞得“中国十大考古发现”评选，据笔者统计近年有3次，分别是：随州叶家山西周早期曾侯墓地入选2011年度全国十大考古新发现、随州文峰塔东周墓地入选2013年度全国十大考古新发现，枣阳郭家庙曾国墓地入选2014年度全国十大考古新发现；另外，湖北京山县苏家垄周代遗址还入选了2017年中国考古六大新发现。

以上这些足以说明关于曾国考古的发现，给考古界乃至整个学术界带来的震撼。曾国考古发现给人们带来了什么呢？

（1）历史湮没中的历史

关于曾国的历史，在考古发现以前，从传世文献中未曾发现任何记载。这表明两点：一是曾国作为一个古国曾经长期存在，这是历史的客观事实；二，曾国由于某种原因，长久消失于人们视野，也是历史失载的事实。

（2）曾随是一家

曾国的考古发现，在上个世纪其实就已经发现，而且还曾轰动一时，就是著名的“曾候乙墓”，当时学界关于墓主的归属问题展开了讨论，导致了困扰学界很久的“曾随之谜”。直到2013年文峰塔发现铭文，最终已故的李学勤先生和石泉等人认定随国和曾国乃是一国二名。关于这段争论才最终落下帷幕。

以上就说明了曾随之间的关系长期被人们误解是历史事实，而历史的真相是一国两名，还说明了随着技术和认知方法等的改变，湮没中的历史真相也能被揭露。

二、曾国考古发现揭露的几个历史真相

曾国考古的发现给世人带来了太多的惊喜和真相。

（1）曾国是姬姓

随着曾国考古发现，也不断带来很多疑团。关于曾国是否为姬姓封国？曾不断的引起学术界的争议，而且是因为考古证据带来的。如：根据学者的研究，一般认为姬姓周人的墓葬特点是：南北向、铜器铭文不用日名、不使用腰坑等，这些几乎是判定是否为周人墓葬的一个标准。但是叶家山墓地大部分为东西向、青铜器铭文中使用日名、一些陶器具有商文化的传统，这就和以往认知产生了截然的对立，引起了学界关于曾国归属的质疑。但在考古学家整理西周早期的叶家山M111时，在曾侯犺簋发现铭文 “犺作烈考南公宝尊彝”，这与春秋晚期文峰塔M1曾侯與编钟铭文也提到先祖南公，这样就将早晚曾国历史串联起来，可以认定曾国西周早期直至春秋战国时期一直是一个姬姓国家。

（2）青铜铸造技术

曾国曾作为消失在历史长河中的小国，似乎在中国长达数千年的历史中显得微不足道。但是考古发现表明，曾国是当时中国青铜器制造技术最为发达的封国。上个世纪出土的曾侯乙编钟，是我国迄今为止数量最多、保存最好、音律最全、气势最宏伟的一套编钟，堪称世界音乐史上的奇迹。另外，曾侯乙墓出土了总重量超10吨的青铜器，随葬的青铜器造型奇特、工艺精湛、纹饰华美，采用了浑铸、熔模铸造（失蜡法）、铜焊、镶嵌、铆接等青铜器制作工艺和平雕、浮雕、圆雕、透雕、错金、镶嵌等多种装饰工艺，是战国时期我国青铜铸造技术的最高峰。

（图一为西周时期曾国的青铜器铸造工艺）

（图二战国时期曾候乙墓的青铜铸造工艺）

关于曾国的历史真相还有很多..........

---

你认为历史的真相有哪些呢？欢迎补充！

欢迎关注、转发、点赞及评论，谢谢您！

---

（注：图片来源网络，侵权必删！）

Answer 6

后人在经过若干年后能不能发现历史真相，如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点：

其一：有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料，这样我们就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少，无法进行足够细致的判断。

其二：有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，现在很难判断，这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么？比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏？比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。

给你举个例子，比如三国演义，大家都知道是小说，主观色彩浓重，但是其传播太广，导致许多人就把三国演义的情节当真了。

而你说读三国志就没有主观色彩嘛？陈寿这个人本来在学界就有很多争论，但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。

而无论写史书的人如何如何，起码人家是经历过历史的，陈寿好歹是和诸葛亮，司马懿这些人同时代的，见到的听到的更多，我们这些千年后的人想了解一下历史，也只能从古人的词句之中自己琢磨。

在比如说，商王帝辛，也就是纣王，近些年来有人开始在网上说，这是一位伟大的帝王，只是在东征时被周人偷袭，最后战败。

当然，一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作，哪朝哪代不这么干？

但是网上的一些说法又全是真的吗？一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白，纣王这样数千年前的人物能有多少真实性？

夏朝商朝的时代太过久远了，文字甚至叙述方法都和我们相差甚远，甚至许多事都是口口相传，文件留下来的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜测了。

再加上类似焚书坑儒，几次大规模的修书毁书，几次文明浩劫，几次黑死病那样

的末日灾害，留下的资料愈加稀少。

史官们兢兢业业，但也难免有些人阿谀奉承，齐国权臣弑王，连死三位史官就为了记下“崔杼弑庄公”，司马迁为李陵说了几句话就惨遭宫刑，这还是我们知道的，不知道的何其多，史书传承何其艰难。

而且历史上的阴谋还多，光绪身死谁都知道慈禧和袁世凯脱不了干系，斧声烛影谁都知道赵光义有嫌疑，但是最终历史会被有心人掩埋，就给我们的到底还是猜疑。

Answer 7

历史是由胜利者书写的，秉笔直书也就是一说一听而已，千万别当真！文过饰非放之四海还是通用的。

Answer 8

陈胜吴广起义又称大泽乡起义，是中国历史上第一次大规模的农民起义。两千多年来中国的农民起义大大小小多达几百次。解放前在历朝历代的史书对农民起义的称谓多以“暴动”、“之乱”、“民变”等，其历史地位是反面的。解放后做了统一的定义，作为正面形象来评价，称之为农民起义。

陈胜吴广的起义在太史公笔下充满了偶然性：二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”

“度已失期。失期，法皆斩。”这句话的意思是：估计已经误期。误了期限，按（秦朝的）法律都应当斩首。但是在1975年11月，湖北省孝感地区云梦县出土了一批秦竹简，出土的秦简包括：《秦律十八种》、《效律》、《秦律杂抄》等。

这些出土的秦简都是关于秦朝刑律的一些记载，而其中有一篇是关于“失期”的记载：“御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。水雨，除興。”

直接翻译过来就是：“朝廷征召不去的，要罚价值两套铠甲的钱；逾期三五天的要遭斥责；失期六到十天的要罚价值一个盾的钱；失期超过十天的，要罚价值一套铠甲的钱。但是如果是因为下雨等天气原因造成失期的，免除处罚。”

在秦律法中可以看出，因为下雨等自然灾害原因逾期是可以免除处罚的。就是逾期十天也只是罚款而已。太史公的笔下却说：反正都是一死，直接造反得了。

从秦简上看秦朝的法律并不严酷，陈胜在大泽乡也是借着劳役们对法律的无知才蛊惑起义的。

Answer 9

很高兴回答这个问题。我是冯十五a。

我认为历史是没有真相的，因为在君主制的古代，文字狱盛行，史官是为天子书的，所以历史的真相是不存在的，有的只是成王败寇窃国者为诸侯的歌功颂德之书。

所谓历史都是后人书写的，一个朝代在君王当政之时，史官是不会也不敢妄加评判君主的对错的，只有到了新的朝代，才会出现评判前朝之事，然后将前朝灭亡的根本原因归结为君主的残暴荒谬。

比如始皇帝，统一六国开统一之局、统一度量衡使天下经济同一度量、修建长城保障中原内部多年不受外族之扰、广建宫室使天下百姓皆知天下一统君王之威武，包括焚书坑儒，也是当时时代情势下必然会出现的强化政权的铁血政策。但是为什么汉朝的史书上只写了始皇帝焚书坑儒却并不说明为什么要焚书坑儒；只写了始皇帝征调百万民夫修建长城却并不说为什么修建；只说了始皇帝强迫各地统一度量衡却并不说带来的好处。所谓功在千秋罪在当代，一个前无古人后无来者的皇帝，所背负的历史使命是需要客观公正的去评判的，而不是改朝换代的胜利者们，在编纂新王朝文治武功时对前朝功绩的故意抹杀。

再比如隋炀帝杨广，代隋而唐的发言人魏征在《隋书》中将他记录成一个好大喜功穷奢极欲奸猾狡诈怠惰丑恶的不世昏君。但是真正的隋炀帝在位期间，开凿大运河连通了南北经济；西巡张掖疏通了丝绸之路；创立科举使寒门学子也能为民请命；甚至造成隋朝内乱蜂起的三征高句丽，也只是为了消除中原子孙的隐患，保大隋社稷安稳。试问这样一位方勤远略、睥睨天下、勤勉为政的一代帝王，身后为何只落个“暴君”的骂名？

还有商纣王商辛，真的只是一个酒池肉林奢侈腐化不敬祖先宠信奸臣残暴不仁暴戾恣睢的不世暴君吗？为什么我们现代的学者研究得出的纣王：攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带；打破奴隶主贵族“世袭”，从中下层提拔人才；认为命在人不在天，减少人牲祭祀死亡；尊重妇女参考妇人意见，提升女性地位。甚至连毛主席都赞誉纣王：“纣王是个很有本事、能文能武的人。它经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”

当然还有很多很多，每一段古历史的书写都是一段成者王侯败者贼的屈辱史。新的王朝的刻意抹杀与恶意丑化造就了很多千古一帝丰功伟绩的磨灭。所以说史书上记载的历史是不可信的，可信的是客观公正的研究成果。任重而道远，历史的真相还有待学者们继续研究。