1



谢邀!你问的这个问题,自从盘古开天地,“三皇五帝”到清朝吧,我曾听说过,似乎是有过这么回事。说的那是在中国的上古时代尧、舜、禹时期的原始社会,就是帝王将帝位传给“优秀大臣”的。原始社会,没有阶级,没有剥削,也没有国家的意识,是“公天下”,即天下为公的大同社会。一切重大问题都是由部落联盟会议作出决定,联盟首领由推选而产生。相传尧,在年老的时候,举行了部落联盟会议,各部头领推举有才德的舜为继承人 ,于是尧就让舜继了位;舜老了以后也同样采取这样的方式,传位于治水有功的禹。这种以民主协商的方式更替“领导人”的做法,历史上叫做“禅让制”。

根据史书记载,中国第一个朝代夏朝,也是中国历史上第一个国家,是禹的儿子启杀死益后自称为王而建立。(当时伯益已被推举为禹的继承人,只是没正式举行仪式。) 同时他废除了传统的“禅让制”,实行“家天下”的“世袭制”。从此,“父死子继,兄终弟及。”的血统继位制,成为了中国社会制度,一直都被历代帝王沿袭。其中也有数位帝王搞过名存实亡的“禅让”,如:商朝开国的时候,商汤召开了三千诸侯大会,在会上他“三让王位”。明朝开国的时侯,朱元璋也曾效法过“三让王位”的闹剧。……这都是虚情假意地在表演政治“秀”。“禅让”,分为内禅与外禅。内禅是帝王将位让给有着血缘关系的同族人;外禅则是让给无血缘关系的外姓人。内禅的帝王在中国历史上倒有几个,做了“太上皇”,照样大权在掌。而真正“外禅”的帝王,是绝对没有的。即使有,那也是迫不得已,不让不行。如:西汉刘婴禅位给王莽、东汉刘协禅位给曹丕、魏元帝曹奂禅位给司马炎、晋恭帝司马德文禅位给刘裕……,都是为了自己能保住一条小命。

开国帝王舍身忘死,拎着自己的脑袋打下的江山,(即便是继位的也不容易) 他能拱手相让给他人吗?除非他的大脑出了问题。同理,你艰苦创业所得到的财富,你能给外人吗?当然,做做慈善还是可以的。“普天之下,莫非王土。” 做帝王,就代表着自己拥有“江山”,拥有世上一切权力。是人,都想拥有天下,拥有一切权力。这就是人的天性!只要是已成年的帝王,如果他不弱智的话,都不会容忍身怀“大能耐”的臣子,那是对他“江山”的威胁。要么被他所利用,否则,必定会被除之以绝后患。所以,你问的这个问题,问的还真叫那个“天真”。??

最佳贡献者
2

谢幽篁轩先生邀!

你这一问,我还真想起历史上的一件事,即国王把王位禅让给自己的大臣。但这并不是传说中的“尧舜禅让,”而是发生在诸侯间相互攻伐吞并不息的战国时代。

儒家知识分子为了政治上的目的,在它的思想体系内,把纪元前二十三世纪黄帝王朝第六第七两位君主(尧舜)之间的禅让及他们在位的时代,形容成空前美好的时代。

燕王国国王姬哙真的相信了这一套。于是在八O年代(纪元前三一六年),如法炮制,把王位禅让给他的大臣姬之,自己非常谦卑的走下宝座,加入官员的行列。

可是,姬之用他的谋略虽然取得了王位,却不能控制夺取王位后的局势。另一位大臣市被,和姬哙的儿子姬平先后起兵反抗,首都陷于混战。姬之在位三年,内战打了三年,死亡数万人。齐王国抓住燕国内哄的机会,发兵攻入燕王国本土,没有费多大事就占领了蓟城(燕国首都),把混战的各派军队击溃,糊涂虫姬哙,阴谋家姬之一齐死于乱军之中。这件事被后世文人当成笑料,也被历代帝王当成教训。

此后,每朝每代帝王都大肆宣扬“君权神授”,国即是家,家即是国,家国一体,企图家天下万世不朽,任何企图染指皇权的大臣都被指为乱臣贼之,人人得而诛之。再一个,自五代刘裕始,开诛杀前朝皇室的恶劣先例,无论老幼,一人不留,斩草除根。这样的血腥恐怖,连投降的机会都没有,谁还敢拱手出让。

这是专制时代的死结,谁也难逃时代的局限和禁锢。不能用民权时代的今人眼光要求古人。







3

呵呵,看了这个题目我几乎笑出声来!我不明白你到底出于什么样的目的而问出了这样的问题。在中国古代来说,断然不存在着这种可能性。

秦始皇画像

从秦始皇建立起皇帝制度之后,皇帝制度的本质特征就是家天下!从秦始皇,到末代皇帝溥仪,始终都有一个最根本的观念,家天下!把天下视为自己家的产业,祖龙秦始皇就曾经说过:“二世三世至于万世,传之无穷……”

汉武帝画像

秦始皇建立起了传延两千年的皇帝制度,虽然秦朝二世而亡,但皇帝制度却传衍两千多年。在秦始皇之后,无数的野心家中原逐鹿的目的都是试图化家为国!当初李世民晋阳起兵的时候,曾经和李渊商讨了许久,最后李渊对李世民说道:“我想了一夜,你所说的也有一定的道理。现在,家破人亡,随你去做。要是能化家为国,也任由你去!”这里李渊明确表示,我们最终的目标是什么呢?无非是把国化为我们家的!明成祖朱棣在夺取南京城之后,曾经让方孝孺为自己起草即位诏书,最后理屈词穷之际,朱棣也说出了大实话:“说到底,这不过是我的家事!”

黄宗羲画像

在家天下的局面下,皇帝既然把天下视为自己的家产,怎么可能将天下无端地传给其他人呢?他对天下所有的人,都充满了提防和猜忌,唯恐禁脔被他人染指!为了防范他人染指最高权力,中国古代的皇帝无所不用其极!不断地将地方的权力收归中央,将政府部门的权力收归皇帝,造就了皇帝个人专制独裁的制度,还美其名曰乾纲独断!

乾隆皇帝画像

为了防范他人染指最高权力,从秦始皇起就建立起了严密的控制网络,首先从思想文化上入手,秦始皇的焚书坑儒只不过是牛刀小试,后世的文字狱史不绝书,目的只有一个,断绝任何人对最高权力觊觎的想法!其次,建立起严密的特务告密网络,任何人的一举一动都要纳入到皇权监控的范围之内。

韩非子画像

有时间的话,你可以去看看韩非子有一篇文章名为《八奸》他就告诉帝王,你需要提防八种人:同床、在旁、父兄、养殃、民萌、流行、威强、四方。大体上说,就是帝王最近亲的人,帝王最相信的人,民众最拥护的人等等,这些人在我们任何一个正常人看来都应该亲近和信任的人,但却是帝王最可怕的潜在敌人。后世的帝王,表面上都是子曰诗云,都把圣人的话挂在嘴边,骨子里都是把韩非子的话奉为圭臬!一切有可能对他的皇权构成威胁的人,无论是否有罪,只有一条归路:肉体消灭!

4

我辛辛苦苦打下的家产为什么要给外人?谁会舍得把自己家的财富平白无故的送给别人。不要说古代,就是现代,这也是人之常情!

其实在封建社会,每逢改朝换代,就意味着天下的利益重新分配。

作为开国之君,比如明太祖朱元璋,完全是提着脑袋,拿自己命赌的明天,才得到的大明江山,这个过程中如果稍微不注意就有送命的危险。

这么不容易,试问那些开国皇帝怎么会舍得让给臣子呢?

作为后继之君,更不会把皇位送给毫无血缘关系的大臣了。

皇室子弟们好不容易脱了贫,摆脱了祖上数十代的贫苦身份,从而醉生梦死、作威作福、呼啸天下,世代享受荣华富贵,又怎么会舍得将天下让给别人?

封建王朝是家天下的社会,皇室的继承稳定,天下也就安稳!

皇权是封建社会的权力顶峰。登上皇位者,醒掌天下权,醉卧美人膝,这种奢靡只要是人都会有想法。

况且古代以多子多孙为福,民间如此,更别说皇室了。

那么对于皇子来说都想能为九五至尊,号令天下,以康熙的九子夺嫡为例,就知道皇位的诱惑有多大了。

皇子争夺皇位就这么激烈,过程中就有搅动天下大乱的可能。如果皇帝真的将皇位让给大臣,天下就真的要大乱了。

首先皇子们就第一个不服啊,分分钟就会让继位的大臣死无葬身之地!

所以家天下的社会,帝王自然不会也不可能将皇位传给优秀的大臣。

我是江东汪郎,带给你不一样的历史视觉!坚持原创,喜欢我就请关注我!

5

最早是共和制,有禅让,比藏传佛教的找转世灵童来得科学与现实!是经过重重现实考量才做出的英明决定,尧舜禹的接力就是如此,有点象我们现今的交接班,几年一个计划,由能人贤才组班子将伟大事业给继承下去!

但随后就开始了世袭制!统治权集于一家,统治集团板结化,一切就似金字塔,简单粗暴又死气沉沉!看似庄重,实则空润靡烂!期间有被迫的禅让,似是而非的李渊让位李世民,赵匡胤陈桥兵变,存疑的有很多,如秦汉之交,汉与魏之交,赵光义之上台,朱棣之上台,……也并不见得多优异的传位,不过是近水楼台先得月,强人政治,军事胁迫,非民主与科学!

统治权在矛盾丛生的地方从来就非禅让,而是夺取!美国等的大选概莫散外!

6

你这问题我感觉可以形象的转化,比如你自己白手起家历经千辛万苦创下的世界五百强企业,你愿意在自己死后拱手让给外人吗?钱估计都舍不得,更何况是权!一个天下的权!



从古至今,一直以来很多的民主人士都在前赴后继的批判家天下或是君主专制,殊不知家天下的积极意义,只要能保持阶级流动性,不造成社会阶级固化,相信还是有值得肯定的部分。

那么古代帝王任亲选贤最大的好处是什么?毫无疑问肯定是保持政治持续稳定性!也是相对公平的一种做法!如果是选贤,贤人多的是,评价的标准如何确立?权威性何在?这样更容易暗箱操控,那结果就是你不服我,我也不服你,只能通过战争的成王败寇法则来确立一个权威。事实证明,家天下还是有存在的合理性的。

7

这个问题问的,别说古代了,即使是现代,假如说一个私人的大集团,人家会在退休的时候把一把手的位置让给一个优秀的员工吗?在古时候封建社会的一个特色就是家天下,家天下是指古代帝王把国家政权据为己有,世代相袭,也可以说皇帝把国家当成了私产,在一家中,代代相传。

随着私有制以及阶级的出现,原始氏族社会解体,接着就是家天下的王位继承制。古时候战争非常频繁,改朝换代是很正常的一件事,试想一下,开国皇帝拼了命的将天下拿到手中,等他老了的时候怎么可能把皇位给一个和他毫无关系的大臣呢?即使不是开国皇帝,也没有人会选择这样的做法。在家天下的时候,如果说传承出现问题,那么很可能给这个国家带来灭顶之灾。

只有皇位稳定,朝局才能稳定,天下才能稳定,仅仅是皇位在一家人中传递,这家人都能斗个头破血流,即使是手足兄弟,或者是亲生父子,都能为了皇位杀了对方,很多皇帝都因为儿子抢夺帝位,导致自己不得善终,这还是个很小的范围,如果还能让大臣继承皇位,后果可想而知。

满朝文武都会为了皇位去斗争,今天这个被杀,明天那个被害,谁还想着去治国?都想着怎么能把皇位拿到手,毕竟在古代,帝位的诱惑可没有几个人能够抵挡,所以说传位给大臣,根本是不现实也不可能的事情。

至于有人认为只有这样,才能让一个王朝发展的更好,在历史上行这是一个不现实的想法。说白了就是不切实际的空想,真实的历史中,家天下才是更好的。

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺,如果有不对的地方欢迎指出,请多包涵。

8

这个问题比较纯真,古代有多少帝王为了统治,甚至甘心把国土拱手相让?

先不说远的,就说晚晴,细读历史都一肚子气。近代史的开端就是于此,半殖民地半封建社会的形成、不平等条约的签订无不与当时封建政府的腐朽统治有关,他们要是真的把国家放在第一位,怎么可能有这样的局面?

说到底,帝王的利益远大于普通百姓的利益,他们的首要目的不是让底层平民过的好,而是把清政府的统治延续下去。所以一切都解释的通了,从禅让制转到世袭制的古代社会,封建主会越来越集权,越来越自私。

就包括宋朝也是,北宋一开始就奠定了灭亡的基调,武力贫弱的他们只能靠纳贡来维持边境的稳定,而稳定也是暂时的,最后金人的铁蹄还是踢烂了开封府。

要是每个君主都如此明智,也不会有那么多忠臣被莫须有的罪名害死了。

9

如果这么做了,那不就是传说中的上古禅让制,所谓的“公天下”了?然而众所周知,自夏朝建立,我国历史就进入了“家天下”的时期,对此的评价也是公认的,进步!

上古的公天下建立在部落联盟的基础上,君主就是部落联盟的盟主,他选择继承人具有很大的不确定性,容易导致各个部族之间的争夺、仇杀。并且随着物质的发展,家天下应运而生,它的出现也标志着统治阶级趋于稳定,保证了社会进一步发展。

同理,即便封建帝王要走禅让这条路,那禅让给谁呢?优秀大臣?优秀可不是固有属性,没有人是生下来就是德才兼备的,也没有人头上写着优秀二字。

判断一个人优不优秀需要长期的观察,然后作出决断,但这种决断也不可能包拯百分百正确,毕竟,人是会变的,现在看他挺优秀,上位后指不定会变成什么样子呢。

除了候选人的不确定性,还要挑选机制的正确与否,是君主自己挑,还是跟一帮大臣商量着挑。无论哪种,君主注意的候选人往往不止一个。

参照过往的夺嫡大戏,可见为了争夺那唯一的位置,这些潜在的候选人会斗得不可开交,谁也不会乐意甘居人后,尤其是在他有机会的时候。

参上机制,也就是把原本的皇子换成大臣,扩大了继承人的选择范围,一切该有的争斗还是会有,对权力的争夺是永恒的话题,不会因这种选举面的扩大而发生改变。

以上是这种制度的不可行性,但其实它很少在历史上出现,最大的原因就是君主的阻挠。

“家天下”绵延数千年,进入封建社会以后,整体的发展趋势是君主权力不断加强,换言之,就是“家天下”不断加强,天下就是君主一家的,在他们眼中,国家是我(我的祖先)辛辛苦苦打下来的,现在传给我,我为什么要白白送给外人?

从古至今,没谁会把自己的财产平白无故送人,或许你会说国家是公器,是大家的,但这是你的想法,古代君主不会这么想。

而且把家产送了人,你去哪?有谁会祭祀他人的祖先?祭祀祖先这件大事可是从很久很久以前就根植于人们心间了,这是文化的影响,帝王也无法摆脱。

在制度、文化、社会舆论的压制下,即便帝王想要禅让给臣子,底下人愿意吗?尤其是原本应该即位的皇子(王子)们,这是利益的冲突。

说了这么多,举几个例子。战国时期的燕王哙,它就禅让君位给大臣子之,结果国内大乱,前太子平跟将军市被反叛,双方鏖战数月,死者数万。紧接着齐宣王发兵攻燕,燕王哙被杀,子之逃亡,被齐人抓住砍成肉酱,要不是赵武灵王为了平衡列国进行干预,燕国就被齐国吞并了。

再有汉哀帝刘欣,这位有断袖之癖的皇帝,甚至曾想禅位给男宠董贤,招致满朝文武一致反对,最后不了了之。

总而言之,家天下的出现是维持统治阶级内部稳定的必然结果,在经济政治模式相似的封建体制下,要改变家天下,无疑是在造成社会动荡,不仅帝王不愿,大臣们也不想。要想改变家天下,社会经济和政治思想体制的发展是必由之路。

10

谢邀!看了几位网友的答复都很好。意思都说出來了。

一、这个问题的关键在于国家体制。古代的帝王制,是一种把国家私有化的国家制度。中国的上古社会,是一种部落社会,所谓原始共产制度,部落首领对部落有行政管理权,但没有私有权。古籍所称道的禅让制度,不论执行落实如何,都是择贤而立。不是家传天下。二、现在见到的典籍,从夏禹开始家天下,算作第一个王朝。家天下制度下,既有传子的嫡、庶之分,长幼之分,贤愚之分;又有传兄弟之分,可以传子,也可以传兄弟。这都属于家天下范畴。中国从夏商周到清代都是家天下的私有帝制,也就不可能发生家族之外的让贤。三、除帝王制外,君主立宪制、共和制等,都是择贤治国。君主立宪制度,皇帝或国王只是国家的代表符号,並不拥有整个国家。

这样回答不知题主可否满意?




你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款