历史到底是不是真实的历史？

Answer 1

提问中有两个“历史”，从语义上可看出这两个“历史”的含义是不一样的，前一个“历史”指的是记载的历史事件，后一个“历史”指的是历史事件本身。

1、历史事件本身当然是真实的历史

“历史事件本身”是绝对真实的和客观的。这是研究历史的基础，所有历史的研究必须建立在真实与客观的基础之上，任何与“历史事件本身”不符的都是谎言，没有任何研究价值。例如：历史上各朝各代的王侯将相，都必须是真实的，客观的，不能虚拟一个人物出来。大禹虽然历史记载的很少，但却是真实、客观的历史人物。世人对孙很了解，但孙却是虚拟的，它不是一个历史人物。

2、记载的历史不等于历史事件本身

记载历史既具有客观性又具有主观性。记载史事的人毕竟不是当事人。即使是当事人，一个事件不同的主体对事件本身看法也不一样，其记载的结果也可能略有不同。例如八国联军火烧“圆明圆”这一的历史事件，中国的记载与“八国”的记载完全不同，这里有立场的原因；也可能是角度的原因。史事记载总是要经过取舍、筛选过程，记载者的主观感受对最后文本的形成具有至关重要的影响。

因此，面对“历史到底是不是真实的历史”的问题，企图“打破沙锅问到底”是没有任何作用的。对于史书的某些记载或说法，尤其各书不同的记载或说法，应该抱着存疑的态度，采取历史学比较研究法来甄别历史事件。

Answer 2

完全正确的历史是不可能360度无死角地还原的。就算我们把张三的一生都像放电影一样还原了，我们也无法了解张三在每件事发生时的心理活动。

但是我们可以通过对史料记载进行取舍和辨析尽可能地接近真相。

Answer 3

欢迎打开历史宝藏。

---

史学家科林伍德曾言：一切历史都是当代史。

意思就是，所有的史书记载的东西，归根结底，都是靠现在读的人去解读的。都会带上现在人的思想印记。

用一句俗话说就是：历史是任人打扮的小姑娘。

古人有言古典文献的三大劫。

孔子“修”《春秋》，创造“春秋笔法”，使乱臣贼子惧，是中国历史篡改史的开端。宗周内乱，周室典籍被人携出后杳无下落，是古代典籍之又一大劫。秦始皇并六国，焚书坑儒，是古代典籍之又一大劫。

此三劫过后，兵燹，水淹，火焚……天灾比不上人祸，历朝历代的独裁者们，或出于政治合法性的延续，或出于对末日的莫名恐惧，纷纷操纵刀笔之吏，模仿“先圣”，肆无忌惮地篡改历史，居然使秉笔直书的“董狐笔”成为一个著名的典故。所谓“史”，乃客观记事的题中应有之义，在中国竟不可得。所谓“史官”，本应独立的职业，竟成为朝廷豢养的宠物，或危险运命的渊薮。

因此鲁迅先生说中国史是“瞒和骗”的历史；一部二十四史，无非是帝王将相的家谱。因此学者和政客们才斗胆敢说：历史是一个任人打扮的小姑娘。因此中国才“后之视今，亦犹今之视昔”，长于健忘，轻易地抹去血痕，陷入历史循环论的泥沼。

但是—正如阉割尚有不净，罗网尚有漏鱼，百密难免一疏，“官方净化”总会有形形色色的漏洞，刀笔吏的指缝间也常常泄露出有趣的消息。这也正是历史研究的趣味了。从这些主观的史料中，用各种手段，分析出最原本的历史面貌，更进一步，看出一些历史发展的轨迹，鉴往而知今，这就是历史的作用了。

---

更多历史类原创内容，欢迎关注@历史宝藏。

Answer 4

历史是真实的，写史者却根据立场需要和个人好恶进行加工、取舍的史书则是不可靠的。所以读史者对历史的认知判断不在于读史的多少而在于会不会读，一古脑儿的全盤接受比史盲更可笑、可悲甚至可恶。

Answer 5

历史到底是不是真实的历史？

中国的历史，基本上都是真实的，也许为了统治需要，对前朝的人或事有诋毁或诬陷，但也有拨乱反正的时候。所以，基本上，历史还是基本属实的。只是在有些事情上，说法有出入。比如：我们都知道秦始皇灭了六国，完成了统一。但这说法是对的吗？答案是否定的。严格的说，秦始皇确实灭了六国，但没有完全统一中国，因为还有一个“卫国”。

秦始皇自公元前221年-230年，用了10年时间，先后打败了齐国，楚国，魏国，燕国，赵国，韩国。这些国家中，除了韩国是内史腾打败的。其它五国都是由王贲和王翦父子打下来的。这个时候，也许是秦始皇忙着修建阿房宫，亦或是忙着烧制兵马俑，竟将眼皮子底下的“卫国”放过了。使得这个小小的卫国得以苟延残喘了12年。直到公元前209年,由秦二世胡亥诏废卫君角爵位,“卫国”最终灭亡。

所以，科学的说法应该是“嬴政完成了中国大部分的统一”。成为了中国的第一位皇帝，称“始皇帝”。改“分封制”为“郡县制”，结束了中国的封建社会(这个问题说法不一，但我认为，中国的封建社会是止于秦始皇)。可是，也许是秦始皇好大喜功，也许是李斯，赵高之流拍马屁。就变成了其实灭六国，完成了统一大业。也许，这也是另一种形式的“指鹿为马”。

有时候，历史也会出现一些杜撰的东西，就像坏小孩曾经杜撰的一段演义，分享给大家看看：《赵子龙为何能在长坂坡七进七出》？

话说当时的刘备，兵少将寡，被曹操追的是到处乱跑。而这一次，竟与自己的儿子阿斗和糜，甘两位夫人在乱军中离散。赵云得此消息，来到长坂坡寻找三人。我刚好藏身于不远的大树上，看到了这一切。第一次进出：空手而回。二次进出：带着一夫人。三次进出：带着另一夫人。四次进出：怀中抱着一个孩子。五次进出：怀中抱着一个孩子，带着一夫人。六次进出：带着两位夫人，孩子没了。七次进出：抱着一个孩子，带着第一次找到的夫人。此过程中，那是杀人无数。

在离我不远处，有一大汉（应该是曹操）高坐马上，手搭凉棚，看着这一切，问旁边谋士：此为何人，如此骁勇。旁边一人道：此为常山赵子龙，不知被刘备灌了啥药，竟背叛旧主，投靠了他。刘备这伪君子，就为这，那赵云好像还挨了军棍。大汉道：如此良将，得一而足矣。这时有一独目将军（夏侯淳）走上前来说：啥这个那个的，待我一箭射他下马，看他还牛，我可是一目了然。那大汉赶紧说：且慢，待到他力竭，看能否生擒，让其跳槽。众将官马屁送道：主公英明。

哪知那赵云，对这一切根本不知，一杆银枪上下翻飞，连斩数名曹军大将。那独目将军（夏侯淳）又上前来说：算啦吧，这人不知好歹，还是让我干死算了。那大汉见这人又要杀人，有点不喜。说到：没见到那人怀里有孩子吗？那可是祖国的花朵，万一伤着了，谁能负责。反正有大军围困，他也跑不了。就这样，赵子龙在长坂坡七进七出，暂时救出了阿斗，甘夫人，却丢了糜夫人。

谢谢你的阅读，祝健康快乐

Answer 6

谢谢邀请！

在我的观点看来，历史到底真不真实，是不是真实的历史，很待考究。我们现代人所了解到的历史，一部分来自于神话故事、史料文献；一部分是年长的人口口相传的，一代传一代；还有一部分则是通过我们对历史古迹的探索，发现的历史文物上而得知的。这三个方面中可信度较高的是第二个。

咱们一个一个的来讲。

第一、史料文献所记载的历史，它本身就是人为杜撰的，带有主观因素，不知道大家看过胡歌的《神话》没有，其中有一个情节就是刘邦统一全国后命史官记录下发生的大事，两个史官商讨说易小川一个大王的平民朋友，何谈能登上史书，于是就没刻在史书上。从中可以看出，历史文献所记载的也只不过是掌权者的事迹，成王败寇，输家只能一笔带过，历史还是真实的吗？

第二、口口相传的，历史总会有些出名的事迹，因为做了一件对民众有意义的好事，于是人们记住了他，老年人就传给自己的孩子，让他们学习，记住他，岳飞秦桧就是生动的例子，每个人都这么说，那么看来历史上确有此事。

第三，对历史文物古迹的探索，从历史遗留下来的东西，他有两个作用，1.证明有过这样的人或事；2.供考古学家探究，然后放在博物馆让人们观赏。我们通过历史文物能了解到当时的生活方式，工艺水平和服饰文化等等，这对历史的真实性也有比较强的考究作用。

总之，在我观点中，历史的真实与否并不影响我们现在的生活，我们所能做的就是做好现在，历史已经成为过去，它只是考古学家所关心的，我们可以发扬历史中优良的品质，取其精华去其糟粕，才能更好的铭记历史。

Answer 7

对于这个问题我只能说，历史不是真实的历史。我是哗众取宠吗，我是危言耸听吗，都不是。在我看了不少的文章之后，我想告诉大家的。下面我们就来一起说说吧。

说到历史和历史学家，我们就会想到鲁国编年史《春秋》左丘明《左传》司马迁《史记》等，我们还会想道司马迁秉笔直书，"其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录".写《史通》的刘知己也强调直笔，提倡“不掩恶、不虚美”，“爱而知其丑，憎而知其善”。古人还讲到“书法不隐。”意思是就是史官不为被叙述者隐藏恶行，不隐瞒自己对被叙述者恶行的批判态度。可以看出这是古代史学家崇尚的境界。

而西方的修昔底德也在《伯罗奔尼撒战争史》说：“关于战争事件的叙述，我确定了一个原则：不要偶然听到一个故事就写下来，甚至也不单凭我自己的一般印象作为根据；我所描述的事件，不是我亲自看见的，就是我从那些亲自看见这些事情的人那里听到后，经过我仔细考核过了的。”而兰克也在其代表作《拉丁和条顿民族史》中有一句名言：“历史学向来被认为有评判过去、以利于将来的职能。对于这样的重任，本书不敢企望。它只不过是说明事情的本来面目而已。”

那么这些他们真能做到吗？历史真就是真历史吗？真的不是。

有人说是历史是想像的产物。虽有点夸张，但是有人又说，

历史是按一定情节模式组织起来的一系列事件，通过概念表达了共同的主旨或中心思想，获得了推论性的解释。

史学家其实是在阐释历史，在叙述历史时，赋予了不同的观念，使历史具有了认知负责性，赋予虚构的历史以真实性的成分。而这些真实的东西并不是历史的全部。因为史学家只有对史料进行不断的选择与加工才能把编年史中的事件变成有始有终的历史故事，才能表达出史学家自己的观点。有一句话说得好，不是所有的实在都是客观的，有些实在是主观的。再进一步说，在所有的历史书中，“因为历史记录既太多又太少的缘故，……这意味着历史学家必须阐释他的材料，以假定的或理论的东西填补信息中的空白”也就是说历史书中，除了选择性的历史史料之外，还有不少史家自己的阐释成分。

那么真实的历史是什么样的呢？就如我们社会，那些事件具有分散性，多样性，注重个体主观感受，视野开阔，突破了因果规律等。总之一句话，研究历史是干什么？是为了预言实际上支配着历史行为的规律，写作历史是干什么？是为了在一种叙事中这些规律的作用。

当然有人也认识到了这个问题，也想追求真实的历史，

减少甚至摒弃主观性的东西，但是能做到吗？结果是很难。

有人说，当今的历史学家们已经面临可怕的精神分裂，一方面，他们作为历史学家，想着直书历史，客观的去考订历史，寻找真相，并进行解释，他们说这是历史学家的责任。但另一方面，他们又无奈的发现，所有史料无可避免的打上了记录者主观众价值的印记。更有甚者认为，这种主观记录素材的历史论述与讲故事没有本质的不同。那为什么说，都会无可避免的打上了记录者的印记呢？

首先我们讲研究的客观性，那通常是指排除观察者或研究者的价值取向和主观观念对研究对象的影响。研究对象不依赖观察者和研究者的独立存在。也可叫价值中立。这是历史学家追求的原则。那么果真能实现吗？

西方史学家兰克就不承认二手史料，甚至认为那些历史著作都是不可靠的。那我们相信谁呢？那就是一手史料，包括那些目击者的记述。类似于说，愈是接近事件发生时间证人陈述愈可靠。他还反对对历史进行解释，甚至认为一切历史理论都是虚妄的。起初，人们把他的说法看成金科玉律，但是时间愈久人们发现，这是靠不住的，实现不了的，或者无价值的。为什么这么说呢？

即使是一手资料的记录，也要受到个人的价值观念的影响，什么重要，什么不重要，也就是说这些选择也要受到主观的影响，所以说，这不是纯客观的。

那么怎么找到真正的历史呢？

当我们记录历史时，我们记录下的只是一些行动和言论，那么这背后的动机和观念呢，这是支配人的言行的东西往往缺失，还有就是有些东西是单称陈述，也就是说是只一个人见到的事件，那怎么判断真伪呢？我们还是要用到当时的观念。只要与当时观念和逻辑符合的东西，就是符合历史的。观念是发现真实历史的重要前提。

那么怎么发现当时的观念呢？

我们会从大量的材料中，从成百上千的材料中，从语言中发现当时的主流思想，以还原当时人们的内心所想，人民言行的动机是什么。这就是语言数据库。比如我们说，汉代有个现象，

东汉期间，正好是太阳黑子活动异常期，灾异特别多。当时曾制订一种历朝都没有的颇为怪异的规定：每逢发生大天灾，皇帝就会派侍中手持密令，带着十斗酒、一头牛，驾着马车到宰相中，宣布皇帝要下令怪罪于他。然后，当皇帝的使臣上朝回复途中，宰相须上书告病。当侍中回到朝中，还没向皇帝复命时，尚书就应该把宰相自杀的消息报告皇帝。

一看上去似不可思议，但当我们知道，那时的天人感应为主流时，就会觉得可能理解了。类似的东西还有好多，再如近代，甲午战争的日本和清朝，还有朝鲜，考查三者，也都有观念的影响。日本有亚洲主义，清朝有以中国为中心的万国观，朝鲜自认为传承儒家，为世界中心，所以都会有不同的表现。知道了这些，我们就会从历史发展的脉络中寻找到合理性，更容易理解历史的真实。

好了，关于历史的真实的探讨，我们就说这么多吧，欢迎关注我们，历史上那些人那些事，谢谢大家，再见！

Answer 8

很荣幸能够看到这个问题，也很高兴给大家分享我对这个问题看法与想法，废话不多说让我们一起走进这个问题，那现在让我们一起探讨一下关于这个问题。

在下面优质内容我为大家分享，首先我分享下我个人对这个问题的看法与想法，也希望我的分享能给大家带来帮助和快乐，同时也希望大家能够喜欢我的分享。

我认为历史，意指过去发生过的事实。我们无法穿越时光，回到过去，亲眼目睹曾经真实发生过的事件，只能通过前人所留的史书中的记述加以了解。很多人都听过这样的两句话，‘历史是由胜利者书写的’。

因而，很多人便不愿意去相信史书中所记述的历史，宁愿去相信野史、秘史甚至是传说故事。更有甚者，还妄图全盘否认、颠覆史书中记叙的事实的存在。

真实的历史是一定存在的，只是人们在后来书写和记载历史的时候会或多或少的出现不符合历史真相的情况。而这当中既有人们故意所为的因素，也有一些不是人的主观意志所能左右的原因。

历史事件的构成因素是十分多元的，要完全认识历史真相则要把握每一个面相的历史，这对于后来的人们来说是很难做到的。因为不是每一个历史事件或者某个具体的历史人物都会留下所有的相关资料，这是有非常大的难度的。

我们现在所了解的历史基本都是从史书上所看来的，尤其是在皇权至上的古代，因为历史上封建王朝还是占据着绝对的主导地位，因此往往在史书的编纂上可能也会受到掣肘，例如很多的皇帝就公然的编写对自己好的史书，因此从这一方面看史书也可能不是真实的。

历史是真实的，至少发生在近些年的大事件全部都是真的，我们都知道，近现代史上日本侵略者入侵过中国，他们在南京制造了惨绝人寰的大屠杀，那一次屠杀直接导致了中国三十万手无寸铁的平民死于非命。而导演这场杀戮的日本司令官就是松井石根，这个恶魔的名字，我们要记住。

正是这个恶鬼草菅人命，给我们中国人民带来了很大的伤痛，都说恶有恶报，松井石根也得到了报应。

我们经过八年的抗日胜利之战，松井石根被送上了远东国际法庭，然后处于绞刑。松井石根就这样结束了自己罪恶的一生。

这都是不容怀疑的历史事实，是真实发生的，距离我们并没有过了多少年的历史。所以，历史不容忘怀。

抗日战争时期八路军打日本鬼子的事情也是真实的，林彪的平型关大捷，那一次他打的就是臭名昭著的板垣征四郎部队，取得了中日全面抗战以来对日作战的首次胜利，正是这一次战役，打破了日本不可战胜的神话，大大的鼓舞了中国人民的士气。

还有百团大战，这一战就是彭德怀将军领导的，他组织了105个团，对日军在华北战场上展开了激战。史称百团大战。

最终经过四个月的时间，八路军歼灭日伪军四万余人，取得了百团大战的胜利。百团大战是中日抗战以来，第一次取得的规模最大的战役的胜利。

正是这一战，给日军造成了巨大的损失，让日本意识到自己在短时间战胜中国是不可能的。

彭德怀指挥的百团大战的胜利，为中国抗日战争的最终的胜利，做出了巨大的贡献。当然了，所有抗日战争中，八路军取得的胜利，都是在毛泽东的领导下取得的。

毛泽东面对日本入侵者的侵略，还发表了《论持久战》、制定了游击战、麻雀战、声东击西.......，等著名的战略战术。

正是在毛泽东的领导下，我们取得了抗日战争的胜利，因此，毛泽东被《时代周刊》评选为二十世纪影响中国的100位伟人之一，他为世界反法西斯战争的胜利，做出了巨大的贡献。

说到毛泽东，我们每一个人都知道的是，他带领全体中国人民建立了中华人民共和国，让全体中国人民成为了国家的主人。

从此之后，人民获得了自由与民主，独立与公平。中国如同新生的太阳，冉冉的生在时间的东方，这些历史都是实实在在发生过的，都是每一个人所知晓的。

所以说历史距离我们的时间越近，真实性就越高，像距离我们很遥远的事情，尤其是过了几千年的，因为时间太过遥远了，根本没有见证人，所以，到底是不是发生过那样的事情，我们就不得而知了。

但是，我相信历史大部分事件都是真实的，毕竟，当时经历过这样事情的人有很多，你不写，总有人会写。总有人会留下蛛丝马迹供后人来考察的。所以说历史总体来说是真实的是可信的。

关于在以上我的精彩的分享是关于这个问题的解答与看法，都是我个人的想法与观点，在这里同时我希望我分享的这个问题的解答于分享能够帮助到大家。

我也希望大家能够喜欢我的解答，大家如果有更好的关于这个问题的解答与看法，望分享评论出来，共同走进这话题。

我在这里，发自内心真诚的祝大家每天开开心心工作快快乐乐，拥有好身体，同时也祝大家在自媒体行业有一个好的发展，谢谢。

最后欢迎大家关于这个问题畅所欲言，有喜欢我的记得关注下哦，每天为大家分享与解答我的想法与见解哦。

Answer 9

对于历史的评论不好说。历史不是一件事？是一段历史时期发生的所有事。错综复杂。要得到社会的统一公认不容易。每个人的认识水平。看问题的角度。个人所处的立场。对历史的了解和体验都不同。所得出的结论自然就不同。有的历史过了多少代还在众所纷纭。如秦始皇。隋炀帝杨广。袁世凯等人物。都在历史上有争论。有的历史下了结论，还被后来人推翻。历史有争仪，是普遍的。正常的。并不奇怪。要说历史是不是真实的？不是哪个人或哪个组织说了算？我认为有许多历史都是当权者随着时代利益的需要。而篡写的。谈不上有多大的真实性。