东汉末年，王朝腐朽，百姓常年处于水深火热之中，这是朝廷的责任。尤其是天下大乱、诸侯割据之时，汉室不再值得兴复，大汉百姓亟待拯救！

天下大势，合久必分，分久必合。与其费劲百般心机、千般努力，终得不到万分之一的回报，还不如加快速度推翻腐朽，重新建立新秩序，以期让百姓拥有安稳的生活。

古语有云“破而后立”、“置之死地而后生”。通读三国时，每每想起此事总忍不住心生感慨：为什么赤壁之战曹操败了呢？中国的统一因此推迟了70年，这漫长的时间里多少人生离死别、沙场埋骨，多少民生疾苦埋没在乱世纷争里？

诸葛亮以兴复汉室为己任，治理蜀地。演义之中人心所向，众望所归，事实真的是如此吗？真相往往让人难以接受：

政治军事方面：跟随刘备的荆襄势力，成都本土世家大族，张鲁汉中残存的士族，小小蜀地容纳三大派系的纷争。刘备所属力量并不充足，诸葛亮只得巧妙维持一个危险的平衡。刘备过世，矛盾激化，为了稳定统治，诸葛亮南征北伐，穷兵黩武，受苦的是汉室百姓，而不是汉室掌权者！

经济民生方面：（在从前的帖子上晴空曾过详细分析，这里简单叙述。）

刘备入主成都，因为兵器钱粮短缺，率先铸造劣质五铢钱币“直百钱”（举例，银行发行万元纸币，市场的百元大钞迅速一钱不值），瞬间造成民间市场经济的巨大通货膨胀，从民间搜刮钱财无数，充实自己的口袋，这一点比“与民争利”严重百倍。书上写得好听，实际上成都汉室百姓苦不堪言，上位者腰包鼓起来了。

文化教育方面：青黄不接，以至于“蜀中无大将，廖化作先锋”。

汉室的大旗高高挂起，心怀汉室从者云集。私以为亟待拯救兴复的不是汉室，而是大汉战火中的千万百姓。

诸葛亮以兴复汉室为己任，以天下为棋，阴谋阳谋层出不穷，文臣武将轮番上场，这是他们的抱负，他们展现自己的绝佳平台，因为那句话“学成文武艺，卖与帝王家。”

事实上诸葛亮只为刘备鞠躬尽瘁报了知遇之恩，对于如同蝼蚁般的大汉子民有何等大功？一些发明，能够巧匠亦能做。作为汉室丞相事必躬亲，积劳而死，虽然声名远播青史留名，弱点和不足亦是值得思考。

与之相比，曹操一统天下的决心日月昭昭，虽也用过一些铁血手段，不能掩盖其治下的百姓生活安稳；虽然挟天子以令诸侯，然而真正心系民生疾苦。

喜欢的朋友点个赞吧！欢迎关注@晴空莽莽，在评论区留言补充！（图片来源网络）

任何一个政治集团都要有个政治纲领，有一个政治目标。这样的话，才能够占领道义的制高点，能够吸引天下的有志之士投身自己，取得天下。否则的话，这个集团就沦落为一个割据的军阀，最终会失败。

这在楚汉之争的时候表现得很明显。当时刘邦出师讨伐项羽，这时就有人向刘邦献策，说要打败项羽，就要“明其为贼”，这样才能够打败他。于是刘邦为义帝发丧，将项羽的罪行公告天下，这使得刘邦占据了道义的制高点，所有对项羽不满的人都投奔了刘邦。这使得项羽空前孤立，虽然在战争初期项羽还凭借着军事优势占据主动，但很快就强弱易势，最终失败了。

刘备想要夺取天下，他也是有着自己的榜样的，他的榜样就是刘邦和刘秀。他和诸葛亮谈论《隆中对》的时候，诸葛亮规划的两路北伐计划，其实一路是刘邦的道路，一路是刘秀的道路。刘备对此心领神会，当然对于刘邦的占据道义的制高点这个策略要加以运用。

刘备其实出身草莽，他并没有什么可以依靠的势力。他唯一可以用来包装自己的就是汉室宗亲的身份。因为，他只有从这上面做文章，才能为自己的集团争取道义上的名分。他采取了刘邦的策略，直接指出了曹操的不臣之心。他指出曹操名为汉相实为汉贼的面目，提出了自己的政治口号就是兴复汉室。这样，刘备的集团才能够立足，而且还能够得到当时的一些对汉室还抱有忠义之心的人士的支持。

不过，在当时汉室的威信早已经扫地了。东汉末年的朝廷腐败，董卓时期开始的战争，百姓流离失所，百不存一。最后连汉献帝都沦落到四处流浪的地步，百官连饭都吃不上，甚至有饿死的。这样的汉室，还有几个人会看得上它。

当时有点实力的军事集团，都怀着野心。袁术首先称帝，袁绍的手下也劝他自立，曹操的手下也是向他说天命，还有一群人为他晋位魏公加九锡而奔走。至于说江东孙权的谋士鲁肃说得更是直接，他认为汉室不可复兴，这也是当时很多人的看法。

但是，刘备只有汉室宗亲的政治资本，所以他只有依靠这个政治资本去生存、发展。不管当时的环境如何，他也只能依靠兴复汉室的旗号奋斗下去。在这个旗号下，也团结了一批和他志同道合的人员，至于说兴复的是汉献帝的汉室，还是刘备自己的汉室，这就另说了。

刘备既然为自己的集团设立了兴复汉室的政治纲领，那么诸葛亮在接过了蜀汉的政权，也就把这个政治纲领接了过来。诸葛亮在兴复汉室的基础上，进一步的提出了“汉贼不两立，王业不偏安”的口号。在这个政治口号的感召下，他团结了蜀汉的各个势力的人员，把他们拧成一股绳，投入到北伐的事业中去。

虽然蜀汉国小民弱，但是在诸葛亮的治理下，蜀汉是在三个国家中，治理得最好的国家，也是最团结的国家。而且，诸葛亮对强大的曹魏发动了连续的北伐，使得曹魏坚持防御不敢迎战，这也创造了战争史上的奇迹。

所以说，无论当时的汉室江山，人心向背如何，刘备集团只能以兴复汉室为自己的政治纲领。尤其是曹魏篡汉之后，刘备集团的纲领就更加明确了。诸葛亮继承了刘备留下的政治纲领，为了兴复汉室而鞠躬尽瘁死而后已，为后人留下了一段光辉的篇章。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

汉室不值得兴复，但是这一句“兴复汉室”提的绝对巧妙。不知各位是否细品“兴复汉室”这四字，刘备为何一直把这四字作为起事纲领，尤其是在三国鼎立后，兴复汉室所指敌人就是北方曹魏，只因这四字可以在道义上向天下人说明，你曹魏才是汉朝廷的朝纲作乱始作俑者，我虽起兵伐你，却是为解救汉朝廷，以此师出有名。而刘备正是通过这一点以显其忠君形象，招揽到不少能臣悍将，包括一些西汉朝廷的旧臣粉丝。

诸葛亮与刘备这二人，缺一不成西蜀，早在出山之前，诸葛亮一席隆中对便已为刘备规划出未来版图。而正是与刘备这个草根明星一起，诸葛亮才实现了自己的人生价值。有人会有疑问，如果诸葛亮跟随东吴或者是北方曹魏，成就是否更大，可以明确的说，诸葛亮在西蜀的抱负施展是最大，其他二国，绝对不如。而西蜀所谓汉室，也可以换成“大蜀”、“大刘”等等，兴复不过也是诸侯逐鹿，追求终极目标，统一天下大业而已。

譬如荀彧，作为曹操首席谋士，家族也是西汉门阀世家，早期跟随曹操南征北战，并不是为了曹操效力，而是因曹操能将已行将就木的汉朝廷救活，曹操能荡平所有不稳定汉朝廷的因素，包括各路起事诸侯。以期最后扫尽天下魑魅魍魉，班师回朝，西汉朝廷能重新走上正轨。可是荀彧在曹操手底下共事许久以后，发现曹操并不是汉朝廷忠臣，并在统一北方后向献帝索进爵国公、加封九锡，在看穿曹操有步董卓后路之后，无奈作罢，忧郁而死。

而在刘备阵营，兴复汉室为刘备所提出兴事纲领，不要小看这四字。早期汉献帝确实对刘备能兴复汉室寄予厚望。不过刘备那时并无实力，待到真有了实力，此时这一句“兴复汉室”已经变成了纲领、信念。刘备手下那些文臣武将，哪个又在乎这一句“兴复汉室”呢？！反正一片疆土，尔争我抢。待到刘备死后，诸葛亮更是无法更改这四字真言了。只因这已是先帝所提蜀国之目标重任，诸葛亮也就顺其而为之，继续打着“兴复汉室”的名号北伐中原了。

不值得

朝代更替乃是中国的历史循环，没有一个朝代能够永远执政。

汉王朝晚期，统治阶级腐败，又是多灾多难的风雨飘摇时期。轮番上演的是外族的叛乱，演绎着外戚与宦官争权的一幕幕血雨腥风的斗争，其间又夹杂着农民生死存亡的挣扎和随之而来的起义。

人民已经苦不堪言，对汉王朝的信任和依靠早已荡然无存。一个不得民心的王朝兴复又有何用？

这句话中的汉室，并不单指东汉末年那个内忧外患、民不聊生的汉献帝朝廷，它是一种责任，一面旗子，更是一个政治理想，刘备集团前后两代人前赴后继为之奋斗，绝对是值得的。

一、刘备最初的政治目标是“上报国家、下安黎庶”，目标很具体也很单纯

东汉末年，宦官“十常侍”祸乱朝廷，政治黑暗，天下烽烟四起，黄巾作乱，可谓是民不聊生。这个时候的刘备，虽然出身破落皇族，但作为一个热血青年，“有志破贼安民”，后面的桃园三结义，三兄弟的誓词就是“上报国家，下安黎庶”，这个时候的他们匡扶的确实是摇摇欲坠的东汉朝廷。刘备体现出的更多是想在乱世有所作为，为朝廷出力，做一个爱民如子的朝廷命官。刘备也是这么做的，桃园三兄弟，参与了镇压黄巾起义的战斗，以实际行动为朝廷卖力。

二、随着时势的转变，汉室已经不再是指东汉朝廷，而是一面政治旗帜

后面刘备虽屡建功勋，却因为没有“人情”而迟迟不得授官，镇压黄巾后，仍然是有功不赏、有才不用，接连上演了督邮索贿、何进误国、董卓弄权、西凉兵马祸乱长安和洛阳等一场场荒唐大戏，让刘备彻底看透了汉室的腐朽。面对如此腐败的朝廷，我想刘备心中的政治理想是有所改变的，重振祖宗基业、兴复大汉雄风应该是他的政治理想了。

这个时候，“兴复汉室”成了刘备集团的政治旗帜，保证了刘备逐鹿中原的合法性，所以说这个旗子是必须要扛起来的，而且中途绝对不能改旗易帜，否则刘备集团北伐中原、实现国家一统的政治目标就没有一个理直气壮、合法的说辞了。尤其是面对曹操的“挟天子以令诸侯”，没有强有力的政治口号，是无法与他抗衡的。

正如西汉的“七国之乱”、唐朝的“安史之乱”、元朝的孛罗帖木儿之乱和明朝的“靖难之役”一样，为了证明自己的合法性，都打出了“清君侧”的名义，否则就是犯上作乱了。所以说“兴复汉室”和“清君侧”没什么不同，为了兴复汉室，这不就是要消灭汉献帝身边的“汉贼”曹操吗？如果天下诸侯真被刘备集团逐一消灭，兴复后的汉室，还是那个民不聊生的东汉朝廷吗？显然不是了。

三、诸葛亮显然明白所谓的兴复汉室，就是要成就一番改天换地的大业，而不是一味地愚忠于东汉朝廷

曹丕称帝后，汉献帝被废黜，诸葛亮等文臣武将纷纷上表，劝谏刘备即位称帝，迫不及待地表明自己继承了东汉王朝的“正统”，其实很显然，这个时候的蜀汉王朝已经是一个崭新的封建政权了。此后，虽然东汉政权早已覆灭，刘备集团仍然以“兴复汉室”作为北伐的口号，其实已经非常牵强了，毕竟曹丕称帝在明面上是承继了东汉大统，是名正言顺的正统朝廷，这也是得到东吴认可的，从孙吴政权多次向曹魏集团称臣就可以看得出来。至此，诸葛亮其实已经完成了自己的使命，三分天下有其一是对诸葛亮历史功绩的最大肯定和认可。后面七出祁山，无功而返，劳民伤财，已经有悖于兴复汉室的初衷了，这只是诸葛亮作为一个封建政权臣子，为完成封建君王之命的尽忠职守了。

小结

兴复汉室一直是刘备集团的政治旗帜，在一定程度上抗衡了曹操的“挟天子以令诸侯”，也为“汉贼不两立，王室不偏安”提供了合法的外衣，只是刘备集团包括诸葛亮都很明白，他们所谓的汉室并不是指腐朽的东汉朝廷了，而是由蜀汉统一天下的代名词了。

公元22年十月，刘秀率众从宛城起兵，打着“复高祖之业，定万世之秋”的旗号。一直到公元36年十一月，刘秀平定蜀地，东汉统一全国。刘秀恢复了高祖之业，但是，东汉与西汉一样吗？不一样了。

兴复汉室只不过是个旗号，当时这个旗号有用。

在当时的条件下，“汉”这个招牌毕竟持续了400多年，对老百姓来说，还有有号召力的。因此，用这个招牌凝聚人心、聚拢人才还是有其价值的。

公元219年，刘备称汉中王。当年七月，关羽从荆州进攻襄阳和樊城，而北方曹魏治下的荆州刺史胡修、南乡太守付芳等都立刻响应，归顺了关羽；陆浑的孙狼等也杀官造反，响应关羽。这固然是关羽的军事胜利所带来的影响，也是刘备集团一贯兴复汉室口号的号召力所致。

即使蜀汉真的胜利完成了大一统，而当时的社会基础和政治结构，已经与西汉和东汉完全不同了。

因此，汉室值不值得复兴，不是问题，兴复汉室就是政治口号和工具，完成天下一统才是要务。既然有“汉”这个招牌能做开展统一战线，为什么不用呢？

---凌烟阁论史---感谢你的阅读！欢迎你赞评转+关注！

观点开门见山：自然是值得的。但在此之前，我们要弄明白，诸葛亮要复兴的汉室，是西汉还是东汉？只有先弄清这个问题，才好说值不值得。而且，诸葛亮为何偏偏提出这个口号？那是因为，在当时复兴汉室是比钞票还真，比太阳还大的真理，是当时社会的普遍价值观的体现！

诸葛亮要复兴的是西汉还是东汉

东汉的建立，是有些先天不足的。东汉是西汉的继续，自建立之日起，便面临着各种矛盾和问题，刘秀和他的继任者们，并没有找到彻底的解决办法，只能一定程度上延缓问题的爆发。

等到了安帝、顺帝以后，各种矛盾和问题开始集中爆发。豪族地主们的势力开始极具膨胀，外戚、宦官专权，人民生活在水深火热之中。因此，爆发了连绵不绝的农民起义，黄巾起义基本摧垮了腐朽的东汉政权。

但黄巾起义失败后，土地兼并更加严重，州郡牧守和地方豪强势力进一步膨胀。他们为了争权夺利，形成了一个个割据势力，互相厮杀，连年征战，人民的灾难更加沉重，甚至造成了“白骨露于野，千里无鸡鸣”的惨烈局面。

这样的政权，值得兴复吗？以我们现在的眼光和观点，显然是不值得的。但聪明无双的诸葛亮，为什么还是提出了复兴汉室的口号？复兴的是西汉还是东汉呢？无论是西汉还是东汉末年，都是民不聊生，矛盾丛生的。

显然，诸葛亮要复兴的汉室，是刘邦建立的西汉，是“文景之治”时期的局面，也就是早期的西汉。这也和刘备自称中山靖王之后，孝景帝玄孙对的上。因为刘备从血脉上，是汉景帝的后代，不是刘秀的后代，要恢复的自然也是祖宗汉景帝时期的汉室。

“文景之治”历来为人称道（虽然当时也有许多隐忧），但这样的汉室，自然是值得恢复的。那么，在众多的口号中，诸葛亮为什么偏偏选定这一条呢？在这背后，还有很深的历史渊源，涉及到当时社会的普遍价值观。

诸葛亮为何偏偏选定复兴汉室的口号

秦朝建立以第一个封建一统王朝，但却二世而亡。等到西汉建立时，并没有多少可供参考的对象。这就导致了，许多方面西汉君臣只能慢慢摸索。而在文化思想领域，更是还没有形成统一的思想，还有“百家争鸣”的余韵。

等到汉武帝“独尊儒术，罢黜百家”后，全国老百姓的思想，才渐渐被归纳到儒家的道路上来。但是这时的儒家思想，是董仲舒融合了阴阳五行和儒家思想后的改良版本，更加符合帝王统治。在这个思想里面，原本阴阳家的“五德始终说”，被容纳进来。

“五德始终说”大意是说，天子或圣人，乃有德之人居之。如果顺天应命，则老天会降下种种祥瑞。但如果天子或者圣人无德，老天就会降下种种灾祸。到了此时，天子或者圣人就要反思，而且要把位置让给新的“有德”之人。

这个学说，宣扬了君权神授，给皇帝蒙上了一层神秘的面纱。只不过又营造了一个有意志的“天”，对君权稍稍限制。这种学说，在当时被人广泛信奉。但后来，王莽利用了“五德始终说”，攫取了西汉政权。等到东汉刘秀登基后，对这种情况有忧虑，担心皇权再次旁落，于是大力铲除这个学说。

刘秀大力提倡气结，“忠臣不事二主”，服务于一家以一姓的皇帝，乃是天经地义。刘秀在提倡气节的同时，对那些气节高深的人，也不吝高官厚禄。如此一来，人人推崇气节，接着便是人人要有气节。自然而然地，“五德始终说”便消散无形。

我们刘家世世代代为天子，你们臣子只忠于我们刘姓之皇朝，才是有气节！一直到东汉末年，这样的理念还是金科玉律，谁要是反对，谁就是乱臣贼子。

所以，诸葛亮舌战群儒时，才说曹操既然自己承认是西汉丞相曹参之后，那么世世代代便是汉朝的臣子。如今挟天子以令诸侯，不就是汉贼么？诸葛亮之所以说得理直气壮，便是当时的社会普遍价值观便是这样。

诸葛亮之所以选定兴复汉室这个口号，无论是于公于私，都是大有气节的事情，是符合当时的社会普遍价值观的。如此一来，便占据了道义制高点，能最大程度上分化敌人，拉拢对汉室有同情心的力量，这就相当于现在的舆论战。

弄明白了以上两点，我们就知道了，诸葛亮终身以复兴汉室为己任的来龙去脉。无论从气节（个人品德），还是从对人民有利（文景之治）来说，诸葛亮复兴汉室自然是值得的！

显然不值得。

这不过是蜀汉集团的一句政治口号而已。

东汉从中期开始，朝政日益腐败，表现为经常是外戚和宦官轮流执政，争权夺势，国势日衰。

在历史上，外戚和宦官是最腐败的政治集团，在他们的轮流执政下，东汉国势江河日下。

汉章帝虽然是一个贤明的皇帝，但他却大力任用外戚，开启了东汉灭亡之门。

他死后， 汉和帝刘肇只是一个10岁的孩子，由他的养母窦太后执政。窦太后只能依靠自己的娘家人，如她的兄长窦宪，于是窦氏戚族开始掌权。

这是东汉外戚掌权的开始。

汉和帝长大后，朝中大臣都是窦氏戚族的人，为了夺回权力，只能依靠身边的宦官力量消灭了窦氏。

于是宦官集团又开始掌权。

和帝去世后，汉殇帝刘隆只是一个刚满三个月的孩子。政权当然又落入邓太后的兄长邓骘为代表的邓氏戚族手中。

汉殇帝只当了约八个月的皇帝就去世。邓氏戚族拥立汉安帝刘祜当傀儡。

这一年，刘祜刚满13岁。

邓太后死后，邓氏戚族失去政治支柱，安帝亲政后消灭了邓氏。然而他却未能阻止其他外戚集团掌握权力。

汉安帝死后，阎皇后为了把持国政，迎立北乡侯刘懿为汉殇帝。刘隆在位时，阎皇后的家族、阎显兄弟戚族把持朝政。

汉殇帝是中国历史上继位年龄最小的皇帝，不满周岁 便夭折，虚寿二岁，也是中国历史上寿命最短的皇帝，

宦官孙程等人发动政变，诛杀阎显兄弟，迎立汉安帝的太子、济阴王刘保为帝，是为汉顺帝。

凭借宦官登基的汉顺帝非但不对外戚限制，反而继续重用梁氏外戚，结果导致梁氏戚族长达20多年的专政。

梁氏外戚梁冀更是达到了外戚权力的巅峰，汉冲帝、汉质帝都被他牢牢控制。汉质帝仅仅因为一句怨言：“跋扈大将军”就被他毒死。

梁氏外戚随后拥立汉桓帝即位。

159年，汉桓帝联合宦官一起诛灭了梁氏。汉桓帝将与他同谋的十三个宦官封侯，宦官把持朝政。

许多士大夫、太学生不满宦官专权，与外戚联合，一同对抗宦官，双方斗争激烈。

宦官大肆捕杀士大夫，酿成两次党锢之祸。

汉灵帝即位后，更是昏庸无道，沉迷女色，甚至把朝政全交给宦官，使政局更为恶化。。

汉灵帝比桓帝更信用宦官，他曾指着两个恶名昭著的宦官说：“张让是我父，赵忠是我母。”

许多汉朝皇帝被外戚和宦官拥立时都是小孩子，甚至是婴儿，朝政当然操控在他们手中。

东汉朝廷宦戚专权，政治黑暗，吏治腐败，排斥政治的士大夫。官吏们横征暴敛，人民生活困苦。

地方上的豪强地主也不断兼并土地，大批失去土地的农民，或成为豪强的佃户，或流离失所。

由于与羌人的长期战争，导致东汉政府财政枯竭。

为了维持朝廷的运转和财政开支不得不经常减百官俸禄，东汉在桓帝时期还一度公开地卖官鬻爵，大肆聚敛。

到了灵帝时期，更变本加厉，公开了卖官的价格，二千石二千万，四百石四百万。而出钱购买职位的官吏一到任，就尽量搜刮民众。

激烈的社会矛盾导致农民起义不断。

东汉后期的七八十年间，小规模的民变此起彼伏。虽然都被镇压下去，但社会矛盾日益尖锐。

当时有一首民谣说：“发如韭，剪复生；头如鸡，割复鸣。吏不必可畏，小民从来不可轻。”

184年，黄巾之乱爆发，东汉政府陷入混乱。中央政府武力镇压，便下令地方政府招募兵马，这样一来，各地拥兵自重。

189年，汉灵帝去世，汉少帝刘辩即位。外戚何进掌控朝廷。

他打算铲除宦官势力，士大夫领袖的袁绍建议让拥兵自重的西北军董卓进京相助。

但事情不幸泄漏。宦官先下手为强，杀掉了何进。

袁绍立即率西园军攻入皇宫，屠杀宦官。

大宦官张让挟持汉少帝逃走，追兵赶到，张让自杀身亡。

可此时董卓率军抵达东汉首都洛阳，外戚和宦官的势力同归于尽，董卓轻松的控制了朝廷，废少帝，立汉献帝。

此后的事，就是《三国演义》了……

结论

这样一个外戚和宦官轮流执政的王朝，官僚腐败，民不聊生，根本不值得兴复，早该灭亡了。

至于诸葛亮为什么要提出兴复汉朝，克复中原的口号，请看下图——

那我问你，你的梦想值几个钱？

对诸葛亮来讲，兴复汉室，这不是他所要完成的任务，而是他的梦想。自刘备到他草堂的那一刻，当他对着刘备讲出三分天下的大战略以后，整个天下就摆在他的面前。他作为三分天下的倡导者，也是首次的提出之人，他必须要将这三分天下付诸于实践，最后帮助刘备夺取天下这是什么？这是他踏足天下并且成为青史留名的重要人物的一个重要一步。

新复汉室对于诸葛亮来说，这本身只是一句口号而已。对于诸葛亮来讲，远在许多或者是远在长安，洛阳的天子跟他有何关系？在这之前他只不过是一个替别人打工的天才儿童罢了，对于他来讲，是谁给了他机遇？是谁让他成为天下的执牛耳者？是刘备。正是刘备给了他尊重，给了他理想，给了他机会，所以他才能够在天下之巅亲手执行的自己三分天下之策，并且让其获得成功。

诸葛亮之才，诸葛亮之能，诸葛亮对于整个中国的影响来自于谁？来自于刘备！可以这么说，如果诸葛亮到了其他的势力那里，确实也可以获得一番大的攻击，并且得到主子的信任，成为一个栋梁之城，但是他绝对没有帮助刘备，并且让刘备三分天下获得的公民更加大，更加受人尊重。

所以对于诸葛亮来说，帮助刘备帮助自己三分天下，夺取天下这样一个大战略得以实现，这个才是他的目标，这个就是他的理想，其他所有的一切只不过是为了这个东西铺路罢了。

这就是为什么当汉献帝退位以后，当刘备死了以后，诸葛亮还是兢兢业业的鞠躬尽瘁，死而后已，(今日头条漩涡鸣人YY首发于问答)替蜀汉维持着自己的生计，让蜀汉政权得以在乱世之中继续存在下去。

其实对于很多人来说，他们之所以产生这样的错觉，是因为人家一直把这个口号挂在嘴上，所以大家就认为这个口号就是他的理想。就是他一生所需要实现的一个目标，但事实上口号和理想是有很大的差距的。就好像刘备一生都在说想要兴复大汉天下。而且嘴上一直挂着仁义，但是刘备就是一个纯粹的政治家。

否则他在曹操的阵营里面，看到曹操的屯田策，实际上刘备这个时候就应该做出自己的选择，可是刘备依然选择抵抗，依然选择站在曹操的对立面。

他是真的想要帮汉献帝吗？他是真的要让天下的老百姓过上幸福的生活嘛，并不是他要的是刘姓子孙的江山，他要的是自己能够在这方乱世里面成就自己的功名。

这也就是为什么大家现在会对刘备是否是一个仁义之人，产生一个疑问，也有人会怀疑这个《三国演义》是否是在乱写，换个角度来想《三国演义》真的是在诉说这些人物如何高尚，如何能够拯救世人吗？并不是。《三国演义》是一部奋斗小说。

大家看看曹操原本的官宦之后，最终击败了北方最大的霸主，也是四世三公的继承人袁绍，成就北方最大的霸主，而刘备的更加励志，在遇到诸葛亮之前并不过万犟，不过关张赵，可是就这种情况之下，你能够想象刘备在未来能够鼎足天下，三分而立吗？

这是什么？这就是梦想，会回过头来，问一句，梦想到底值几个钱？

诸葛亮终身以兴复汉室为己任，当然正大光明理直气壮，毕竟汉朝是中国历史上最有影响的朝代之一，西汉与东汉加起来四百多年，汉族的名称就来源于汉朝，至于汉室值不值得兴复，要看汉朝的皇帝是不是明君，而诸葛亮辅助的刘备以仁义名闻天下，而且爱民如子，当然算是一代明君，因此诸葛亮辅助刘备为了兴复汉室开创蜀汉政权毫无疑问是值得的。

至于蜀汉第二代皇帝刘禅争议就非常大了，很多人说刘禅是昏君，毕竟蜀汉亡在刘禅的手里，也有人说刘禅是大智若愚，毕竟他是三国时代在位时间最长的皇帝，一个完全胡作非为的昏君要在位四十年也不是容易的事情。

与刘备相比，刘禅各方面的能力与肯定远远不如，不然刘备临终托孤时也不会对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”。

所谓知子莫若父，可见刘备对自己的亲生儿子刘禅的能力也没有什么信心，不然不会对诸葛亮说出“如其不才，君可自取”这样的话。

诸葛亮既忠于汉朝，以兴复汉室为己任，当然不可能“自取”，如果诸葛亮把蜀汉政权“自取”，那诸葛亮与王莽、曹操还有什么区别？

何况刘禅虽然算不上明君，但对诸葛亮恭恭敬敬还比较听话，没有做出什么太出格的事情，诸葛亮为辅佐刘禅鞠躬尽瘁死而后已也无可厚非。

与刘禅相比，其实汉献帝刘协的能力与人品要更强一些，如果有诸葛亮这样对汉朝忠心耿耿又足智多谋的忠臣辅佐，汉献帝实现东汉王朝的中兴并非不可能。

可惜曹操不是诸葛亮，曹操比诸葛亮更有条件兴复汉室，但曹操却飞扬跋扈独揽大权，因为曹操是一个极端利己主义者，“宁我负人，毋人负我”就是曹操发自内心的想法，一个极端利己主义者的曹操在汉朝岌岌可危的时候是不可能力挽狂澜的。

因此曹操把汉献帝接到许都以后，立即就把汉献帝控制起来，曹操把汉献帝身边的人全部换成自己的爪牙，那些亲近汉献帝的赵彦等很多忠臣都被曹操无情屠杀，可见曹操并不是没有能力辅佐汉献帝兴复汉室，而是曹操从来就没有打算辅佐汉献帝兴复汉室，即使汉献帝没有任何过错，即使汉献帝是一代明君，曹操的最终目的还是取而代之，即使自己名义上不取而代之也要让儿子曹丕最终取而代之，曹操自己做“周文王”。

与雄才大略文采飞扬但又滥杀无辜野心勃勃的曹操相比，足智多谋又赤胆忠心的诸葛亮对兴复汉室的矢志不渝更显得难能可贵。