清朝灭亡原因有很多，溥仪在其中的作用微乎其微，可以忽略不计。一个孩子只是个傀儡，政策决定都不是他决定的。
从鸦片战争以后，清政府已经江河日下，政府腐败，失去民心。外有帝国主义侵略，割地赔款，加剧了清朝内部矛盾，内有太平天国农民起义动摇清朝根基，革命党人起义激起了人民的革命热情。
西方进步思想传入中国，尤其是民主共和思想从根本上动摇了清朝的统治的思想基础，百姓要民主要共和已经成为一股潜流，就像地下的野火在燃烧。
在加上清政府错误的政策决定，对外屡战屡败，割地赔款，对内压榨人民，使人民对政府失去了信心。
清朝灭亡是各种力量综合作用的结果，溥仪只是个傀儡，不能做任何事情，他没有错。
（溥仪和隆裕太后）
清朝自康乾盛世以后，国力逐渐式微，究其原因，是清朝的经济虽然好，但是，文化和生产技术，却落后于西方国家，而随着欧洲功业革命的爆发，清朝和西方资本主义的差距越来越大。
而这时，清朝统治者，仍然活在自己理想的国度里，自诩天朝上国，妄自尊大，反对变革，蔑视科学技术，采取闭关锁国的政策，致使清王朝逐渐与世界脱轨，最后落后于世界！
（欧洲工业革命时期，生产的先进机器）
鸦片战争后，中国沦为半殖民地，半封建社会，国内矛盾加剧，贪官污吏横行，鸦片在中国大地上，肆意蔓延，大量真金白银流入到了国外，这时清王朝，内有太平天国之乱，外有帝国主义种种，不平等条约的欺凌，清政府已到了内外交困之时，而革命党的兴起，成为了压死清王朝的最后一根稻草。
（溥仪）
结语：盛兴衰替，本是历史的必然趋势，清王朝的灭亡，是因为它已失去了民心，是因为它不思进取，问题不在溥仪身上，而随着西方进步思想的传入，和民主共和思想的潮流兴起，清王朝的统治思想，已然被撼动，加之清政府，政策上失误，对外屡战屡败，割地赔款，对内巧取豪夺，压榨百姓，所以清朝的灭亡，已成必然之势。
纵观历史，大清十三王朝每一位皇帝与历朝历代皇帝相比较皆很勤政。
原因大家都明白，在汉族为主的社会里，女真族一直被认为是异族，皇帝必须勤政，以期望获得民心，并确保江山稳定。
综其一朝，反清复明（汉）没有间断过。最终覆辙于：驱逐鞑奴，恢复中华。
女真人入关后，面临一个巨大的选择：是亡国还是亡族。最终朝廷决策是用杀戮为主要手段，强迫大汉民族融入满族。实行的政策是要求汉人着满服，留发不留头的奇葩策略。
具体实施时，满人一直凌驾于其他民族之上。
如果大清伊始就能够：改汉姓，着汉服，说汉语，选择完全的汉化。笔者认为大清的覆灭不会那么快捷，甚至于在民国初选择政体时，最大可能性是实行君主立宪制。
甲午海战的失败，让欧美列强看到了清廷的羸弱和腐败
从元朝，明朝等的历史来看，中华民族每一次关键时候都毁于小日本。
甲午海战的失败，是大清悲剧开始。
鸦片战争，八国联军进京等让朝廷彻底失去了民心。
慈禧太后垂帘听政，最后傅仪3岁时被迫称帝
残酷且无远见的政治斗争让朝廷失去最后的救命稻草。
傅仪3岁被迫称帝，没有任何政治和军事权利，慈禧的自私自利，百姓生活在水深火热中，激起民变一起又一起，民心丧失得彻头彻尾。
经济落后，军事落后，国际地位上的孤立。
闭关锁国，思想落后。世界在进步，在进行工业化革命，而大清却在闭门造车，徜徉在自己的黄粱美梦和昔日的辉煌中，根本没有看到未来，没有理想。
没有理想的王朝，必然覆灭。
结论
综上所述，我的结论是：清朝的灭亡不是溥仪的错误。
兴亡更替，历史规律。
清朝灭亡与溥仪一点关系都没有，溥仪继位时候才几岁。那么清朝灭亡最大凶手是谁？
满清灭亡，所有人都认为慈禧是最大的祸害，可事实上，慈禧虽然做了很多祸国殃民的事情，但是她也曾极力的维护清朝的领土，正是因为她，各国列强才同意将租界周期改为99年，因为在当时的国际上，签订100年，在经过一段时间后，租界的领土就不在属于租赁国，也正因为这样，我们收复国土才更加的容易，但是慈禧毕竟是错了。有人曾经问溥仪，清朝灭亡，谁的罪过最大，是慈禧吗？溥仪答到：“不是慈禧，这个人应该是硕庆亲王奕劻”。
当时奕劻死后，内务府给的谥号是“哲”，取知人曰哲的意思，但是溥仪却极力的不同意，他给出了四个候选项，“谬、丑、幽、厉”，前两个很好懂，而后两个则是取于周幽王和周厉王，从这也能够看出溥仪对奕劻的怨恨有多大，但是奕劻好歹是个亲王，最后在载沣的劝说下，将谥号定为了“密”，取追悔前过的意思，让他在死后思虑曾经犯下的错，这个“密”字谥号，是整个大清朝成立以来最差的一个。
溥仪对奕劻为何如此怨恨，原因就是一个字：贪，奕劻被称为与和珅一个级别的贪官，他没有和珅的能力，但是在贪上，却是与和珅不相上下。1908年，奕劻70大寿，为了收礼，光是名册他就做了四种，按照来人送礼的贵重程度分类，他的一个寿宴，就收到了50万两白银，其他礼物的价值更是超过了百万。
袁世凯是奕劻受贿的主要来源，袁世凯每次拜访，都带着不下10万两，就算挪用公款也在所不惜，为奕劻却是没有让人失望，他是不是的劝慈禧让国，将清朝让出去，这也是溥仪说奕劻是罪人的重要原因。
1911年，《泰晤士报》发表了一篇关于奕劻的报道，其中明确的表明了奕劻的身价，英国银行存款712.5万英镑，汇丰银行存款200万两白银，这些钱财，足足可以买下当时的晚清，而奕劻身价的表露，也让溥仪更加的憎恨，他不管国家危难，凡是受贿之人，来者不拒，诺说清朝大部分都是毁在了他的手中，也是有一定道理的。
一个朝代的灭亡往往不是一两个人就能决定的，更不可能归咎于一个少不更事的小孩身上。窃以为清朝灭亡的原因大概有如下几点：
1.自乾隆中晚期以来的腐败没有得到解决。清乾隆四十六年发生过甘肃省全省官员串通一气，用赈灾的名义集体私分巨额公款。全省没有一个官员是干净的，也没有一个官员举报。案发后，乾隆气得发抖，连连大叫说：“官官相护之风，至于举朝皆然！后又有和珅案，可见清朝的腐败已经到了无可救药的地步。
2.清朝人口过剩，土地人口矛盾激烈。从乾隆6年到乾隆59年，经历53年，人口由1.43亿增加到3.13亿。道光14年(公元1834)，《清实录·宣宗实录》卷261记载人口总数为401 008 574人。以当时的生产技术，要养活4亿人可想而知有多困难，丰年还好稍微遇到灾年加上贪官的盘剥就很容易激起民变，自乾隆晚年的白莲教起义后，大大小小的起义就没断过。给清朝致命一击的就是太平天国起义。其本质就是百姓吃不起饭才造反的。
3.道光年间白银外流严重，导致了经济萧条。鸦片的流入导致了大量的白银流出。面清政府签订的不平等条约也都是以白银赔付，所以清政府只能收白银赋税。导致了民间白银极其珍贵。就造成了两个影响（1）地主阶层会利用资本优势抬高白银价格对普通百姓进行二次盘剥，更加剧了矛盾。（2）白银在晚清已经是主要流通货币，大量白银流失必然影响工商业发展，小工业者大量失业也是百姓起义的原因。太平天国的杨秀清就是烧炭工，太平天国初期他就带了不少烧炭工加入运动的。
4.外国势力的入侵加速了清朝的灭亡。首先清政府为应付入侵要大量增加军费，还有支付战争赔款，就得增加税赋。其次对外战争的屡屡失败也让百姓看清了清政府的无能反抗之心越甚。再次外国入侵的同时也让有见识的国人看到了新制度的优越性，各种新思想得以在中国传播。
辛亥革命的爆发就是新思潮的一次尝试。
溥仪剧照
溥仪
故宫
根本问题在于慈溪，并非是溥仪一人之错：
这是一个非常棒的提问，也是个不好回答的问题。
难度在于，这是个微观问题，是讨论慈禧太后本人的思想与自我评价（当然这个也是个巨大的工作量，上谕、实录、奏折等各种档案得看），慈禧作为当时清朝与中国的最高统治者，她的言行以及对自己的言行可能的反思认识，所涉及到也是清朝（以及中国），因此也是个宏观的问题。不是几段话三言两语能说清楚的。
如果尽量简短的说，慈禧作为掌握实权的太后，在位47年，时间长，而且死后3年，清朝灭亡。清朝灭亡，原因很多，正所谓“历史合力的结果”，但很多原因恰来自于慈禧在位时期的一些政策。对清朝灭亡，慈禧是负有极大责任的。不过，这些政策，在慈禧朝，又存在一定的合理性。
另一方面，慈禧在位的47年间，既属于晚清史，又属于中国近代史，是中国“半殖民地半封建化”的过程。是封建王朝病入膏肓、彻底腐朽的过程，也是中华文明在新锐西方文明面前迅速衰落的过程。又是中国被动启动近代化的初始阶段，同时也是中国逐渐成为民族国家这种近代意义上的国家的萌芽阶段。在这个期间，中国的近代化努力与满清王朝的稳固统治，是一个时而同一，时而对立的事情。
那么慈禧在位时的作为与不作为，哪些是毁了断代史意义上的清朝，哪些毁了文明与民族意义上的中国，并不是泾渭分明的，而是互相交织。
举个例子，清朝灭亡，一个直接原因在于新军。湖北新军在武昌起义，北洋新军支持袁世凯逼宫。但清廷编练新军的一个主要原因，是甲午战争中，老式的淮军湘军被日本新式军队一败再败的教训。一部分新军走到清廷对立面，转向革命，一个重要原因是内部存在大量知识分子，新军士兵文化程度在那个年代相对高，易于被灌输新思想。1905年废除科举，一些读书人“朝为田舍郎，夕登天子堂”的传统功名梦破灭，不得已进入新军。而清廷鼓励读书人去海外留学，而很多人因为日本近选择留日，又使得一部分留学生得以接近孙文革命党，从而走上反清道路，连前军机大臣、大学士孙家鼐的侄孙孙毓筠（后来的筹安六君子之一）都加入了同盟会。
废科举，练新军，鼓励留学，这些不能说是毁了大清朝吧？甚至可以说是挽救大清朝的自强之路，可却收到了“种瓜得豆”的结果。这是慈禧自己怎么也不会想到的事情吧？
而在编练新军过程中，清廷并没有清湘军、淮军那种旧习，而是直接交由袁世凯等地方督抚，练兵与用兵不能统归中央，以至于兵为将有。1911年10月武昌起义后，18省宣布独立，陆军部大臣荫昌居然指挥不动北洋军，只好让袁世凯出山掌握军政大权，同时溥仪生父、摄政王载沣赋闲，这才坚持到1912年2月被反水的袁世凯逼宫退位。新军推翻了清朝，却也为民国几十年的军阀混战开了个头。慈禧在编练新军的错误为后来埋下的隐患，即毁了清朝，也一定程度上毁了中国。
从慈禧太后临终前的政治遗命看，慈禧并没有意识到清朝会毁。有《慈禧外纪》等记载慈禧的遗言，说慈禧禁止后宫太后干政，这其实不能算对自己的反思，而是对载沣、溥仪、隆裕的政治安排。
因此，慈禧身处在当时，是不可能认识到自己的言行在将来会产生什么样的作用，只存在自己主观上巩固自己最高统治、清王朝统治的动机与预期。
但是对慈禧已经历过的事情，是由自己言行导致的坏结果，慈禧多少是知道一点的，比如从庚子国变中新政上谕中可以看出端倪，而《崇陵传信录》中也有记载，“孝钦内惭，始特诏天下议改革”。
慈禧并不认为清朝会毁，也不知道自己的一些作为与不作为参与毁了清朝。只能说她知道自己做错了一些事，坏了事。
慈禧资质平平，精于权术，不懂治国，其长达47年的统治，在整体上严重迟滞了中国的自强求，对于中国近代化启动过程的消极作用远远大于积极作用，一定程度上毁了中国。由于历史人物的局限性，慈禧更不可能认识到这些。
最终导致了江山到了溥仪手上 大清灭亡了。
清代是距离我们最近的封建王朝，每次历史的更迭，都是由强盛走向衰亡的过程。也许很多人认为朝代的终结，是当时掌握国家的统治者决策错误，虽然与他们也有着一定的关系，但清末封建社会已落后于整个时代，清政府病入膏肓，它的灭亡其实是大势所趋，是历史发展的必然。
军政败坏每一个封建王朝，到了末年，基本上都会出现体制崩坏，上下不一，君臣两心的情况，清朝也不例外。国家体制崩坏，自然滋生了无数贪官污吏，仗势欺民的官员，更有部分人想浑水摸鱼，贪图权势，妄想不费一兵一卒，利用心机得天下，就比如袁世凯篡国。话说落后就要挨打，挨打是无奈，可是挨打总得还击吧，清朝被侵略也不是没有做过抵抗，只是看看“甲午中日战争”，足让人心寒。军备落后，将帅无能，唯有个别爱国勇士，譬如郑成功，舍命救国，冲锋殉职，无奈弹药是泥做的，枪是单发的，大炮军舰是其他列强淘汰的，爱国勇士们就是拿一百条命去换，也敌不过别人的一架机枪啊！可见贪腐无孔不入早已经渗入军队中，无所不在了。
溥仪的一生可以说是非常悲惨的，三岁的时候被慈禧太后选为光绪帝的接班人，登继做上了皇帝，但是在六岁的时候，就被袁世凯逼迫而退位。虽然溥仪是清朝的末代皇帝，但是清朝的灭亡和他并没有任何的关系，毕竟当年他只是一个六岁的孩子，大清帝国的轰然倒塌，怎么能让一个六岁的孩子来背黑锅呢？但是在溥仪的心里，他也不认为清朝灭亡，和慈禧太后有直接的关系，他觉得真正导致清朝灭亡的元凶应该是庆亲王奕劻。
溥仪认为大清王朝之所以会灭亡，就是因为奕劻拿了袁世凯的钱财，然后才逼迫隆裕太后交出权力，从而导致大清300年的基业被葬送。奕劻这个人确实非常贪婪，溥仪怨恨他也都可以理解，但是如果真的说他是大清朝的灭国之人确实也有点过，就以清朝当时那个状态，早晚也会被革命党推翻的。
西方思想和传统思想有很多根本性的不同，当时西方与中国的交流日益频繁，西方思想潮流如洪水般传入中国。
正是中西思想互相冲击的时代潮流下，清朝的封建制度越来越被民众质疑，为什么有些人天生下来就是一代天子，自己却得苦命一生！封建制度的家天下传承方式凭什么说是顺应天意！种种不同思想的冲击，天下众生思想意识开始觉醒，清朝的封建统治思想根基，已经完全被颠覆。
结语
其实，中国历史上，很多封建王朝末年的皇帝，并不是自己无能，而是王朝体制腐朽败坏，社会矛盾激化到爆发起义战争，不可挽回的地步，这些有能力的皇帝纵有千般能耐，也已回天乏力，无可奈何。
谢谢您的阅读，不足之处欢迎批评指正
从大的方面讲，清朝的灭亡有着多方面的原因，有政治原因、经济原因、军事原因等等，
从小的方面讲，和清朝在为的统治者有很大的关系，或许从乾隆后期开始，清朝已经注定了要灭亡，当然了，和溥仪无关。
另外，清朝末期列强的入侵，清朝的闭关锁国都是清代灭亡的重要原因
另外就是各种新思想的传入，也在瓦解着封建社会的根基。
可以说到了清朝已经算是到了封建社会的末期，灭亡已经是不可逆的趋势
只不过清代的这些皇帝们实在是不争气，尤其是慈禧太后，加速的清代灭亡的速度
清朝灭亡和溥仪有什么大关系呢？要知道溥仪登基时年仅2岁多点，退位时也不过6岁，可以说溥仪当皇帝期间基本没做过任何事情，所以清朝灭亡跟溥仪没有太大关系，溥仪在其中也没有什么错误。
清朝之衰败始于乾隆执政后期，可以说在乾隆执政晚年就已经开始日落西山了，如果你说清朝灭亡和乾隆有关系，和乾隆晚年犯得错误有关系都说得过去。
乾隆之后他的儿子和孙子嘉庆帝和道光帝更是平庸至极，面对日落西山的大清帝国根本没有力挽狂澜的能力，所以尤其是自道光帝第一次鸦片战争之后，中国开启了丧权辱国的时代，后世也称为“嘉道中衰”，可以说清朝灭亡，嘉庆帝和道光帝都要负上一部分责任。
在“嘉道中衰”之后，又遇上了懦弱的咸丰帝，然后就开启了败家老娘们慈禧太后的掌权之路。
可以说清朝灭亡，清朝的统治者是犯有很严重的错误，这个问题不光是历史上认同，连爱新觉罗的后代都很认同，溥仪的妹妹韫欢去世时就曾经说过：清朝皇族，在某种意义上是中国历史的罪人，而在我的一生中能有机会为人民服务，是我最大的荣幸。这是间接地承认了清朝统治者在后期对中国犯下的错误。
乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪六代帝王都要对清朝灭亡负有一定的责任，而主要责任在于后期掌控清朝大权的败家老娘们慈禧。
六代帝王都可以说对清朝灭亡有一定的责任，但是唯独溥仪是对清朝灭亡需要负责任最少的人，甚至可以说他没有责任，因为溥仪在当皇帝时根本就什么事都不懂，怎么能把一个王朝灭亡的锅甩在一个当时年仅6岁的孩子身上。
小岛知风拙见
欢迎四海八方的朋友关注和点评！
