有人说成吉思汗不是中国人，他的孙子忽必烈是中国人吗？

Answer 1

确实有这种说法，这是因为忽必烈在中原地区称帝了，而成吉思汗却没有，因此不能将直接将成吉思汗视为“中国人”。

并且，古代的“中国人”和现代的中国人，完全是两个不同的含义。

Answer 2

成吉思汗和忽必烈，从元代当时看，就都是中国人。

古代中国和现在中国概念上有区别。所谓逐鹿中原，中国名号就像鹿，有才德武功的政权，最终获得。成吉思汗是不是中国，核心是元朝是不是中国，忽必烈建立元朝后就自称“中国”，对日本招降的书信就有体现。朱元璋建立明朝后明确承认元朝是正统，承认明朝得国于故元，明朝有资格继承元朝的政治和领土遗产，明太祖这点极其客观明智（可悲是，几百年后今天的一些历史小白，竟然还没有朱元璋当时想的明白呢，不认为元朝是中国），明朝明确承认元朝诸帝，是奉天命得神器的天子，并认为宋亡失去神器（中国正统），无论在《元史》还是《明实录》等资料，这个都是明确可查的，就是说，元朝就自称中国（继承了前代正统，还为宋辽金，编撰正史），而后代的明朝都承认元朝是正统的中国的。

所以忽必烈是古代中国人，而成吉思汗是忽必烈先祖，是为元太祖，哪有是外国人的道理？元帝国黄金家族在元代是名义上蒙古其他各汗国宗主，成吉思汗没有起兵之前，名义上是金朝的边官。只是现在外蒙古不在中国版图，外蒙古国可以认为成吉思汗是蒙古国人，但中国更有充分依据承认成吉思汗是中国人，而更先前，外蒙古一直也是中国领土。蒙古族主体人口也在中国，成吉思汗黄金家族，就是蒙古族主体代表的察哈尔系也在中国国内，外蒙古的蒙古人并不是元代以来的蒙古主体（是元代之后，部分留守蒙古人，和更边远的迁入通古斯部落，及蒙古人的俘虏农奴的结合体），蒙古帝国时期的蒙古人主体，早已经迁出蒙古高原。

所以忽必烈和成吉思汗，都是中国人的，他们的直系子孙，更在我们之间的。

Answer 3

何谓历史？

历史就是过去发生的事。

现在

对于现在的我们来说的历史，就是在现在的基础上往前推的历史。

所以，从现在中华人民共和国的疆域版图而言，过去几千年里发生在这片土地上的人和事，都是中国人和中国事。

也就是说，以现在为立足点，往过去看，那时候征服中原的金国（金国灭亡北宋之后，占据了河南、山东这些历来属于中原的地区）和南宋的蒙古军队，都属于中国人的军队。

蒙古帝国的缔造者成吉思汗，他的孙子，元帝国的缔造者忽必烈，也都属于中国人。

金灭辽灭北宋，蒙古灭金灭南宋的战争，在这个维度上看，也不过就是中国的内战而已。

过去

如果我们换一个时间，站在南宋末年，蒙古人铁蹄踏遍欧亚大陆的时代，从那个时间去看这个问题。

中国这个名词，在当时是没有的，也就是说当时还没有中国这个概念。

有的是中原、蛮夷的概念区别。

汉人世居的中原地带，是正朔朝代历史，而中原以外的都是蛮夷，包括辽国的契丹人，金国的女真人，元朝的蒙古人，这些人都不是中原人。

蒙古人世代居住的蒙古高原，在当时，是中原以外的地带，是蛮荒的区域，居住在这个区域的群体文明程度也很落后。

总结来说，成吉思汗也好，忽必烈也好，他们都不是中国人，因为那时候没有中国的概念。

而且他们不属于中原人，因为当时蒙古和南宋之间是互相独立的，是民族与民族，国与国的关系。

一个人的世界观和价值观要与时俱进，既然已经到了21世纪，我们就该在现有中国版图的基础上看问题，不要再去纠结蒙古人、汉人之间的问题了，放在今天，大家都是中国人，都是一家人。

---

無月文化，品读经典，品味文化

Answer 4

忽必烈肯定是中国人，这无论是中国的史学观还是西方的史学观，都是如此。中国的史学观，少数民族的王朝，一样是中国王朝，所以元朝当然是中国王朝。成吉思汗和忽必烈都是中国人。

而按照西方的观点，是把元清套在“征服王朝论”上。而按照“征服王朝论”，成吉思汗不是中国人，但是被汉化后，按照汉人的体制建立的元朝，一样算作中国王朝。而忽必烈一样也算作中国皇帝。

总之，中国和西方的史学观，唯一的争议，就是成吉思汗是不是中国人。但无论如何，忽必烈是中国人，这中外史学界都没有任何争议。

孛儿只斤·忽必烈（1215年—1294年），即元世祖，蒙古族，政治家、军事家。监国托雷第四子，元宪宗蒙哥弟。大蒙古国的末代可汗，同时也是元朝的开国皇帝。蒙古尊号“薛禅汗”。

1271年（至元八年），取《易经》“大哉乾元”之义，建国号为大元，确定以大都为首都。1274年（至元十一年），命伯颜大举伐宋。1279年（至元十六年）最后消灭了流亡在崖山的南宋残余势力，完成了全国的大统一。

忽必烈作为一个征服者给被征服地区的人民带来了浩劫，但在历史上仍能获得不错的评价。忽必烈是一个比较成功的新秩序建立者。他是少数能够重视汉文化，推崇儒术的蒙古统治者之一。虽来自游牧民族，但十分重视中原农业的恢复和发展。

Answer 5

1.首先我们考虑一个问题。成吉思汗所建立的蒙古帝国到底是否属于传统华夏文明核心居住区域？成吉思汗所建立的蒙古帝国，在早期是否已经信仰儒家的孔孟之学？是否已经放弃了传统游牧民族的逐草而居？以军事暴力团体的方式来统治这个国家。

2.可以肯定的是，早期的蒙古帝国仍然属于北方游牧民族的活动区域。当时的华夏文明代表者仍然是南宋和北方的金国。因此成吉思汗的确不属于中华文明的统治者，也可以理解为他的确不是中国人。

早期的蒙古帝国仍然采用最原始的军事暴力团体的统治方式，通过不断地向外发动战争，不断地取得战争红利来把整个民族捆绑在自己这架战争机器上，这个于华夏的孔孟儒学是背道而驰的。所以从宗教政治这个方面考虑，成吉思汗所在时期的蒙古仍然不属于中国。再次验证成吉思汗不是中国人！

3.当蒙古民族进入到中原地区，尤其是进入到黄河流域和长江流域这个传统华夏民族的居住范围之内，必然而然的开始逐渐受到汉族先进文化的影响。当弱势文明进入到优势文明的区域之内，必然会出现文明的螺旋性进步。在政治方面有明显的体现，蒙元政权在灭亡金国和南宋之后，统治者忽必烈开始抛弃掉原始的统治方式。忽必烈开始重用汉族和女真的高级知识分子采用儒家的统治方式来管理这个农业文明的国家。这个时候的蒙元政权已经可以代表中华文明了，所以我认为忽必烈已经是中国的统治者，他也是一个地地道道的中国人啦！

Answer 6

中国是一个56个民族的多民族国家，成吉思汗，勿必烈，爱新觉罗，努尔等等等等都是中国大家庭的成员！

Answer 7

蒙古的分裂有点太久了，而且蒙古帝国是汉民地位低下。但是游牧民族权威勒内·格鲁塞的《草原帝国》中是把忽必烈归为中国的，因为相比成吉思汗，他是一个中国皇帝而不是蒙古大汗，他用儒家治国，行汉制。

Answer 8

成吉思汗是否为中国人，包括元是否为中国王朝，一直是讨论的热点话题。至于成吉思汗是否为中国人，我先列出如下资料:

出生地:这个是最能证明一个人国籍身份的条件之一，即使来到21世纪依然是最重要的评判条件之一。成吉思汗出生在漠北斡难河上游地区，即今天的蒙古国肯特省。所以成吉思汗是出生在蒙古国而非中国。

民族:这个大家都知道，铁木真是蒙古族乞颜部人，乞颜部几乎世代居住在斡难河和不儿罕山地区，基本都在蒙古国境内。

登基地:铁木真统一蒙古各部之后，建国的都城也在今天的蒙古国肯特省。

活动范围:早期发动的战争大都在蒙古国境内，中后期基本遍布欧亚大陆，当然也包括中国地区在内。

陵墓:成吉思汗死后采取密葬，所以真实陵寝无法得知，目前有四种说法:第一种在肯特山南，克鲁伦河以北，在今天蒙古国境内；第二种在内蒙古鄂尔多斯境内；第三种在新疆的阿尔泰山；第四种在宁夏的六盘山。其中地点一和地点二支持的人最多。

所以基于以上这些条件判断，我觉得成吉思汗更应该算是今天的蒙古国人。题外话，民国时期丢失了蒙古，真的是中华民族永远的伤痛。

我是南山，欢迎大家一起聊聊历史那些事。

Answer 9

一群蒙古人闹独立成功了，并不能代表蒙古族的历史就都是他们的了。辽金是中国政权，统治下的土地自然算历史上的中国。金国对草原采用分而治之的策略，统治薄弱些，辽国可是直接统治。漠北草原上没势力了，蒙古人从东北西迁过去放牧，总不能因此就是外国人了。

成吉思汗建立大蒙古国，起兵攻金，不是入侵金国。金国派兵，不是抵抗侵略，而是镇压叛乱。对比蒙古和花剌子模的战争，性质就不一样。

成吉思汗属于中国历史，但没必要讨论是不是中国人。比如乔治.华盛顿，美国独立前是英国人，独立后就是美国人。