如果海湾战争伊拉克的敌人是苏军而不是美军伊拉克会输得这么惨吗

Answer 1

海湾战争爆发之时，曾与美国分庭抗礼的苏联已是强弩之末。而且从全局的角度来看，海湾战争不仅重挫了萨达姆政权，同时还进一步加速了苏联的解体。当年萨达姆出兵入侵科威特后，持反对意见的不仅仅是美国及其盟友，就连与伊拉克关系密切的苏联也表示反对；但戈尔巴乔夫也同样不建议美国动武，他曾三次提出和平计划但均被老布什拒绝。

如果假设当年主打海湾战争的是苏联而非美国的话，笔者以为并不会像真实发生过的那样顺利。首先，表面上看美国发动海湾战争的原因是反对伊拉克入侵科威特。但实际上美国是想借助这场战争巩固自己越战后逐渐下滑的国际地位和影响力。

如果苏联出兵海湾，那么美国就未必会站在反伊拉克阵营的一边；因为老布什有理由怀疑如果苏联主打海湾战争可能会让本已日薄西山的竞争对手再次重获新生。当然，前提是苏联能打赢这场战争。在这种担忧下，美国很可能会站在苏联的对立面（但不一定是直接支持伊拉克），那么美国的一众拥趸也就会随之调转枪口。到那时，苏联需要对付的不单是伊拉克，还有试图阻碍苏联获胜的西方阵营。

其次，苏联难以获得像美国那样的支持。苏联解体前夕，东欧诸国纷纷倒戈，独联体内部也是同床异梦；戈尔巴乔夫大如果当时号召各国跟随苏联出兵伊拉克，基本上很难得到响应。

但是反观当时的美国可以说是一呼百应：33个国家相继加入了以美国为首的反伊联盟；高达六七百亿美金的战争开支有五百多亿是出自美国以外的国家。如果让当时的苏联来筹备这样一场战争的话，一方面是难获支持，另一方面是根本不会有那么多国家愿意掏钱；而这显然就已在很大程度上阻碍了苏联取胜。

除此之外，苏联当时既没有美国那样的高科技武器和先进战术，也严重缺乏像美国那样的远距离、大规模战略投送能力。

所以说，海湾战争要想获得一个让国际社会普遍满意的结果，当时还真的只有美国能够充当领军者的角色！

我是军武最前哨！

关注我的头条号，每天带来精彩内容！

Answer 2

这个问题提得比较有趣，美军打伊拉克，换成苏军打伊拉克，结果如何：

一，苏军不会，也没有能力远赴伊拉克发动一场战争。

二，苏军在阿富汗打了十几年仗，最后以失败撤军而告终，证明苏军已经没有能力远征了。

三，如果苏军真的象你说的那样，在伊拉克打一仗，那么结果是不言而喻的，以失败撤军而告终。为什么呢？如果苏军入侵伊拉克，美军及其英法都会介入，帮助萨达姆作战，中东和以色列也会出来，帮萨达姆，这样，苏军孤军作战，失败是必然的。

Answer 3

如果当年海湾战争伊拉克的敌人变成苏联的话，战争不会打得这么干净利落，迅速，联军的伤亡也不会这么小。

海湾战争主要是为了恢复伊拉克的主权独立和领土完整对伊拉克进行的一场战争，其实科威特也是自找的，当时伊拉克因为和伊朗打了8年的大仗，所以经济上非常紧张，他本来想要通过降低石油产量，提高价格尽快卖出石油来还债，结果科威特却反其道而行，故意提高自家产量，降低价格，想要解决和伊拉克的边境问题，这一弄就激恼了萨达姆，本来科威特在伊拉克人看来就是自家的领土，被划出去本来就不开心，而且科威特还专门和自己作对，所以他要收拾一下科威特这个不听话的孩子，结果就触动了美国的利益。

海湾战争是冷战结束以后第1场大规模的武装冲突，要知道参战的军队不只是伊拉克和美国，当时和伊拉克对战的国家是有34个国家组成的联军，别说这么多联军，就算伊拉克对阵一个美国也够他受的，更何况是有欧洲国家，中东国家等34个国家组成的联军呢。

当时苏联的情况很不好，刚刚结束了对阿富汗的战争，而这10年战争对于苏联解体也是一个促进作用，当时苏联对阿富汗发动战争以后发现和想象的并不一样，阿富汗多山区，苏联的重装甲在这种崎岖的山路上机动性很低，在许多山谷特别容易遭到袭击，在著名的潘杰希尔山谷，有大量的苏联坦克装甲被弃置其中，这些都是被阿富汗游击队炸毁的。

不仅在军事上失利，就算是士兵日子过得也很惨，苏联的士兵在阿富汗没有像样的后勤保障，此时的苏联国内高层斗争激烈，对于远在千里之外的士兵，根本就顾不上，有许多士兵因为生活条件恶劣而患上了疾病，有的还是传染病，像肺结核在苏军中就很流行，所以苏军在入侵阿富汗的战争中损失就很大，你让他再接着继续和伊拉克打仗，简直是自找苦吃，而且这个时候的苏联正处于解体的边缘，根本就不可能也没能力再去顾国外的事情了，就连已经打了10年的阿富汗他都顾不上，更何况是科威特。

苏联的科技和军事力量逐渐被美国甩在身后，大家都知道科威特战争美国所采用的是大规模高科技手段精准打击，与以往的人海战术和重型机械使用不同，而这本来是苏联的优势，但是在这种高科技战争面前，人多和重型武器的作用并不是很大，在冷战当中，苏联和美国的差距逐渐拉大，苏联的军事实力和美国相比就有些相形见绌。

当时海湾战争有三个主要的军事行动，一个是沙漠盾牌，一个是沙漠风暴，还有一个就是海上拦截，在沙漠风暴行动中，以美国为首的联军主要运用空袭对伊拉克造成伤害，使用了法国的幻影2000，英国的旋风战斗机，还有许多侦察机预警机等当时世界上最先进的信息化电子战机群，另外他们还动用了三个航母战斗群，在地中海，红海和阿拉伯的海上阵地助阵，在这种情况下联军的伤亡就很小，但对伊拉克的伤亡就很大了。

与此同时美国还提出了及时全球打击系统，它可以在96个小时内将一个旅送到全球任何地区，120个小时内将一个师送到全球任何地区，可以说美国的战略投送能力非常强，伊拉克和他相比，机动性太弱。

伊拉克的主要兵力都集中在陆军，空军和海军都没什么建树，所以以美国为首的多国部队才能以很小的代价取得决定性胜利，重创伊拉克军队。

这种科技上优越性是当时的苏联所不具备的，首先他不可能联合那么多的联军。当时苏联的盟友大多日子都过得不是很好，有一些国家的生存，完全依照苏联为他们调配物资生活，哪有什么能力跟苏联去打这种大规模战争，这也是当时苏联和美国相比弱势的地方。

因此总结以上的观点，苏联去打伊拉克不仅难以有这样的胜利成果，甚至还有可能在苏联本身就已经崩溃边缘的时候，再给自己插上一刀，打败仗的可能性更大。

本文由风云一点通原创。

Answer 4

承蒙下问。我的看法是：

如果当初伊拉克的对手是苏军，伊军不可能输得这么惨；苏军也不可能赢得如此干脆利落。原因就是：当时的苏军现代化程度远不如美军。无论是武器装备，训练程度，军事理念，作战的熟练程度等等，都比美军差得远。但如果真是苏军对阵伊军，惨胜还是应该没问题。

Answer 5

如果海湾战争时期由苏军来代替美军的话，也许苏军的损失会更大一些，人员伤亡更高，但是这场战争结束的时间也会更快，伊拉克也会更惨。

美国和苏联它是两种不同的作战思路打法，美军可以把所有的希望寄托于空中打击，先来多少天的空中轰炸，然后再发动兵力进攻。

按照苏军的作战的条令要求来说，这将是一场地面上的突击，在开战的第一时间，大部队就开始穿插迂回，对伊伊拉克进行装甲集群的突击，也许最简单的结果就是伊拉克丢掉巴格达了，苏军讲究是大纵深突击，绝对不会进行一场小的迂回，驻科威特的伊拉克军队将面临着后路被抄，直接被包饺子的威胁，伊拉克直接面临着灭国之忧，而不像美国那样仅打一个局部战斗。

美国与苏联都是当时第一流的军事强国，论到打一场局部的能力谁也不见得比另一个弱，只是打法不一样，但是效果不相差啥。美国有空中优势，苏联有地面坦克优势，直接钢铁洪流淹没地方。

在冷战时期确定的，苏军的计划就是这样，在短短几天时间内推到大西洋岸边，那就是战争胜利，北约想的只有如何拖时间，等待增援。

这是两种不同的风格对于伊拉克都不好，伊拉克的存在的问题太多了。军队不是真正的能打，士气低落，作战技能低劣，表现是非常糟糕的，结果不会有什么区别的。

Answer 6

偶然看到这个邀请，很有意思，简单答一下。

1，伊拉克与美苏国力和军力都不在一个等级上，从气势和心理上力都被对方力压。

2，制空权，导弹，远程投送能力苏军虽不及美军，但对付伊拉克来说两家都绰绰有余。

3，关键是不抵抗啊！萨达姆是逊尼派占人口极少数，长期压制或镇压占大多数人口的什叶派和库尔德人，不得民心。官兵溃逃，人民大众欢迎美军，为什么？核心是萨德姆政权失道寡助没人愿意为他卖命。这对苏军来说也一样。

4，中东靠政变上台的专制国家最终命运都不怎么好，如伊拉克、利比亚。略好一点的是埃及、也门等。最好的是叙利亚巴沙尔，不过虽然起初有伊朗和黎巴嫩真主党参战但也低抗不住，最后只好搬出了俄罗斯。请外国人打本国人大概是巴沙尔首创吧。尽管这样，一打就是九年到今还没完……。

5，不要扯美国会支持萨达姆，不出兵参战的支持作用十分有艰。两伊战争不是美国也支持伊拉克，最终还不是打了个平手。美苏两国有默切，只要一方出兵另一方就不会参战，避免大国交战引发世界大战。

结论是，如有大国入侵，伊拉克肯定会输的很惨，原因是内部已经腐朽了。所谓中情局收卖伊拉克军官之说即使是真的，这些克格勃也会干，而且不见得比美国差。

Answer 7

照样蹂躏伊拉克，但是不足以像美国那样用高科技战争震惊世界

Answer 8

如果是苏军，不动用核武器，兴许萨达姆就赢了[捂脸]

Answer 9

这个问题问得好

首先苏联能调往海湾地区的军事力量大致与伊拉克差不多，苏联想要对伊拉克实现经济和军事封锁比较困难，如果苏联动手其死对头美国肯定坚定支持萨达姆，不论是军事装备还是情报搜集都会全力以赴，美国的目的无非是让苏联陷入海湾战争的泥潭。

苏联的军事打击手段停留在二战时期的坦克大炮的作战理论，在阿富汗战争中苏军的军事作战水平就能看到距离美国的信息战还差的远，伊拉克军队与伊朗打了八年两伊战争作战经验丰富，本土作战对于伊拉克军队那是得心应手，加上美国的支持萨达姆肯定如虎添翼，不敢说伊拉克会胜但是萨达姆政权不会垮台。