一线教师都反对，脱离实践，对教师仇视和偏见，降低了教师社会待遇

根据三石的观察，反对县管校聘的，恐怕不是有的人。

县管校聘，并不是什么新名词，应该是在2014年左右提出的。2020年，上级要求在义务教育阶段全面实施县管校聘政策。县管校聘这个词，再次热了起来。

1.县管校聘，是一部好经吗？

什么是县管校聘？我们不妨先看看相关的解释。

县管校聘是指全体公办义务教育学校教师和校长全部都实行县级政府统一管理，特别是统一定期强制流动到县域内的义务教育学校，从而将教师和校长从过去的某学校的“学校人”改变为县义务教育系统的“系统人”。

公办教师，在介绍自己的时候，都会说“我是某某学校的老师”。实行县管校聘之后，教师就不再是哪个学校的，而是某个县的。今年在这个学校，明年就可能换到其他学校了。

县管校聘的出发点，是让教师流动起来，特别是让优秀教师流动到教育薄弱地区，实现教育的均衡发展。再者，县管校聘引入退出机制，如果教师不好好教学或能力不够，是有可能失业的。

从本意上说，县管校聘是一部好经。

2.一部好经，怕的是歪嘴和尚

这几年，县管校聘已经在不少地方进行试点。从反响来看，其实并不是很好。大部分试点地区的教师，对县管校聘已经“深恶痛绝”。

这部好经，是怎么被念歪的？举几个例子吧。

• 校长权力过分放大。教师想上岗，需要先在本校内竞聘。本校的竞聘，谁说了算。虽然各校都组织了所谓的“竞聘委员会”，但“当家做主”的无疑还是校长。一位老师是走是留，安排什么岗位，几乎都由校长一人说了算。当老师的命运被一个人决定时，老师们怕不怕？如果校长德不配位，老师们的日子可想而知。

• 教师流动起来了，教育却没有均衡起来。如果你是负责任的校长，你会留什么样的老师？那当然是年富力强、教得好的老师。所以，好学校流动出去的，往往是教的不太好的老师。好学校去除了师资上的短板，会变的更好。不好的学校，没有补充好的师资，可能连自己学校的好老师都跑了。造成的结果，好的学校变的更好，不好的学校原地踏步或更差，其实是拉大了差距。

• 对于老教师来说，显得很不公平。县管校聘，本意要刺激老师们的工作积极性，这点无可厚非。可对于老教师来说，并不是工作不积极，而是身体跟不上。教了二三十年的书，荣誉一大把，也落下了各种职业病，这个时候再去和年轻人竞争，只靠教学经验够吗？各地对于老教师免竞争直聘的政策不一，有的限定在50岁，有的限定在差几年退休。那些享受不到政策“豁免”的老教师怎么办？辛苦一辈子，最后没有岗，怎么看都像“鸟尽弓藏”。

• 教师流动频繁，归属感丧失。以前很多教师，在一个学校呆一辈子，自然把学校当成自己的家，把同事当成自己的家人，把学生当成自己的孩子。有归属感的老师，会不好好教学？现在三年一换或六年一换，甚至某些地方年年换，对于老师而言，哪个学校都不是家，更像是出差住的宾馆。没有归属感，对于老师这个行业来说，确实很可怕。

作为老师，不害怕县管校聘，害怕的是歪嘴和尚把这部好经念歪了，念成绩效工资的结果。

结语

如果一个地方的县管校聘是以上说的这些情况，老师们反对，是再正常不过的了。

不过三石觉得，既然上层要全面推行县管校聘，应该想好了应对之策。全面推行的政策，未必是试点地区的那种做法。再说了，有绩效工资的前车之鉴，多少不都得吸取点经验教训。

还是拭目以待吧，希望不要让老师们失望。

以上仅为个人观点，欢迎交流探讨。我是三石学堂，专注教育领域。感谢您的阅读，期待您的关注。

县管校聘是让教育均横发展。这是本世纪最伟大的伪命题。按最真理的，最公正的来做这事：好学校召更多好老师，优秀老师都往好学校去了，偏僻的乡村只能捡剩下的，甚至可能没有老师，只会拉大差距吧，这还会均衡？？？哪个脑残想出来的？如果校长任人唯亲，搞点腐败，只能加速中国公办学校的衰败，这在资本主义国家都不会这样搞，他们的义务教育阶段都是公办为主！！！

.“县管校聘”有什么意义？让校长作难？让教师们互斗？农村中小学一个接一个地关门倒闭，谁之过？是农村教师们都不好好教学吗？还有必要“县管校聘”吗？

县管校聘如果确实能让优秀教师向薄弱学校流动，均衡学校之间的师资力量，那么这真的是一项好政策，如果采取校长、教师双向选择，那么，地理位置好，教育质量高的学校校长会主动接受一般教师吗？薄弱学校的校长凭什么资本能招到优秀教师？肯定是优秀教师选择优质学校，一般教师选择薄弱学校，优质学校将更优，薄弱学校将更薄弱，这应该是不争的事实。奋斗了一辈子的老教师，各种优秀证书一沓子，再有一二年就退休了，因为无法给学校出大力了，哪个校长也不愿意聘用，到都来当皮球踢，可就寒了全体老师们的心，因为每个老师都会老，所以，县管校聘必须筹划好，不能让歪嘴和尚把好政策念歪了。

县管校聘的初衷是好的，但是在实际的操作过程中会出现官僚腐败，还有一个义务教育阶段，老师们在一个地方工作5年左右基本上都在当地安家了，这个时候如果落聘换地方，家庭和谐，自己孩子的教育问题呢？总感觉在具体的实行过程中应该具体问题具体分析，不应该一刀切。

现在县管校聘在社会上引起很大的反响，也成了头条热搜，已成为教师队伍一个热门话题，所谓\"县管校聘\"，顾名思义就是老师都在县级教育系统统一管理，由校长决定是否聘任，这无疑是为了促进整个教育系统的均衡全面发展。

\"县管校聘\"出发点是好的，一来打破了编制束缚，让中小学老师在整个系统流动起来，不再是属于某个学校的老师。二来能推进了城乡师资配置的均衡，不再让城乡教育资源不平衡剪刀差越来越大。三来能让优秀教师向薄弱学校流动，均衡学校之间的师资力量。

经是好经这毋庸置疑，但问题关键是上有政策下有对策，人是活的，会不会把经难念歪了呢？

这种可能性肯定是存在的，县管校聘，校长的权力被放大了，要是某些校长德不配位，会不会有顺我者留，逆我者滚呢？或打击报复，把没后台的老师落聘，把教学兢兢业业,埋头苦干，不会溜须拍马的教师落聘！那怎么办？县管校聘是否会成拉帮结派，任人唯亲呢？

因此对于县管校聘，那个校长是不是也得80%以上老师同意才能做校长，那这个权利谁来监督谁来约束呢？总不能一任命就了事了吧！校长权利必须有较大的监督才是！

“县管校聘”是否会产生教师们互为竞争对手，都如履薄冰呢？让老师们没有归属感呢？据悉“县管校聘”出台后，江苏省丹阳高级中学（下称省丹中），近日被曝出十余位教师在今年暑假前后提出辞职，引发当地教育系统震动。

“县管校聘”会不会像某地，2014年搞过一次，落聘的90%都是老教师，然后去了外乡，每天要跑几十公里，看着真是让人心酸！县管校聘的结果是年富力强的老师都进城，农村学校的乱摊子留给老弱病残的老师？这无疑又是强者更强，弱者更弱了！与初衷完全背道而驰。

看看以前这些诸如：素质教育，绩效工资，髙效课堂，学生主体教师主导，核心素养，新课改，等等这些都是好经，可是呢，某些地方还不是最后一地鸡毛，老师背锅。

县管校聘经是好经，必须筹划好，不能让歪嘴和尚把好政策念歪了，权力制衡维护公正廉明的系统设计，才能让县管校聘真正有益有效的开展下去。

折腾是对教育的摧毁性伤害！素质教育玩好了吗？绩效工资又如何？素质教育让一个又一个的公立学校倒下；绩效工资，呵呵，问问一线教师吧！遵循教育规律，研究教育规律，干人事儿！

我对县管校聘这个政策没有什么意见，任何政策都不会百分之百让人满意。但在权力机制没有制衡的条件下实施这样的政策，如何能让老师们相信其结果是公平公正的？如何让一线教师相信这不是校长的排除异己和挟私报复行为？

先让老师们推选校长，然后组织多方参与的县管校聘委员会，再推行这样的政策似乎更稳妥一些。强行推进大多数参与者都不爽的政策结果往往就是一场闹剧。

这种作法就是错误！我会一直反对！一，即便是把城市教师和农村轮流教学，这更是错上加错！只有彻底把教师均衡稳定才是硬道理！假如就是轮，那只有把学生越轮越糟！道理很简单，再好的老师，学生都得有个适应过程，轮流时间短，可能还没适应过来就又换了，这纯属是在拿孩子们的前途开玩笑！纯属不懂行的梦话！二，假如权力完全下放，失去监管，那么必将走向官系学校，亲系学校，情系学校的结果，谁聘师资质量就是更不是第一位了，而是我家亲戚朋友都想法安排成老师，这样的学校孩子们还有前途可言吗？……