明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？

Answer 1

一般都是后一个王朝给前一个王朝编撰史书

就把真实的情况选择性更改了

Answer 2

这是一个错误的观念，或者说是不准确的。

首先，任何一部史书都无法真实的反应当时的历史，或多或少都会带有一些时代或个人的喜好和偏见，这是无法避免的，无论古今中外都是一样的。所以，如果你认为《明史》中有错误或偏见就否定其历史价值，那么只能说要么是不懂历史，被人忽悠了。要么就是故意对清代写成的《明史》有偏见。

因为如果按照这个标准，任何一部史书都对前朝是有偏见的，都会将前朝黑的无法认可。那么，还有什么是可以相信的呢？历史已经被你搞坏掉了！

事实上，《明史》的编纂是相对比较严谨的，在整个24史中，其评价也是非常靠前的。而且，在编纂过程中，本来编写人确实故意损毁明皇帝的一些行为，但是康熙对此做过评判，要求编写人不能故意黑化明皇帝。正是因为这样，所以一些明皇帝的问题才在《明史》中被推到了大臣身上。

任何一部史书都有缺陷，《明史》也一样，但是总体上讲，《明史》的记载是比较准确和严紧的。如果你还怀疑其真实性，可以去读读《明实录》，这是明代自己编写的记载皇帝及大臣主要行为事件的书籍。你可以用其来核实《明史》的记载，看看是否真的黑了明朝。

另外，明代还有其他一些史书，都可以拿来对比。之所以《明史》被认为严紧和细致，就是因为在众多明史的记载中，相对来说是比较中肯的。

所以，认为清朝黑明代史书，完全是一些人自以为是的想法，或者是断章取义而下的结论。记载历史的书很多，如果《明史》真的黑了明朝，那么早就被学术界否定了。

Answer 3

在有关于清朝对明朝历史的记载中，我们可以发现明朝的历史是被清朝修改过的，比如说长了一张马脸的朱元璋画像，就和明代的朱元璋画像相差甚远。那么明朝的史官难道没有记载过本朝历史吗？

（乾隆年间《明史》）

明朝是有自己的史官的，历代的皇帝实录和记录皇帝日常工作生活的《起居注》，以及明朝官方史料《明史》，都明确的记载了明朝的历史。但是明朝有二百七十多年的历史，无数的史官根据当朝皇帝的意思修改过历史，比如明成祖朱棣，他为了证明自己继位的合法性，就让史官把之前的《明史》进行修改，丑化了太子朱标和建文帝朱允炆的形象，这也让清朝在修改明朝历史的时候，理所当然的添油加醋，从而达到贬低明朝，美化本朝的目的。

众所周知，史官属于文官的范畴，汉人的王朝是很尊重读书人的，所以明代的历史不管怎么写，都没有刻意的抹黑过前朝。但是清朝则把文人当奴才，让史官把明成祖写成朝鲜人，意思就是朱棣都是个外国人，他照样能统治汉人的王朝，我们满族统治你们汉人，你们有什么不满意的？

清朝还把明武宗朱厚照出宫打仗，写成贪玩好色和误国误民，让清朝的皇帝都不能学朱厚照那样荒淫无度，可是朱厚照虽然游山玩水，却打跑了蒙古小王子，成功的抵御了边患。清朝的乾隆皇帝六下江南，每一次都是声势浩大，搜刮民脂民膏供养他一个人，却被说成体察民情，可见清朝是在通过贬低明朝，极力赞美自己。

但是清朝也没有完全抹黑明朝，因为那样过于刻意，会引发广大汉人的不满，所以清朝修订的《明史》很多地方遵循了明代史官的记载，比如对明成祖朱棣的功绩，和明英宗从瓦剌回来以后的治国安民之策都进行了赞扬，这样一来可以笼络汉人，二来也能树立自己对前朝念念不忘的形象。

（张廷玉修编的《明史》）

综上所述，明代是有自己的史官的，但是他们对于明朝历史记载的一些负面资料，恰好可以被清朝用来利用，成为巩固自身统治的手段。但是清朝对待明朝历史也算是客观，没有全部抹黑，毕竟他们要笼络人心，不可能把明朝写的一无是处。

Answer 4

明朝也有自己的史书，有记录皇帝日常工作生活的《起居注》，也有记录历史的《实录》。

而我们今天看到的二十四史，一般都是后一个王朝为前一个王朝编撰的史书，由于上一个王朝已经灭亡，因此这套史书编著的比较系统，内容也非常丰富。

既然是后一个王朝编著的历史，那必然含有一定的政治因素，比如自己代替前朝，是天命，是民心等等。

至于明朝历史为何被清朝黑的一塌糊涂，不知道从何说起，如果你看过清朝编著的《明史》，你就会这样说了，清朝由于是少数民族的王朝，因此清朝编撰《明史》的主要目的，是为了笼络汉人士族之心，因此把明朝皇帝写的都不错，在《成祖本纪》中还说“治隆唐宋，远迈汉唐”，但明朝到底和汉唐谁强谁弱，我们心里其实都是明白的。但明朝遗民汉族士人看着爽就好，野史中记载的朱元璋弑杀在《明史》中基本没有提到，著名的朱元璋送徐达吃老鹅的故事，要想黑朱元璋，完全可以引用在《明史》当中，但也没有说，连英宗这样典型的昏君，都评价为较为正面，写道“有治平之象”，连被瓦剌俘虏，都写成“英宗北狩”，反而是明代自己的史书，无底线的在黑明朝，什么蛐蛐皇帝，都是明代自己人的小说笔记自己记载的，再看《明史》评价所谓的蛐蛐皇帝，没有一句负面的。为了给明朝的腐败背锅，还搞了一套《奸臣传》。

至于为什么如今我们觉得明朝的历史那么黑暗，原因是两个，一个是明清民间野史确实黑明朝的多，二是明朝确实有不少黑点可以黑。

Answer 5

首先历史这东西，大多是当朝说前代，没有一个朝代的执政者会真正允许史官大放厥词，很多东西不是一两个字就能表达清楚的。 明朝的“官-方认证版”历史不是明朝人记录的，是100年后，清朝乾隆时期组织人“编写”的，明朝自己的史官记录的历史被认定为“野史”

那么，有人说清人修的《明史》，就是一部“黑明朝”的黑历史！果真是这样吗？

事实上，清朝诸帝，对明太祖特别推崇，顺治帝至认为他力压唐宗宋祖，“明太祖立法可垂永久，历代之君皆不及也”；一个野史甚至说，顺治帝因为大臣让他不痛快，竟与崇祯帝惺惺相惜，跑到他坟上，拍着坟头大哭：“哥哥耶，如何如何！”后来的康熙、乾隆都曾多次到南京孝陵（朱元璋陵寝）谒陵。

清朝修《明史》，历时九十年，康熙多次对《明史》的纂修表达关注，包括一些提法、一些评价，他都亲自提出指导意见，总体来说，对明朝及明帝的体面，是有所关照的，而不是一心要“黑”它。

大家想想，清朝号称是继承明朝的，它不仅不承认是大清灭明（是“流贼”亡明），它还宣称是大清为明复仇（剿贼），其实是没理由“黑”明朝的。而清帝的态度，也决定了《明史》的大方针以及普通清朝人对明朝评价的总基调。

清朝人以治学谨严著称，或许会明朝人有一定的偏见，比如他们经常说，明朝人做学问太粗疏、学问太差，但他们很少故意去“黑”明朝的。

那么，明朝的人有没有写明朝的历史呢？肯定有。

比如：

明武宗正德皇帝朱厚照，大家都知道他好游玩、亲信奸佞、任用太监，整天住在豹房里，不理政事，把朝政搞得乌烟瘴气。这是清朝人黑的吗？不是，全都记在《明武宗实录》里呢！这部实录是嘉靖初年修的，是明朝人修的明朝史。为什么史官对先帝武宗那么不客气，不仅写他的“童昏”、嬉戏无度，就连他的身世之谜都泄露出来？一个重要原因，是嘉靖皇帝朱厚熜对武宗有恶感，所以放任臣下这么“胡写”（其实是老实地写）。

另一个神宗万历皇帝朱翊钧。有一个叫雒于仁的小官，公然上疏骂他，说他“酒色财气”四病缠身。这要是在清朝，雒于仁恐怕当即就送西市凌迟斩讫了，幸亏他是明朝人，只是罢官为民的处分，然而，更不可思议的是，这本“酒色财气疏”，竟然原原本本录入《明神宗实录》里！

其实，明朝皇帝不堪的形象，主要是明朝的史书造成的，明朝人修史，有意气、挟私心，但刻意造假的，却不是太多。

明朝修史不怎么替本朝皇帝洗地，直接就把大明给黑透了。

明朝修史的哪些人呢？一个是官修史书，另一个是私家修史。

明朝时，文人流行写笔记、修私史，出版业发达，思想自由、文化昌盛。大量关于本朝的传闻流言，未经“审查”，就写入书中，传播久远。我曾经编过一个表，专门搜集有关朱元璋的记事，很快发现，明朝人的记载，包括他们“二祖”（太祖和成祖）的记载，有许多是来路不明的野史，是不经、夸大和不可信的。比如成祖朱棣凌迟宫女三千，把朱棣刻画成大暴君的形象，纯粹就是放屁。

明朝人写书，基本上没有禁忌，他们随便写，自然容易往“黑”的路上奔了。而清朝实行严格的文化专制，不许人乱写，写史的基调必须与“正史”和官方态度（所谓的“二十四史”就是清朝形成的）保持一致，否则有杀头的危险。于是一个“康雍乾盛世”就在歌功颂德中形成了，转而去翻明朝的书，乱七八糟的，什么都有，众人笔下的明朝肖像，自然就像刚刚从非洲出差回来——真黑！

Answer 6

这是多无知的人才能提出这种问题？无知也要有个限度吧？@农民有话 你这位提问者，你真的看过明史么？你对明史的认知是不是只限于“明史”这两个字啊？建议你看看明史，到底是美化了明朝还是黑了明朝，用一句电视剧里的台词就是：中国农民这么多，怎么就这么倒霉有你这么个败类？

把无知当卖点，人无耻也是无敌

Answer 7

太史（监/局/院）在明、清两代称钦天监，主司天文历法，而修史则归翰林院。一修前朝史（宋濂等修元史、张廷玉等修明史），二记当朝事。

《明史》是二十四史的最后一部，共332卷，仅次于《宋史》496卷（脱克脱等，清收录于《四库全书》），说明了宋、明的文化社会发达程度。

《明史》的编纂水平很高，但由于满清贵族的器量所限和文字狱，很多史料甚至《宋史》、《元史》被大量删改。仅编纂四库全书时销毁了13600卷、15万册，销毁版片170馀种、8万馀。销毁档案1000万份，三千余件。“十不存一”。大量珍贵古籍失传。

如此以来，《明史》的史量和真实性就大打折扣，否则以编纂者的水平，其卷数应超过《宋史》。

同为外来入主，对汉文化的态度，满清比蒙元相差甚远，也说明了其文化的贫乏和不自信，而掩盖出身等事实，造成强于前朝的印象，残断文化利于统治。

Answer 8

明朝是有史官的，而清修《明史》并没有黑明朝。有这样认识的人基本上是人云亦云，或者是为了黑而黑，就是纯粹的看不上清朝。其实最简单的方法就是去对比，比一比就知道谁在黑了。举几个大家比较熟知的历史事件让大家自行判断。

第一朱标的出生之谜？

据明朝编纂的《南京太常寺日志》记载，太子朱标并非马皇后所生，而是李淑妃所生。但李淑妃他爹是朱标出生后才投奔朱元璋的，况且朱标出生时李淑妃才八岁左右，怎么可能生下朱标？

《明史》记载朱标和生母存疑的朱棣同为马皇后所生。

第二应州大捷死亡人数之谜。

• 应州大捷大概的情况（就不细说了）就是蒙古小王子率领五万铁骑犯大同，正好碰见了偷跑出来的，自称威武大将军朱寿的正德皇帝朱厚照。朱厚照率领五万明军和蒙古军队鏖战一天多，并亲自上阵杀敌手刃一名敌军，击退了蒙古小王子。但最后双方的伤亡数字就有点意思了，《明武宗实录》记载“蒙古军阵亡16人，明军阵亡52人”双方十来万人在一起打了一天，而明武宗还亲自杀了一名敌兵，结果加在一起死了不到一百人。你可以想一想。
• 而清朝人大概也和你一样不相信这种奇葩的事，但又找不到具体的伤亡数字，所以《明史》直接选择不写伤亡数字，只写战斗的过程。
• 第三方孝孺灭十族事件
• 方孝孺灭十族最早的出处是祝枝山写的《野记》，之后有一些民间的，半官方等等记载则越写越邪乎，说方孝孺被杀十族，共计873人，最后只有一幼子逃脱，隐姓埋名存活于世。
• 而《明史》并没有说过方孝孺被杀十族的事，只说他被夷其族（大概率是只有父系亲戚跟着吃瓜烙了），并没有说夷了几族，杀了多少人。
• 至于其它的比如火烧庆功楼，送徐达蒸鹅什么的，《明史》根本就没说过。所以大家如果有时间的话可以去看看《明史》，自己做出判断，看看到底是不是在黑明朝。

Answer 9

明朝有自己的历史还很多，比如《明皇从信录》比如《明朝记事》《明皇典要》《崇祯朝记事录》《皇明事法录》《皇明资治通记》《明末记事备》《明记编年十二卷》等等带明的一百多本记事书籍，可惜都被清朝修明史，和乾隆修四库全书全毁掉了，甚至有人私下记下的史书《明末记事》等也被满门抄斩，毁掉。除了纪事类，如《天工开物》《明军武备志》等军事科技类书籍，只因为里面带了夷狄字眼，统统被毁。

有兴趣的可以搜搜《四库禁毁书丛刊》看看乾隆到底毁了多少书，易中天骂乾隆是王八蛋有道理的，这厮借修四库全书，毁书篡书无数。以至于我们现在看到的明史明实录都是清朝经过层层筛选篡改过的。

下面我发几张《四库禁毁书丛刊目录》记载被四库全书毁掉的书名目录，这只是一小部分，后面还有一大堆被毁掉的书名目录。