东汉末年时期的三国，就像今天的海峡两岸不能算独立国家， 都是坚持一中各表。

应该是介于两者之间。其独立性要比春秋战国时期要强，因为三国之上已无名义上的老大。各国都已称帝，而且不会把自己仅看作割据政权，都做着一统天下的梦，只会把别国看作不合法的割据政权，把自己当成正统政权。

东汉灭亡后，魏、蜀、吴三个国家谁也没有统一天下，因此都不是大一统王朝，当然是三个国家。不过，司马光在《资治通鉴》中，是把曹魏视为正朔，而把蜀、吴两国视为割据政权。

《资治通鉴》中，只把曹魏的皇帝称之为“帝”，而把蜀、吴两国的皇帝称之为“吴主”、“蜀主”。

由于《资治通鉴》很有影响力，因此通常人们也把继承了东汉统治，而且又占有天下大部分土地、人口，特别是统治着中原地区的魏国，视为合理合法的国家，而将偏安一隅的蜀、吴视为割据政权。

而且，后来西晋继承的是曹魏的统治，而曹魏又是继承的东汉王朝的统治，所以其对中原地区的统治存有连续性。也因此，才会视为中原正朔。

不过，就蜀汉政权的立场而言，他们不会承认曹魏政权的合法性。他们认为曹魏乃是篡汉自立而来，是曹丕强迫汉献帝刘协禅让皇位，而不是东汉王朝自甘灭亡。

因此，蜀国认为在东汉王朝灭亡后，只有蜀汉政权堪称其余脉，也只有蜀国的开国之君刘备，拥有汉朝宗室的血统。所以，唯有蜀国才配称为继承东汉王朝的正朔，而无论是曹魏还是东吴，都是窃夺汉朝国土的乱贼。

但是，无论蜀国如何强调自身的合法性，都无法摆脱因其国小力弱而难以恢复中原的现实处境。由于蜀国始终没能恢复中原，自然也只能被视为偏安一隅的割据政权了。

三个国家中，吴国的地位比较尴尬。因为孙氏家族既无汉朝皇室的血统，又非得到东汉王朝授命而自立江东。

孙氏家族乃是由割据一方的军阀势力起家，逐渐吞并江东“六郡八十一州”，并夺荆州、占交州，方得以占有了半个江南。公元229年吴王孙权建号称帝，自称吴国皇帝，定年号为黄龙。

而在此之前，孙权曾和刘备狠狠的打了一架，把刘备打了个鼻青脸肿，狼狈逃回白帝城。更兼之前，孙权曾经阿附曹丕，承认曹魏的正统地位，并向魏国称臣纳贡。

只是由于孙权拒绝让太子孙登入质魏国，惹怒了曹丕导致曹丕兴兵伐吴。至此，孙权也结束了与曹魏的勾勾搭搭，转而重新与蜀国结盟抗魏。

因此，吴国在三国中的地位，既无法与接受“汉禅”的魏国相比，也无法与身上流着汉室宗亲血液的刘备父子相比，乃是实实在在的割据政权！

由此可见，因为三个国家谁也没有统一天下，因此尽管他们可以被称为“三国”，但却谁也无法被称为“王朝”。三者所不同的是，若从统治了中原的角度看，曹魏政权应该算是中原正朔。而蜀国虽然强调自己与东汉王朝血脉相连，但因其无力恢复中原，所以在历史上算做割据政权。至于东吴，当然是名符其实的割据政权啦！

当然是割据政权，.三个国家虽然或早或晚都称了帝，但他们只能算做割据政权。不能算独立国家，原因是他们谁也没有统一了谁，中华民族的历史上只有统一了整个中国大多的面积，在全国范围里实现郡县制的中央集权统治下才算国家。说三国是割据政权是因为他们互相征战不断各霸一方，时而有从属关系，时而谁也不服从谁。前期他们名义上也都是汉献席的臣下，后来又各自为政，刘备攻孙权，孙权急了又向曹魏称臣。直到司马炎消灭东吴以后，才结束了三国割剧的局面。

（这是看到问题后，最想说的。它们当然都是“国”了，它们都从割据政权升级了）

当然算是独立的国家，因为它们都具备了古代时一个政权的几乎全部特征。割据政权和独立国家的区别还是不少的，最基本的包括是否称帝、是否有国号和年号、对于执政者是否有庙号等。另外，就是是否有史官，著史是一个“国”的标配。

而魏蜀吴三国，作为独立政权的最重要的标志几乎全部具备，所以，是独立的“国”。

首先，国号和年号等标志物全部具备。

（“国”，从字形到字义都有很大很多的演变。作为“国”是有很多明显的标识物的，比如国号、年号和庙号等）

国号和年号等，是古代作为独立的政权的最重要标志之一，三国全部具备。

三国都有各自的国号，这是最重要的，标志了政治上有了新的认同。

同时，改元，制定新的年号，标志了新的纪元的开始。曹丕的年号是黄初（7年），曹叡的年号先后是太和（6年）、青龙（4年）和景初（3年）等。刘备的年号是章武（3年），刘禅的年号先后是建兴（15年）、延熙（20年）和景耀（6年）。孙权的年号先后是是黄武（3年）、嘉禾（6年）、赤乌（13年）和太元（2年）。

其次，对于执政者都追封有庙号。

（曹魏三祖。这是比较特殊的，居然三代帝王连续封“祖”）

曹操被尊为太祖，曹丕被尊为高祖，曹叡被尊为烈祖。刘备被尊为烈祖，刘禅被尊为仁宗。孙坚被尊为始祖，孙权被尊为太祖。

再次，各自都有史官，都著史。

在中国古代，只有一个“国”，才有资格称“史”。三国中，曹魏郎中鱼豢私撰有《魏略》。吴韦昭著有《吴书》。当然蜀国情况特殊，没有设置史官。这又是为什么呢？

最后，特殊者，蜀也。

三国中，在政权建设上，蜀国是比较特殊的，它认为自己是汉的延续。所以，刘备的庙号是“烈祖”，而不是“太祖”或“高祖”。这也是蜀国没有史官的一个重要原因。

总之，东汉灭亡后，并存的三个政权都是独立的“国”，具备了“国”的几乎所有特征。

（蜀是三国中比较特殊的。明明已经独立建政了，还要认定自己是汉的延续。这或许是一种争夺天下的策略吧。）

在现实意义上的东汉灭亡，大概是在董卓进京控制洛阳之时就算是了。因为之前的宦官秉政，外戚专权好在还是内部政治斗争，但后来西凉军进入洛阳性质就变了，军阀专政可以说划开了一道让天下诸侯开始佣兵自立的一道口子。

另外，从严格的历史角度来讲，东汉灭亡则是发生在公园220年，以曹丕篡汉为标志。至此名义上的东汉才正真灭亡，由另一个政权所取代。

所以东汉灭亡后，魏蜀吴三分天下各自称帝。并且三国分别建立了自己的政治体制，拥有自己的军事力量，有自己的行政区域的划分等等，这已经完全符合了一个成为完整国家的各项条件。就连我们现在都称其为“三国”，那么我觉得这已经超出了传统意义上的割据政权，这就是一个完整的国家。

当然，我想现在存在争论的无非是三个国家是由大汉分解而来，最终又合而为一，所以会觉得这只不过是三支比较大的割据政权而已。但是试想一下，如果三个国家没有相互征伐，没有被魏国消灭，那最终的结果就是三国延续下来。只不过它们存在的时间较短而没有被历史认可而已！

自秦始皇灭六国，建立统一的大秦帝国以来，神州大地就是一个大一统的中国，天下被一分为三，分别是曹、孙、刘，他们只能算地方割割据政权。

“东汉末年，分三国，烽火连天不休……”每每听到这首歌，我就仿佛被带入了东汉末年那些个鼓声雷雷、刀光剑影、布满硝烟的战场上！

东汉末年，军阀混战，最后形成魏、蜀、吴三足鼎立，各霸一方的局面。那么问题来了，他们从始至终到底是三个独立国家还是割据政权呢？首先我们来先谈一下独立国家和割据政权的性质区分吧：

一，相同点。我们从狭义上来说好了，国家：有自己的地盘（领土），权利机构（政府），国防军队，当然还有辛勤耕耘的劳动人民。当然了，一个国家还有自己的文化、种族等组成要素。相对于这些组成国家的概念要素而言，我认为割据政权基本都是具备的。

二，不同点。这点先说割据政权吧，首先古时割据政权的产生，是建立在原有的朝代基础之上的。这样意思就很明确，割据政权的性质是反对当朝者得，是企图分裂当朝政权的。而就这一点，一个权利集中国家则不是这样的。

有了上面两点，要搞清楚议题我想我们只需要把握一点就行了，那就是看所谓的三大霸主建立自己大家庭的时候汉朝还在不在了。提到时间点，我们就会想到“东汉末年”。东汉末年是一个时期的代名词。

据资料显示：东汉末年，是指从中平元年到建安二十五年（184年－220年）指东汉末年亡国前夕，直至曹丕篡汉结束，持续36年。

这一时期由于政治黑暗皇权分散，导致地方上私人武装力量的壮大，其互相开战兼并土地，形成了多个军阀混战的局面。由于军阀的互相兼并，最终以曹操，刘备，孙权三股势力平分天下。大家不要忘了，这一军阀混战时期，东汉还没有灭亡，所以，这一时期的三个霸权依然属于割据政权。

东汉随着前220年的曹丕称帝而灭亡，紧接着刘备、孙权依次称帝，至此魏、蜀、吴才是真正的三足鼎立，三分天下了。

以上就是我的观点，不到之处还请斧正。我是宋都御史，欢迎大家一起讨论，谢谢！

回答这个问题之前想先说一个情况，就是今天的中国和台湾，所有中国人都不会认为台湾是一个国家，它仅仅是中国的一个省份罢了，同样东汉末年的三国不是三个国家，而是三个割据政权，不同的是曹魏政权在后世的评述中，被承认了国的概念，而东吴和蜀汉根本没有，所谓的三国史也不过是中国史的一部分， 因为无论过去还是现在所有人中国人的心中，中国只有一个。

一、史书证明只有一个中国

欧阳修曾写过《新五代史》，在这里面欧阳修把后梁，后唐，后晋，后汉，后周用了本纪的写法，而像前蜀，后蜀，南唐之类的则用的世家的写法。

这里有什么区别？本纪是用来写帝王的，世家是用来写诸侯的。

参考这个依据，三国史肯定要看《三国志》，《三国志》里面只对曹魏的君主用了本纪，而对蜀汉，东吴用的都是传，连世家的级别都没混上。

要知道《三国志》可是陈寿写的，陈寿之前在蜀汉为官，写《三国志》的时候在晋朝为官，当时的刘禅，孙皓已经投降，但在陈寿眼里这两个所谓的前朝君主居然连世家都进不去，可见在历史上已经把三国定义为三个割据政权了。

二、魏晋稳定了一个中国的概念

现在人说到三国两晋南北朝的时期，经常称之为魏晋南北朝，文坛上也说有魏晋之风，并没有什么蜀汉之风，东吴之风，原因在于曹魏的政权当时占据了是中原地区，东吴不过是江东，蜀汉更惨点也就是益州。

在当时看来，处于中原才是代表国家的，曹丕称帝属于汉献帝禅让，哪怕后来的司马炎称帝也是曹魏禅让，这就让曹魏这个割据政权在当时也代表了中国的意思。

就连陶渊明在《桃花源记》中也说到：“不知有汉，无论魏晋”。

总结：在中国人心中，中国永远只有一个，就算出现了东汉末年的所谓三国时代，人们的心中也只认定一个正统的政权，维护着中国，其余的势力不过是割据一方，就像台湾，无论何时何地，依旧要回归祖国的怀抱。

东汉灭亡是汉献帝禅让给曹丕，虽然汉献帝是被迫的，但法理上曹魏是正统，吴蜀不过是割据政权，就像现在的中国一样，大陆是正统，在世界上只有一个中国，台湾是中国的一部份。

要知道真实的三国当然要看《三国志》，而不是《三国演义》，《三国演义》是小说，它是经过艺术加工了的，他是拥刘反曹的，因此《三国演义》里蜀汉是正统。《三国志》的作者本身就是当时的蜀国人，他的史书能正确反应哪段历史。从上图可以看出，《三国志》里对帝王采用的是本纪，对诸侯采用的是世家，而对孙刘两家采用的是连诸侯都不如的“传”， 这说明曹魏才是正统，蜀吴不过是割据一方的政权。

从地域上讲，曹魏占据中原地区，天下十三州，曹魏占了九州，自古占据中原地区的都是正统王朝，而蜀只有一州，吴三州，只能算地方政权。

从法理上讲，东汉是正统王朝，曹魏是汉朝禅让的天下，法理上是合法的。梁启超的《正统论》里就说：“前一个王朝是正统，那么他的继承王朝也是正统，后一个王朝的首都建立在前朝的首都，那也是正统王朝，汉人统治王朝是正统”，这些曹魏都符合。

综上所述：三国是后世史学家的说法，按照历史的记述，按照法理，继承东汉政权的曹魏才是正统，而蜀吴不过是割据政权，就像中国大陆和台湾一样，而在史书《三国志》里也明确表示了，曹魏的曹操和曹丕用的是帝王的本纪，而刘备和孙权连世家都算不上，只能用传。