这问题是没有看过《三国演义》的人提的，或者看得不多，一知半解吧。汉献帝刘协是被董卓强行扶上位，顶替幼帝刘辨当上皇帝的。开始由董卓控制汉献，后因为司徒王允利用连环计使吕布杀了董卓后，控制了朝廷和汉献帝。后来西凉董卓的部下郭氾、李傕率领20万大军杀入京城，杀了司徒王允，控制了朝廷。最后一些宦官偷出汉献帝，邀请曹操率兵进京，杀退了西凉兵马，汉献帝封曹操为丞相，于是才有了曹操“挟天子以令诸侯”操纵朝廷的权力。
汉献帝刘协受到曹操的控制，没有自主权力，而曹操需要针对诸候办什么事，都是以汉献帝的名义下达指令公文的，以求名正言顺。其实都是曹操的主意，汉献帝无权要曹操做什么，这些情况蜀汉的刘备和东吴的孙权心知肚明的。他们同曹操的关系也是敌对的关系，但是也都不是曹操的对手，虽然“赤壁之战”曹操吃了大亏，但是沒有撼动曹操的霸权地位。
综上，汉献帝和曹操谁更厉害，肯定是曹操更厉害，汉献帝只是一个傀儡皇帝而已。曹操是以“挟天子以令诸侯”而号令天下的。
历史没有假设，时势造英雄。汉献帝如果有适合的平台，估计也能有作为。曹操具有雄才大略，属于实干家，某种程度和袁世凯一样。开句玩笑话，从绩效考核方面来讲曹操比汉献帝强??
这个问题比较有趣！
曹操和汉献帝比就好比是大象和牛比大小。重量级选手和羽量级选手同台较量。根本没有可比性。
如果一个人和另一个人相比较，必须综合各方面的条件，才能得出优劣的结果。无疑，曹操的见识，才能，胆气，军事理论水平，指挥打仗本领，玩弄权术，领导百官御下的能力，都是冠绝古今！在中国历史上，也是绝无仅有的旷古之才！举例来说，汉末，阉党乱政，大将军何进与谋士们密议铲除十常侍张让他们。袁绍计请董卓进京助之。曹操极力反对，说，擒拿十常侍，只需几吏尔，何用外将？若如此，国必乱！何进不听。后，何进被十常侍所杀，国家乱，董卓始乱政，由此可以看出，曹操的见识比袁绍要高的多，后来，官渡一战，袁绍败，即是明证。
曹操的胆气冲天，临危不惧，这是一般的英雄豪杰所作不来的，董卓乱政，天下怒，百官愁。曹操见司徒王允，单身一人，拿七星宝刀行刺董卓，虽未成功。然这种救国家于危难，，舍生取义的壮举，何人能及？汉献帝有如此胆气吗？
曹操自幼熟读兵法，武艺高强，在和群雄的较量中，可以说是攻无不取战无不胜！曹操先后灭掉袁绍，袁术，吕布，公孙瓒，刘表等群雄，傲视天下！这等本领，汉献帝有否？
曹操是治世之能臣，乱世之奸雄！文治武功，无人能及！曹操的文学修为，也是让后人叹为观止的。一句老骥伏枥，志在千里。让多少英雄叹为观止。荡气回肠！曹操的成功，与他的御下有方是分不开的，曹操的用人之道是唯才是举，尽选天下英才，当时天下名士，如荀彧，程昱，郭嘉，刘烨等都为曹操出谋划策，更有一大批的一流猛将，如曹仁，曹洪，夏侯惇，夏侯渊，徐晃，许褚，典韦等猛将为曹操东挡西杀，如果曹操没有过人之处，如何能有一大批豪杰志士心甘情愿的被其驱使。汉献帝有这样的人格魅力吗？
曹操挟天子以令诸侯，汉献帝无非就是曹操手中的玩偶，一个被曹操利用的傀儡皇帝。一张对付其他势力的王牌。
纵观汉献帝的一生，自幼便命运多舛，自被董卓立为帝以后，便被奸佞之徒掌控。先是董卓乱政，祸乱朝纲。后又被李傕，郭汜，张济，樊稠四贼逼迫。可谓是颠沛流离，命运始终被奸佞之徒掌控，名为天下之主，实为傀儡，虽有心杀贼，然能力，实力都不是曹操的对手，搞的一件有血性的衣带诏，也被曹操镇压。此乃时也，运也，命也。
无论曹操如何打仗、管理人厉害，见了献帝都称一声臣，为了哄汉献帝高兴，还得用自己的女儿嫁献帝做老婆。
连封关羽做汉寿亭侯，自己不敢擅自作主，还得请汉献帝批条子。
最无奈的是，自己搞不过献帝，就让儿子来报仇，曹丕年轻力壮。
无论称魏王、加九锡，多威风，还是不敢坐献帝的位置。
所以，相应比较，汉献帝厉害
这还用问吗?肯定是曹操厉害啊。
只要看过史书《三国志》和《影视剧三国演义》的人，都会对他们的地位和影响力产生清晰而又明确的印象。
汉献帝刘协虽然贵为汉朝皇帝，但是到了他继承皇位后，东汉朝廷已处于岌岌可危的状态。
此时，诸侯并起战乱不断，汉献帝及其东汉朝廷基本就是个摆设，对于中原大地根本就没有实质性的领导和管理作用。
曹操，则是在汉献帝被架空，诸侯并起的战乱中渐渐成为越来越强大的一支军事力量。
之后，经过长期兼并战争，最后剩下了曹魏，刘蜀，孙吴三个最强大的割地军阀势力。
位于洛阳的汉献帝，此时虽然还打着皇帝的旗帜，基本就是被曹操豢养着，成为一个傀儡。
汉献帝和曹操是一个硬币的两面，谁也离不开谁，但曹操肯定是硬币的正面。当还算隐忍的曹操去世后，迫不及待的曹丕一上位，汉献帝也就不再是汉献帝，而是山阳公了。皇权不可能永远是一家继承，当权威丧失的时候，寻找一个体面的退场方式，以禅让的形式和平交接，倒也是政治之幸，黎民之幸。汉献帝最后无疾而终，包括那个乐不思蜀的阿斗玩得够爽，都说明作为文人的曹氏父子对外人还是有度量的。但是可笑的是，他们反而对有着同一血缘的内人不断施加高压，终于在短短几十年内就把自己也变成了汉献帝。
我是鹏正！我来回答！
说实话，我不明白题主说的是哪种“厉害”只能按着我的想法来看，众所周知，汉献帝是汉朝最后一位皇帝，其实是非常可悲的，一生都活在别人的阴影里，二而曹操可不是，他是乱世枭雄，无论是胆识还是能力都让人敬佩万分，要我看，曹操和汉献帝可真的不是一个量级的。
其中，无论是《三国演义》还是《三国志》本身都能证明曹操要比汉献帝要厉害很多，而且汉献帝是靠着曹操吃饭的，一开始汉献帝就没有实权，被董卓控制，随后又被曹操控制，一生都听人摆布，所以，汉献帝就算是有能力、有才华同样也是无计可施。
而曹操可不一样，曹操鼎立三国，战刘备、孙权、官渡之战等等，都能证实曹操无论是在才华还是军事能力，还是做领导者，曹操都在汉献帝之上。
东汉末年的傀儡皇帝，被曹操挟持以令诸侯，要说谁厉害，当然是曹操了，信奉宁愿我负天下人，不能天下人负我。
这个“厉害”“不厉害”本来就没有一个量化的指标。就好像侯宝林的相声《歪批三国》一样，吕布不如刘关张厉害，刘关张不如曹操厉害，曹操不如诸葛亮厉害，诸葛亮不如司马懿厉害。这都是民间的看法，真正评价一个历史人物，不能简单的用“厉害”或者“不厉害”来形容。
中国的史书讲究言简意赅，说句不算太武断的话，能在史书里留下姓名的都是在某些方面的能力远超常人的。
就题主提到的刘协和曹操。刘协在小时候面对董卓的军队，能站出来指责董卓不顾礼数，小小年纪就能有理有据的驳斥军阀，这样的聪明和勇气，比他当皇帝的哥哥要强不少，比其他朝廷上的重臣都要“厉害”。
曹操后来起兵崛起，东征西战，扫灭了强大的敌人，客观上维护了东汉政权，统一了北方，这份能力、顽强，也是“厉害”的。
所以在不同的场合中，两个人所表现出的“厉害”是不一样的东西。我不同意武断的认为曹操比刘协厉害的结论，这是不客观而且缺乏辩证思想的。
而且，曹操东迎汉献帝后，天子移驾许昌，那一年他15岁，曹操41岁。这么一个中年人面见少年天子，吓得汗都熟透了衣服，之后终其一生，再也没有在正式场合和汉献帝见面。从这个角度说，刘协比曹操“厉害”多了。
两位都不是省油的灯。
很多时候人的欲望和奢求并不是一成不变的，而是随着形势的发展在逐渐变化。
比如汉献帝被董卓挟持的时候，被李傕郭佀挟持的时候，可能追求的生活就是哪天能过上安稳日子。
而被曹操迎奉以后，对曹操是真心感激，封官许愿，发自肺腑。可是随着翅膀逐渐硬了，发现袁绍、马腾、董承、刘表、荀彧一帮人都有跟自己混的可能性，于是就准备挑战一下，万一把曹操KO了呢？衣带诏发生了，然后一地鸡毛，好在汉献帝袖子一甩，表示和自己完全没有关系，擦的一干二净，可怜那怀孕待产的董皇后。汉献帝反制曹操的小动作和不止这一次。
曹操也是如此。陈留已吾起兵时，炮天炮地要干翻董卓，结果败了个底掉。后来官渡之战，到最后一秒才决出胜负。也肯定没想到有一天会当上魏公。
两位都不简单，论起谁更胜一筹，伯仲之间。
人生就是这样，有长期目标，但也要走一步看一步，根据发展做出相应的调整。没有谁有能力，将人生的所有计划都安排好。
