1

细究起来,汉景帝(刘启)的皇帝生涯,确实乏善可陈。但因他承袭文帝的政策对路,依历史惯性,覆盖了景帝时代的一些不堪。尤其是镇压了七国之乱,此景帝浓抺重彩的一笔。

(图:文景之治之盛世图)

可见,景帝最大的历史功绩之一,就是镇压了七国之乱,但七国之乱又多因景帝而起。

可以确定,景帝是个刻薄寡恩之人。但承父荫,总算有惊无险地把王国过渡给儿子汉武帝。

《史记》也认为:

〝汉兴,孝文施大德,天下怀安,至孝景,不复忧异性〞。

充分肯定了汉文帝的政策对路,景帝受益。

可见,有史学家指出景帝并非好皇帝,并非没有原因的。



一:带头违法,污秽后宫



  • 1,砸死吴太子

刘启做太子时,有次吴王刘濞叫儿子吴太子到皇宫,陪堂兄弟刘启玩,联络感情。岂料,两人因下棋起冲突。刘启扛起铜棋盘,生生地把吴太子砸死了。

当时刘启岁数也不小了,应懂得基本分寸。因小事发怒,而且杀死的是自己堂兄弟和一个大诸侯国的接班人,其暴戾己初露峥嵘。

吴王的愤怒和伤心自然可以理解,之后吴王带头发动七国之乱,就与此相关。

(图:汉景帝登基)

但皇太子杀个把人,杀了也就杀了。

吴太子的尸体被送回安葬,仇恨的种子也在刘濞心里种下。其他和刘濞关系亲近的诸侯,也对刘启不满。这是七国之乱的基础。

  • 2,报复张释之

小节上,刘启也很莽撞粗鄙。一次,刘启和梁王(刘启同母弟)一起坐车入宫,但没有下车,这在当时会被视为对皇帝不敬,是违法的。主管此事的公车令张释之追上刘启,要求其下车,发生争吵。

张释之以〝不敬〞劾刘启,刘启受到文帝严厉警告,幸薄太后出面才脱罪。从此,刘启对张释之怀恨在心。

张释之以公正严明著称,是文帝极为倚重的官员,升其为九卿,特意挑选留下来辅佐景帝。

但景帝即位后,立即对人望极高的张释之施以报复,把他贬出京城,下放至淮南为相。释之忧惧而死。

  • 3,污秽后宫

更荒唐的是,汉景帝在后宫淫乐,竟邀请郎中令周仁在旁观看。大臣能自由出入后宫本就奇葩,皇上亲自向大臣表演〝春宫〞,可谓亘古罕见,乱了纲常。

这样的皇帝,又怎有资格与谨慎有度的文帝并列?

(图:晃错的影视形象)



二:刻薄寡恩,冤杀忠臣



  • 1,族诛晃错

晃错是一代大儒,也是汉景帝的老师之一。本是景帝心腹,对景帝忠心耿耿。

为刘家江山计,晃错提出削藩。景帝欣欣然,正合其意。所以,两人不仅是师生关系,政治理念也一致。

然而,吴王造反,打的旗号是〝诛晃错,清君侧〞,为撇清关系,使七国出兵无名,景帝下令把晃错斩首。斩首就斩晃错一个人吧,但景帝却残忍地把晃错〝族诛〞。

杀了老师,并末阻碍吴王出兵。吴王造反的目的,显然不是〝诛晃错〞那样的单纯。无论杀与不杀,吴王和他领导的七国大军,都要直取国都。这与他宿怨有关,他要借机为儿子报仇。

所以,杀了晃错后,景帝遣人要吴王退兵。吴王哈哈大笑。〝我现在是东帝了,还退什么兵,你傻不傻呀。〞军队继续前进。

  • 2,折辱周亚夫

周亚夫对汉家江山有再造之恩,正是他平了七国之乱。因治兵严谨,精通兵法,被汉文帝称之为〝真将军〞。本来是汉文帝悉心挑选,留下来辅佐刘启的。

结果硬是被景帝羞辱,并以谋反之罪下狱。周亚夫悲偾难当,绝食而死。

(图:周亚夫的影视形象)

原来,周亚夫平七国之乱时,没有按太后要求先救梁王,致太后和梁王都对其不满。他还反对封皇后之兄为侯,得罪了皇后。

周亚夫这样做,全是为了大汉江山。为何不允许给皇后之兄封侯,周亚夫认为他不姓刘,不能违背〝无功不封侯〞的祖训。

生性耿直、宁折不弯的周亚夫,不久就受到了景帝的羞辱。一次,景帝请大臣吃饭,独不给周亚夫筷子。周亚夫默默而去

后来,周亚夫儿子为给父亲准备丧事,买了五百甲盾做礼仪,这事周亚夫并不知道。

于是有人告发周亚夫谋反,周亚夫被下狱,景帝又派酷史来审讯他。周亚夫悲愤难当,绝食而死。一代名将功勋彪炳,没死在战场,却死在景帝的大牢。

  • 3,逼死亲子

汉景帝的原太子刘荣,在权争中被废,并无大错。后被贬为临江王。景帝对他不放心,担心他对新立的太子构成威胁,想除了他,又怕难堵天下悠悠之口。

终于找了个机会,〝有人〞告发刘荣大逆,侵占宗庙外墙。这个罪可大可小,刘家的后代怎可能刻意侵挠先祖的安宁呢?

(图:汉景帝的影视形象)

但汉景帝并未轻放,而是把刘荣辑至京师下狱,并让酷史郅都审他。

这个郅都,杀人如麻,死于其刑具下的大臣豪族甚多。刘荣十分畏惧,恐慌中自尽。

王世贞曰:

〝景有三冤臣焉:大夫错,丞相亚夫,临江王荣。呜呼,文德远矣。〞

连亲儿子都被〝花样〞逼死,何谈文德?



三:心胸狭隘,专辱儒者



〝儒者〞就是读书人。《史记·儒林传》中说刘启〝不任儒者〞,意思是他不用读书人,言下之意其手下多粗鄙之士。

因为刘启不拘礼法。读书人在身边,会指这指那。尽管有时不说,但会让他很不自在。

  • 1,排斥张释之

比喻张释之。张释之是文帝特别留给景帝的能臣,对法律十分熟悉。文帝的想法是,刘启身边〝文有张释之,武有周亚夫,必内外肃然〞。

但刘启对两人都大不耐。

一次,张释之入朝,景帝身边的红人、博士王生,竟当着众人面要张释之为他系鞋带。张释之身居九卿,但想了想,还是忍了,蹲下来给王生系了鞋带

(图:汉朝后宫)

这是否景帝指使,不得而之。

张释之郁郁而终,他的儿子张挚随后也被刘启免职。

  • 2,外放刘奋

汉景帝的老师除了晃错,还有石奋。

石奋是文帝特别挑给刘启的老师,自小就陪伴刘启左右,教他读书识字,熟悉礼法。石奋也是一代大儒,德高望重,以恭谨著称于世。

汉景帝嫌刘奋〝啰嗦〞,束缚了自己的玩性,找个借口把他贬到诸侯国为相,不复再回京城。

对自己的两个老师尚且如此,况乎别人?



四:好用酷史,虐杀能臣



汉景帝手下的酷史极多,如郅都、宁成、周阳由、赵禹等等,一个个都凶神皂煞,变着花样戏弄和折磨大臣,让人不寒而栗。

不少大臣在审讯前就被吓死了。如前太子刘荣,就是在审讯前畏惧自杀的。

汉初祟尚宽厚。文帝废了不少苛政。文帝上台后,凡〝废律、减刑、尚俭、罪己、纳谏〞等等,史书记载很多。景帝不以为然,一上台就开倒车,颇有酷秦遗风。

(图:汉文帝影视形象)

董份曰:

〝孝文纪备载诏令德泽…景帝不及文帝远甚…〞

《史记·酷史传》里记载的酷史,在景帝手下倍风光。如〝治民如狼牧羊〞的宁成,专灭豪族〝居二千石(官员)中最为暴酷骄恣〞的周阳由等等,一个个草菅人命,天下畏惧。



结语



景帝的一生,极少有宠臣,俱是利用和被利用的关系。用完就杀的也不少。终汉一朝,象他这样没有宠臣的皇帝,几乎没有。

试想想,就象当今社会,如果一个人没有朋友,那是什么感觉?

可见,景帝的〝刻薄寡恩〞,是深入到骨头里的。

刘邦打下的江山,经吕后(惠帝)和文帝休养生息,无为而治,至刘启时,天下己〝罪人是希,民务稼穑,衣食滋殖〞,景帝承先人余荫,博得〝文景之治〞美名。

但刘启逼反刘濞、诛杀重臣、纵容酷史,差点使王朝脱序。幸文帝留下的一帮能臣如周亚夫张释之等,使尽最后一丝力气,为之维持。

(图:刘彻)

景帝在位只有16年,他的儿子汉武帝刘彻又活的够长,使汉朝未出大乱。

苏辙曰:

〝景帝忌克少恩,无人君之量,其实非文帝比也…景帝之失道非一也,而犹称贤君,岂非躬行恭俭,罪不及民故耶?〞

意思是刘启在朝廷中做的混蛋事不少,但暂时还未波及到百姓,所以仍有贤君之誉。

其实,是来不及波及百姓罢了。试想想,假如“七国之乱”旷日持久,假如不是周亚夫应对得当,还有百姓活路么?

如此,刘启就成〝八国之乱〞前的晋惠帝了。

最佳贡献者
2

无论是与其父汉文帝,还是与其子汉武帝相比,景帝都显得平庸,但是他偏偏又处在从“文景之治”到“汉武盛世”的过渡期。而虽有“文景”之名,但景帝可以说只是忝列其中。治国的智慧他远不及文帝,而开疆扩土的武功又远不如武帝。甚至他将汉文帝的一手好牌打的稀碎,直接导致了所谓的“七国之乱”,而平定叛乱的功臣周亚夫却又是文帝留给儿子的底牌。

与文帝在削藩上的深谋远虑相比,景帝此人又显得太过急躁。而最初他力排众议任用晁错进行削藩,但是当激起众怒、诸侯叛乱之际,眼见形式不妙,他又急忙腰斩晁错安抚叛乱的诸侯。

在大事上他没有文帝的能力,他显然也不明白文帝在削藩上的用意,对付吴王濞这么一个行将就木的老头子最好的办法就是安抚,待其归天之后再着手下一步,所以文帝多次拒绝晁错的建议,而在很多问题上宽恕了吴王。但是文帝又考虑到了削藩可能的后果,所以他提拔了周亚夫,并在病重之时特别对景帝强调了此人。

但是景帝显然并没有对削藩有一个清醒的认识,于是在削藩的问题上任用了被文帝拒绝的晁错,以至于酿成大祸,手足无措之时又只好斩晁错来妥协,最后慌乱之中想起了文帝曾经的叮嘱,任用周亚夫才解决了问题。以至于后人王夫之感叹文帝高明之时说:

“是谊(贾谊)错(晁错)之忧,文帝已忧之,而文帝之所持,非谊与错所能测也……智者知天之消长以为动静。”

相比之下,景帝难免相形见绌,过于急功近利,且无战略上的能力。司马迁后来评价晁错的削藩政策时说:“而错为之不以渐也。”其实就是在暗示晁错与景帝的急躁。

但是等到周亚夫平定了叛乱之后,景帝的猜忌又至使功臣绝食而亡,甚至此前文帝的一些名臣也因此而亡。从他任用晁错而后又腰斩大臣的前后态度来看,他在性格上就远不如文帝。以至于后来苏轼的弟弟苏辙评价道:

“景帝忌克少恩,无人君之量,其实非文帝比也。”

甚至用苏辙的说法,景帝此人在君臣、父子、兄弟等等事中,都是“背理而伤道”,甚至除了继承汉文帝的节俭外,在其他方面都可以说“失道”。

与汉文、汉武相比,景帝确实算作平庸,但是说其不是好皇帝却有些言过其实,因为纵观中国古代的历史,景帝其实称得上是贤君,所谓文景之治后西汉“海内富庶,风俗醇厚”,也多亏景帝在位这些年,能在大体上向其父亲看齐。

3

谢邀。

关于“为什么有史家说汉景帝不是好皇帝一说”感想如下。

如果真有“汉景帝不是好皇帝”一说,也只能当做无稽之谈啦。

因为,做为史家,是不可以用个人情感态度来写史的。事实是怎么样就写怎么样,才是真正的敬业,不渎职不失责。


你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款