先问是不是，再问为什么。
谁说古代就没有这个问题？
一个国家，除非它的人口不再增长了，否则的话必然需要经济增长，否则新增长的人口吃什么？怎么活？
古代和现代社会一样人口都是在增长的。新增长的人口就需要经济增长来养活。否则这些新增长的人口就只好变成流民，变成“乞活军”，去“吃大户”。这个国家就需要支出更多的成本来维持社会安定。同时又因为没有经济增长，所以无法支出更多的成本来维持社会安定，然后这个国家就会完蛋。
从另一个角度来说，国家的经济实力也决定了这个国家的生存能力。国家的经济状况是一个国家综合国力的重要组成部分。经济的增长就是综合国力的增长。任何一个国家都会需要自己综合国力的增长，否则就有可能被边上的敌国灭掉。
所以历朝历代都有过措施来鼓励经济发展。比如说战国时期越国就有鼓励生育的政策。还有新建立的朝代，往往都会鼓励农民开荒种地，颁布若干年内新开荒土地免去赋税之类的优惠政策。
经济对于国家是一个很重要的战略方针，一个经济决定一个国家存亡，因为古时候各路诸侯混战，都在抢地盘，需要无时无刻的打仗。打仗需要人马，战士更需要军饷和军粮，等等都需要经济作为支撑，所以经济在古代是特别重要的一个关口。
一个国家如果出现零增长是一件非常可怕的事情，因为出现零增长，军队没有工资，练兵没有资金，如果有外敌入侵，国家军心慌乱，更会成为别国的阶下囚。
所以现在国家需要大力发展经济，让本国货币在国家上有话语权，这样有经济作为支撑的国家，武力也是更加雄厚，就不会让别国轻易敲开国家大门，成为阶下囚。
一个国家人均国民产值的增速下降至零值，这对于现代社会国家发展而言是一个噩耗。这个零值实际上是一个平均值。从实际发展角度来看，现代社会国家的人均国民产值的增速将为零值，国家多数人的生活将变得非常困难。这种经济泥潭还将滋生社会内部的分裂情绪。
如果经济蛋糕的总量没有办法继续增长，那么一部分民众想要获得更多的经济利益，就只能牺牲另一部分民众的福利。因此，如果国家政府无法同时满足社会对社会保障福利和下一代教育投资两方面的需求，社会内部不同年龄层的民众将会出现裂痕。同时失业率增加，治安变坏，资本外流，人才流失，国家动荡！这些都是不能忍受的。但在古代环境相对封闭，相对专制，这些问题反映也不太明显。
限于当时人们认识水平，根本没有经济增长与否的说法，农垦社会遇丰收之年所有人的日子都会好很多，碰到灾年日子难很多穷人还会饿死，这和现在的经济增长有同也有不同。
因为古代社会是以农业生产为主的，只要粮食生产增加了，人们的生活就有了保障，也就没有什么后顾之忧了。那时的人除了对吃穿住行有所要求，对其他的追求包括精神追求不是哪么强烈。可现代人不一样，随着人类的进步，经济的成长。人们文化知识有了进步，素质有了极大的提高。对生活质量的追求也有了大的飞跃。人们眼界阔了，看的远了，欲望必然会增强。但这一切的实现都离不开经济的增长，经济不好这一切只能是空谈。所以现代社会国家对经济的增长都很重视，何况是零增长呢？没有经济成长，人们生活品质的提升就无从谈起，幸福指数就会降低。经济零增，直接会导至大量的大学毕业生不能就业，农村劳动力大量失业，经济紧缩，通货膨胀。增加了生活的压力，社会就会动荡。同时产业不能升级，技术不会进步，科学止步不前，物质也不会丰富，社会不会安全，国家也就不会发展。生存受到了挑战，治安变坏，社会秩序陷入混乱。这一切，无论那个国家都是不愿看到，也不会容忍的。
80年，如果是万元户。可能附近的同龄姑娘基本都是随便挑（除非缺胳膊少腿，或者是赌毒一类），90年如果是万元户，你仍然能时不时受到附近姑娘传来的媚眼，2000年，如果只是个万元户，那么家里只能算农村还可以，在城市里都是个穷人，10年的万元户基本就是扶贫的对象，相亲的都是那种又胖又丑，或者是二婚带孩的，2020的万元户，根本就没人跟你相亲。
现代社会人们都有对美好生活的向往。美好的生活要有充足的财富，现在社会财富要丰富的多。要享受充足的财富，就得有充足的收入。如果一个国家出现零增长，每个人就意味着在做重复的劳动，收入不会增加，生活也不会改善。把通货膨胀算进去，你的生活质量实际是下降的。而且你不会创造出更多的财富去发展社会，社会发展就会停滞甚至倒退。生活的倒退就会引发很多社会矛盾，从而引发社会的稳定。所以每个国家都不希望他的经济是零增长。农耕社会相对封闭，商品不多，大部分都是农产品，商品流通也不方便，需求不多，自给自足，循环往复。所以可以容忍零增长。
