如果兵力和武器相等的话，那还要看正义非正义 ，双方盟友，民族成分及是否团结，看地形是易守还是易攻 ，并不是所有的地形都利于防守 ，还有粮草的供应以及双方的动员效率及综合国力等等 。如果所有条件同等的话 ，那就看主将了， 凭的是智慧了。
近代战争打的是综合国力，必须御敌于国门之外，不能诱敌深入，否则本土战争潜力遭到破坏，则回天乏力。
从最近两个世纪来看，这个问题的回答是正确的。的确战争初期进攻方有利。
一般情况下，进攻比防守有优势，在进攻的前提下。军队准备充足，随时发动进攻。主动你就会把握主动权控制战争的方向。比如二战的德国，主动出击加上厉害的“闪电战”打的对手措手不及，彻底丧失反攻的能力，只能被动防守，默默挨打。初期的出奇不意导致对手只能根据你的节奏来调整部署。就像二战的苏联，处于初期准备的不足，德国装甲彻底的打乱了苏联的计划，并且士气被打的消失殆尽，一败涂地。
防御是死的，进攻是活的就像二战德国进攻法国直接绕过马奇诺防线，导致法国的抵抗不足一个月就投降。这就说明防御是相对固定，而进攻出其不意。进攻方可以变换的选取进攻的时机，趁敌不备，防守则时时处于紧张的状态。防守方的消耗也是巨大的，如果遭到先手的进攻，不仅会消耗打，并且还会不及十分困难。更严重如果防守方没有较大的战略纵深，一个阵地的丢失可能会导致满盘皆输。
