古人绝对是男权社会，男人娶的老婆里面可以是胡人，也可以是汉人，可以是士族门阀也可以是寒门之女，入了门都是这个男人的妻妾而已。唐朝李渊按照唐书记载，是陇西成纪人，汉李广的后代。所以不论他娶的妻子是不是胡人，孩子都是汉人，随父亲。
发布于：2020-09-05 15:21
浏览了 78次
1
2
不是，其上层统治者以鲜卑族等少数民族军事贵族为主。农业民族缺乏军事机动性，无法有效应对南下游牧民族的铁蹄。在这种情况下，融合夷夏，打通文武，建立清朝一样的少数民族军事贵族统治，成为泣血的选择。
陕西脑科医院荣誉院长
17赞
3
我认为不是，因为唐朝李氏是带有鲜卑族血脉的！不能算是汉室王朝！
如果说中国历史上哪个朝代最繁荣，我感觉应该是唐朝，并且唐朝也是世人所不能忽视的存在，在当时的世界上也是曾达到鼎盛！
唐朝应该算是一个胡化的王朝！
第一，唐朝李渊的母亲跟杨广的母亲一样都是姐妹，隶属于独孤氏，属于鲜卑族血脉，所以说从一开始唐朝统治者身上就自带鲜卑族血脉！
第二，唐朝当时，社会上也存在着一些胡化的风气，并且在文化发展推崇中也是参杂着多元化的色彩！
在当时道教也是在唐朝也是开始兴盛起来的，并且唐玄奘取经也是那个时候引进的佛教文化！
由此可以看出，在当时唐朝各方面在世界上的鼎盛发展，正是这种多元化才让其在世界中影响力这么强??，最终也是带动了中华文化的不断发展！
无功不收禄
9赞
4
唐高祖李渊的父亲李虎是北周八柱国之一，李虎是有鲜卑血统，李虎的妻子，李渊的妻子，李世民的妻子也都不是汉族女子，而且还有一个特征是唐朝人特别喜欢打马球，这也是李唐王朝浓郁的少数民族特色之一。
用户6907667105388
493赞
5
唐代皇室李氏出身士族陇西李氏，是十六国时期西凉开国之君凉武昭王李暠的后人。李暠是西汉大将李广之后，李广的祖先是秦朝名将李信。从父系来看，李唐家族无疑是汉人。但李家母系则与外族世代通婚。唐高祖李渊的母亲独孤氏，是西魏八柱国之一独孤信的四女儿。独孤家族是鲜卑化的匈奴贵族后裔。李渊之妻窦氏，是匈奴贵族“纥豆陵氏”改汉姓。李世民的皇后长孙氏，是北魏皇室的远支。那么，能不能就此说李家是鲜卑人呢？不能那样说。李渊首先，我们不能把现代社会的男女平等理念套用到古人身上。古代社会是严格的父系氏族社会，人的身份是从父的，不能以母系来判断其身份归属。李家父系的汉人身份是无可置疑的。李渊祖父李虎是西北八柱国之一，西魏曾经对汉人实行过鲜卑化政策，李虎被赐姓大野氏。杨坚灭周后，李家迅疾恢复了李姓，可见其汉人认同。李世民其二，我们更不能把美国黑人的“一滴血原则”用到中国古人身上。北魏时期，鲜卑人与汉人是通婚的。著名的北魏冯太后就是汉人。孝文帝改革后，北魏皇室及鲜卑贵族更是与汉人士族普遍联姻。如果按照“母系血统论”，则北魏皇帝及鲜卑各大贵族就都变成汉人了。
厚德重谊
290赞
6
从黄帝部落和炎帝部落融合开始，华夏民族就是个混血民族，哪有什么纯正与不纯？
看中就上
28赞
7
唐朝是汉氏王朝
唐朝是由唐太宗文武大圣皇帝：李世民统治的，唐朝确是以汉民族为主体的华夏王朝。
在最早的唐朝鲜卑论的源头是朱熹的话，《朱子语类》中云：【唐源流出于夷狄,故闺门失礼之事,不以为异。】上世纪民国大师陈寅恪，便引朱熹这句话，进一步发千年之新论，相继提出了「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」。
【唐代河北问题必于民族及文化两端注意，方能得其真相所在也。……一为其人之氏族本是胡类，而非汉族；一为其人之族氏虽为汉族，而久居河朔，渐染胡化，与胡人不异。前者属于种族，后者属于文化。质言之，唐代安史乱后之世局，凡河朔及其它藩镇与中央政府之问题，其核心属于种族文化之关系也……其民间社会亦未深受汉族文化之影响，即不以长安、洛阳之周孔名教及科举仕进为其安身立命之归宿】——《唐代政治史述论稿》
【夫以一元非汉姓之家，忽来从西域，自称其先世于隋末由中国谪居于西突厥旧疆之内，实为一必不可能之事。则李白其人本为西域胡人，绝无疑义矣；其父之所以名客者，始由西域之人其姓名不通于华夏，因以胡客呼之，遂取以为名；六朝隋唐时代蜀汉亦为西胡兴贾区域”，至入中国方改李姓也。】——《李太白氏族之疑问》
陈先生主张李唐皇族并非出官方说法的凉武昭王李嵩之后，也不是其自称的陇西李氏，而可能是赵郡李氏破落户冒名。
而师从王国维、梁启超、陈寅恪等民国大师的另一位民国大师刘盼遂，则相继写就《李唐为蕃姓考、续考、三考》，力主李唐皇室先人为胡人，在上世纪三十年代掀起一场关于李唐族源的大讨论。王桐龄、萨孟武、朱希祖等学者都曾前后参与讨论。
陈寅恪与吕思勉、钱穆、陈垣被称为上世纪的“前辈史学四大家”，随着年代推移，更成为历史学界被奉若神明的泰斗级人物。
从此当了一千多年汉人千古明君、不世英雄的大唐太宗皇帝李世民，及其子孙一众大唐皇帝，甚至还有诗仙李太白，就在许多人的认知中莫名其妙被改了户口本，变成了胡人。
前辈史学家的贡献是必须敬重的，但他们的历史局限性也是必须正视的，谬误同样也是要予以批判与否定的。“吾爱吾师、吾更爱真理”才是论史治史者正确的态度。如吕思勉的“岳飞军阀论”就长年被诟病，如今已经被史界彻底否定了。
陈寅恪先生在魏晋南北朝和隋唐政治史文化史方面的各种创见，如“关陇集团”的提出，特别是「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」这一精妙论述，皆是真知灼见。但他同样也不可避免有其时代局限性，比如很著名的一例，就是陈寅恪坚决反对汉字简化，坚决反对书籍报刊从竖排改为横排。因此他许多版本的文集，至今皆遵其遗愿，繁体竖排。此见解是否正确，相信自有公论。
同样，陈寅恪的「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」，也只是证据极不充分的一家之言。
其一，李唐皇室的血统。
毋庸讳言，过去几千年的封建帝制时代，一直都是父权制社会，因此对某个王朝、某个家族、甚至某个具体个人的民族属性判别，按传统观念都是从父不从母，即父系决定论。——道理再简单不过，皇位和家族权利财富的传承皆来自于父系。很多朝代妇女甚至根本没有完整继承权。
显然这个问题上，并没有办法套用现代男女平权观念，去替古人纠正其三观。历史就是这样已经发生的事实，主观上可以不愿接受，但其客观确实存在。
从五胡乱华时代起，许多胡族王朝的皇帝都收纳了汉人后妃，生下皇子继承皇位，如此情形司空见惯，即使特别标榜“旗汉不婚”的满清王朝亦不例外。但这些有汉人血统的皇帝，其自身认同依然是胡族，而非汉人，他们治下的王朝也并没有因此就变成汉人王朝。
就以满清为例，而即使不举康熙帝玄烨生母佟氏（玄烨即位后改佟佳氏，辽东佟氏有汉人和汉化满人两种争议说法）的例子；嘉庆帝生母魏氏（即《还珠格格》中的令妃娘娘）也是确凿的汉人无疑。然而嘉庆帝并其子孙道光、咸丰、同治、光绪诸帝，仍是满人无疑，无论当时后世，同样没有任何人包括他们自己，会视其为汉人，或认可他们治下的满清因此变成了汉人王朝。
那么依据同样的标准，既然胡族皇帝并不会因为母系祖先是汉人、就因此被认为汉人；那么汉人皇帝又为什么会因为收纳了胡族后妃，子孙就因此也变成胡人呢？此论岂不是荒天下之大谬？持此论者，能够自圆其说么？
因此，李唐皇室的母系祖先，如窦氏，独孤氏，长孙氏虽为鲜卑后裔，但唐朝历代皇帝的汉家天子身份根本不用质疑。同样道理，如郑成功父亲是汉人，母亲是日本人，但他仍然是100%的中国人。郑成功开拓台湾，也和日本全无关系。
此外，从北魏孝文帝元宏汉化改革起，尽弃鲜卑族风俗语言服饰，鼓励鲜卑人和汉人通婚，全面汉化。其中虽经西魏-北周政权给汉人冠加胡姓的反复，但到隋文帝杨坚建立隋朝后，敕令尽弃胡姓，禁绝胡俗，光复汉统，到李唐王朝建立时已历时数十年。
如果按陈寅恪先生「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」的论述，从孝文帝汉化起，到唐朝建立止，这世界上就再没有鲜卑人了。如唐初的皇后长孙氏、大臣长孙无忌、大将尉迟敬德，人家都早已经是汉人，拥有的也是汉人的文化和族群认知。
因此如果后世论者当真遵从陈先生的主张，以“文化决定论”为是，以“血统决定论”为非，又为何要不顾这些历史人物本来意愿，执着于证明他们是胡人呢？
其二，论所谓“李唐皇室胡俗说”。
连同朱熹最早提出的“李唐皇室闺门失礼说”，都被上世纪一些民国大师，当成了“李唐胡化论、胡人说”的重要论据。
可是自北魏以来，胡汉通婚极普遍，所谓胡化汉人、汉化胡人都常常混居一起。那么用隋唐皇族与胡姓通婚，或是沾染所谓“胡风”，来认定他们本身一定是出于胡族，岂非自相矛盾？
诸如唐太宗纳弟妇、唐高宗纳父妾、唐玄宗纳子媳这些事，本是统治者私德；包括唐朝公主相对开放的私生活；其实皆是华夏历朝亘古皆有，从春秋战国到秦汉南北朝，稍懂历史的，都知道例子不胜枚举……根本不足以证明是这是胡俗，或受所谓“胡风”影响。会如此认为的，只好说少见多怪。
还有玄武门之变后，李世民吮父乳事，
《史记》：周文王姬昌“龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳”，因此被周太王认为“吾世当有兴者，其在昌乎！”
可见古人对男性多乳症有崇拜，认为是圣人的象征。而《新唐书》：李渊“体有三乳，性宽仁”，亦可看做他作为开国帝王的异象。
李世民玄武门成败关键，在于就他以斩首战术挟制了李渊。英雄一世的李渊，临老千古艰难唯一死，忍下两子十孙惨死、自己被逼宫的奇耻大辱，亦或说出于王朝建立者与家长族长的立场，选择了顾全大局妥协，而不是为帝王尊严去鱼死网破。
让李世民省去了一番说服天下的周折与整合中枢的血腥，自然是意外之喜，难怪竟会喜极而泣，抱着李渊表演一番父子亲情，与所谓“胡俗胡礼”更全无关系。
其三：论所谓“河北胡化说”。
从初唐起，不断有突厥、契丹、回纥、高句丽、沙陀各部被迁入中原，其部酋为唐政府效力为唐将，中间也确实有过处置不当，后突厥回漠北复国这样的反复。
然则就总体趋势而言，一直是这些胡部被汉化，胡人被汉人融合，而从来不是相反。即使到唐末才迁入的西突厥沙陀人，经过五代几十年融合后，也彻底泯灭民族意识，和汉人毫无区别了。
而安史之乱后的河朔三镇，以地相传，父子相承，唐朝中枢不能干预其继承和内务，但毕竟还是汉人节度和兵士为主。
当地占绝大多数的汉人，在和内迁胡人的混居中，变得尚武轻文、不读诗书、桀骜不驯、强悍难治，所谓“尚攻战而不崇文教”，确是不假。
但他们的地域民族认同感一直是汉非胡，而不是当真变成了胡人。更不说河朔三镇同样还有大量的汉人士子，一样参拜孔庙，传承六经，参加朝廷科举。
陈寅恪先生以河北地域重武轻文，不重儒学，便大呼这是”汉人被胡化“之论，仿佛我汉人天生就不该尚武，就该用天灵盖去顶狼牙棒不成?以其魏晋史大家的身份，见识是不当至此。
对所谓“河北胡化说”，不妨反问，唐朝灭亡后经五代到宋朝建立，那些据说是“胡化了河北”的胡人怎么突然都消失得无影无踪了？ 唐末可没有再出个发布“屠胡令”的冉天王去杀光他们吧？ 后周至北宋都领有河北，当地主体民族是汉人还是胡人？这是个常识。 甚至被契丹割去的幽云十六州，当地主体民族是汉人还是胡人？这还是个常识。
其实唐朝民族问题的真正缺憾根本不在河北，而是因为安史之乱导致河西陇右失陷，虽中途有归义军起义，宣宗复河湟，但很快就是残唐和五代兵乱，中原政权无暇西顾，汉人在当地不占优势，反而被吐蕃强制同化，即令人痛心的「汉人学作胡儿语，反向城头骂汉人」，这也是后来西夏得以成功立国的重要原因之一。
当然，“河西蕃化”是国力衰落和军事失败所致，和唐皇室的民族血统更加毫不相干。
其四，李唐皇室和帝国精英对胡人的态度。
不要单看那些“胡汉一家”纯为统战需要的朝廷官面文章，从各种细节上，可看出历代李唐皇帝都坚持汉本位思想，对胡人的轻视和警惕是一以贯之的。
如唐高宗李治之母长孙氏、祖母窦氏、曾祖母独孤氏，在一些血统论者眼里，他大约是个“汉人血统比例很低”的“准鲜卑人”了。而李治对胡人是什么态度呢？
二月，甲寅，上御安福门楼，观百戏。乙卯，上谓侍臣曰：“昨登楼，欲以观人情及风谷奢俭，非为声乐。朕闻胡人善为击鞠之戏，尝一观之。昨初升楼，即有群胡击鞠，意谓朕笃好之也。帝王所为，岂宜容易。朕已焚此鞠，冀杜胡人窥望之情，亦因以自诫。”
李治登楼观看民情，胡人们特意聚在一起踢球，想讨好他。而李治宁可把球烧了，也不给胡人可乘之机，“冀杜胡人窥望之情”。
攻灭东突厥后，帝国宰相魏征在朝堂议政时公然说“夫戎狄人面兽心，弱则请服，强则乱”，并举西晋令汉胡杂居中原，“伊洛之间，遂为毡裘之域”为前车之鉴。
李世民虽被诸胡部落尊为“天可汗”，但对胡人亦有清醒认识“戎狄人面兽心，一旦微不得意，必反噬为害。”
大唐是诗的帝国，帝国精英留下了大量以汉喻唐，誓平胡虏的不朽名篇，试举几例：
《前出塞九首》 杜甫： 驱马天雨雪，军行入高山。径危抱寒石，指落曾冰间。 已去汉月远，何时筑城还。浮云暮南征，可望不可攀。 单于寇我垒，百里风尘昏。雄剑四五动，彼军为我奔。 虏其名王归，系颈授辕门。潜身备行列，一胜何足论。
《塞下曲》 李白： 五月天山雪，无花只有寒。 笛中闻折柳，春色未曾看。 晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。 愿将腰下剑，直为斩楼兰。
《塞下曲》 卢纶 ：月黑雁飞高，单于夜遁逃。 欲将轻骑逐，大雪满弓刀。
《从军行》 王昌龄： 青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。 黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。 大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。 前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。 胡瓶落膊紫薄汗，碎叶城西秋月团。 明敕星驰封宝剑，辞君一夜取楼兰。
《塞上曲》 戴叔伦： 汉家旌帜满阴山，不遣胡儿匹马还。 愿得此身长报国，何须生入玉门关。
《出塞词》 马戴： 金带连环束战袍，马头冲雪度临洮。 卷旗夜劫单于帐，乱斫胡儿缺宝刀。
《古从军行》 李颀： 白日登山望烽火，黄昏饮马傍交河。 行人刁斗风沙暗，公主琵琶幽怨多。 野云万里无城郭，雨雪纷纷连大漠。 胡雁哀鸣夜夜飞，胡儿眼泪双双落。闻道玉门犹被遮，应将性命逐轻车。 年年战骨埋荒外，空见蒲桃入汉家。
《军城早秋》 严武： 昨夜秋风入汉关，朔云边月满西山。 更催飞将追骄虏，莫遣沙场匹马还。
当然还有最著名的《胡无人》 ：
严风吹霜海草凋，筋干精坚胡马骄。 汉家战士三十万，将军兼领霍嫖姚。 流星白羽腰间插，剑花秋莲光出匣。 天兵照雪下玉关，虏箭如沙射金甲。 云龙风虎尽交回，太白入月敌可摧。 敌可摧，旄头灭，履胡之肠涉胡血。 悬胡青天上，埋胡紫塞傍。胡无人，汉道昌。
哪怕李白写下了杀气腾腾的「履胡之肠涉胡血，悬胡青天上，埋胡紫塞傍，胡无人，汉道昌」，也被视而不见，实在失之武断了。
唐朝大诗人有胡人血统嫌疑的，元稹确是鲜卑皇族后裔，白居易可能是龟兹王族后裔，刘禹锡（可能）是匈奴后裔，不过唐朝时他们的家族都早已被同化了上百年、几百年。 所以他们依然是不折不扣的汉人，华夏本就以文明与认同分，从不单纯以血统论。
五、“唐朝鲜卑论”流传之用意。
陈寅恪先生是史学大家，却不是全能全知不会犯错的神灵。科技发展如此迅速，从前民国大师穷尽一生能翻阅到的资料，在今天信息爆炸时代俯拾可得，因此他们的许多结论，都有时代局限性，并不能盲目迷信。
吕思勉先生之“岳飞军阀论”如是，陈寅恪之于“河北胡化论”“李白胡人论”理应同样如是。
陈寅恪先生关于“河北胡化论”的论述，亦为今天网络上一小撮人拾其牙唾，长期散布，甚至进一步曲解散布为“唐朝鲜卑论”。
有些是不识者为人所欺，或因为对“民国大师”和“史学大家”的盲目迷信，以讹传讹；有些就不免是曲解历史，别有用心了。比如在陈寅恪先生《论唐高祖称臣于突厥事》一文，添加一句「李渊之先本为鲜卑杂胡，其家世为鲜卑破落户」，四处散布，笔者也曾为其所欺，对照原文才发现是恶意篡改。
最后我想说的是其实只要用点心就知道李家绝不可能是鲜卑人，李家从来都姓李，在孝文帝汉化改革以前就姓李，李虎的父亲李天锡，祖父李煕的陵墓都在河北隆尧呢，大野氏是宇文泰为了团结汉人跟鲜卑人而给汉人将领李虎赐予的鲜卑姓氏，杨坚掌控大权以后下令恢复汉人姓氏“诸改姓者，宜悉复旧。”。。真正的大野氏在孝文帝汉化改革以后改为谢氏了，所以无论李唐血统还是文化认同，他都是正儿八经的汉人王朝
用户8628454749345
224赞
8
应该不是
唐朝的开国皇帝是李渊，他毫无疑问拥有少数民族血统，更接近鲜卑。
不要一厢情愿的认为应该是汉族。五胡乱华后北方汉人几乎所剩无几
亦然282309236
116赞
9
唐朝不是真正的汉人，他们有胡人的血统，无论从文化还是从人物中，我们都能看到，各种服饰，在那个时候都能体现出来。
美丽的神话2235
44赞
10
唐朝确实是汉氏王朝。这里涉及的是唐朝李氏的血统问题，但是，中国并非只是汉族一个民族，而是整个华夏文明，华夏文化！
唐朝是开放和包容的。没有开放和包容的政策，大唐不可能那么强盛，更不可能有大唐盛世。
说的李氏家族，从血统上来说，唐朝李氏是具有鲜卑族血统的汉族人。 李氏家族与胡姓通婚，如唐高祖李渊的皇后为窦氏（魏孝文帝曾改胡姓为窦氏），李渊的父亲曾娶独孤氏为妻，李世民的皇后为长孙氏。连续三代的母系均为鲜卑氏，可证明李氏家族有很大一部分的鲜卑血统。
民族是一个历史社会范畴，而不是一个种族生理范畴。李氏家族在长期的民族同化过程中已经汉化了，即使李氏家族的血统中有少数民族的成分，但他们始终是以汉族统治者的身份从事政治活动，民族问题也没有在任何程度上影响了他们的政治生活。
而从大唐的开国皇帝李渊来说，李渊是当时的陇西成纪人，当时的成纪，是一个县，置在今甘肃省秦安县的东方。李渊的祖父李虎，是十六国时期西凉开国君主李暠（一作李皓）五世孙。李暠生李歆，是西凉第二任君主，史称西凉后主。李歆生李重耳，李重耳在西凉灭亡后，出仕北魏，官至弘农太守。李重耳生李熙，官至金门镇将，曾率领豪杰镇守武川（今内蒙古武川县），因而在武川定居安家。李熙生李天锡（一作李天赐），官至宿卫统兵的武官幢主。李天锡即李虎的父亲。
李虎，西魏时期太尉，联合丞相宇文泰及太保李弼、大司马独孤信等同保魏室，是西魏八柱国之一，赐姓大野氏。
北周受禅之后，追封李虎为唐国公。唐朝的国号，溯源于此。
杨坚成为北周静帝大丞相之后，还本姓。李渊父亲李暎敝苡反蠓颉仓葑芄堋⒅蠼馓乒＠钤ǖ哪盖资撬逦牡刍屎蠖拦沦ぢ薜慕憬恪�
事实证明，李渊虽然有鲜卑血统，但一直都是以包容的汉文化统治者的身份自居的。
又根据《新唐书》记载，陇西李氏和赵郡李氏，完全是一父所出的摘亲兄弟之脉，赵郡李氏的始祖李玑,，生父为战国末期的秦国司空李昙，陇西李氏的始祖，名叫李崇，则是李玑之兄，李昙的长子。换言之，在李昙的后裔中， 李崇传下了陇西房，李玑则传了赵郡房， 陇西李氏与赵郡李氏，在血缘上纯粹是亲兄弟。 当然，陇西李氏虽然在名义上是所谓的 " 西凉王 " 之后, 实际上是道道地地的黄帝子孙。
陇西李氏跟陇西这个地方的关系，打一开始就密切无比，他们的传宗之祖李崇，生前就是陇西的守将，并曾被封为南郑公。有了这种深厚的关系，其后李崇的子孙在陇西地方繁荣滋长， 并且日益兴盛庞大，最终兴建唐朝，成就大唐盛世。
所以，我们要辩证的全面地看待唐朝的文化，唐朝确实是包容万物的汉文化的王朝，而不是片面地以鲜卑血统去盖棺定论。
唐文华的包容和开放，最终诞生了大唐盛世。
故乡的山Satk
312赞