可统却不易守。
可统。
想当年卫青、霍去病北击匈奴，封狼居胥，赢得仓皇北顾，这匈奴恨不得找个地缝钻进去再也不出来。
因此，一统北方千里草原，在西汉时期就能做到了。
不易守。
相比于现在的人口基数，中国古代可谓是地广人稀。从秦、汉、三国到两晋，全国人口总数一直在1000万上下浮动。特别是三国时期，人口只有6、7百万。在靠天吃饭的年代，中原地区的老百姓守着水源丰沛的良田就行了，跑到不长庄稼的大草原剪羊毛，他们确实不习惯。到康乾盛世时，中国人口终于突破了一个亿，可惜此时的繁华只是封建王朝的回光返照，自此后，大清朝一路下滑，连年的割地赔款，连祖宗留下的基业都保不住，更不用说其它的了。
导入语：在中国古代，自从战国末期开始，到了清朝中期，北方的游牧民族几乎一直是中原王朝的劲敌（元朝除外，因为元朝本身就是北方游牧民族建立的，而且元朝时蒙古高原基本上处于统一状态。）他们时而和中原王朝和好以获取大量的生活资料，时而南下掠夺，给中原王朝带来巨大的灾难。甚至是灭顶之灾。
比如强大的汉朝就同匈奴征战多年，死伤惨重。而统一中原不久的西晋，偏安东南的南宋，则因北方游牧民族的入侵而崩盘，直至灭亡。
游牧民族入侵
历史上，最早的游牧民族大规模侵扰中原的记载，是在西周。幽王烽火戏诸侯，废除太子，太子的外公申侯联合犬戎，攻破镐京。灭亡西周，中国从此进入春秋战国五百年的乱世。
秦汉时期，游牧民族匈奴屡屡南下，但是碰到强悍的秦汉帝国，多次血与火的拼杀之后，匈奴帝国土崩瓦解。中原王朝进入强盛时期。
西晋末年，八王之乱引来北方游牧民族的大规模入侵。以匈奴、鲜卑、羌等为首的多个民族纷纷进入中原。中国开启了东晋和南北朝的三百年乱世。
强大的隋唐帝国也多次与突厥兵戎相见，最终迫使突厥远走他乡。中华文明进入全盛时期。
唐末，随着契丹的崛起和国家内乱的重燃，北方民族政权并立的局面重现。先后出现了辽（契丹）、西夏、金、西辽、大蒙古国等政权。最终作为游牧民族的蒙古强势崛起，先后灭亡各个政权，并且于1279年灭亡南宋。统一中国。
“天子守国门，君主死社稷”的大明王朝，天子守着国门，大部分时间，防的就是游牧民族蒙古。明朝和蒙古死磕两百多年，最终双双覆灭。
可以说，封建时代，中原王朝的敌人不计其数。但是只有一个是永恒的敌人，那就是北方的游牧民族。
游牧民族入侵
那么，中原王朝有没有想办法去解决北方游牧民族的威胁呢？有的，并且尝试了各种方法。
中原王朝统一游牧民族的尝试
题主认为，中原王朝不去统一游牧民族。这种说法是片面的。
《诗经.小雅》说到：“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。在中国古代，无论哪一个朝代，都希望自己能够做到大一统，哪一个君主，都希望普天之下，皆是自己的臣民。
汉秉威信，总率万国，日月所照，皆为臣妾。——《后汉书》
自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一。——《资治通鉴》唐纪十四所以，中原王朝曾用多种办法解决北方游牧民族问题，试图将游牧民族纳入掌控。
一、战争
这是每一个强盛的中原王朝首先想到的解决北方游牧民族的办法。也是最简单、最直接的办法。
中原王朝曾多次与游牧民族兵戎相见，并且不乏深入虎穴，直捣黄龙之举。
汉王朝时期，卫青、霍去病、窦宪等人曾经深入漠北，创造“封禅狼居胥，勒石燕然山”的佳绩，直打的漠南无王庭。
唐朝初年，李靖、苏定方等人也曾经追亡逐北，深入大漠，灭亡突厥。
大明王朝的徐达、蓝玉等曾经多次深入漠北。蓝玉还曾经在捕鱼儿海大败北元军队。明成祖朱棣更是曾四次深入漠北，亲征蒙古。
二、和亲
当然，中原王朝也不是一味的跟北方游牧民族死干到底。很多的时候，也会采取一些软实力，以达到影响甚至控制游牧民族的目的。
比如和亲就是汉唐时期皇帝经常运用的对付游牧民族的手段。
汉唐将宗室子女冒充公主，嫁给游牧民族首领。这种政策就叫做和亲。和亲政策起的效果还是比较明显的，他一箭双雕：
1、缓和民族矛盾。为汉民族繁荣发展提供稳定的社会条件。
特别是在汉朝的初期。经过大规模的战争，汉朝急于休养生息。和亲政策的推行，虽然不能完全消除匈奴对汉朝的侵扰，但是至少大大减少了。使得汉朝获得有利的发展机遇。
2、宣扬汉民族的文化。
汉族的子女远嫁外族，对这些女子来说是个严重的挑战。但是她们也将汉民族的优秀文化传播到了异国他乡。使得少数民族的首领能够了解先进的汉文化，不知不觉的或者有意的接受汉文化的影响。
三、统治
清之前，中原王朝也曾经在北方游牧民族地区建立统治。比如，东汉政府就曾安置南匈奴在河套地区。设置使匈奴中郎将对南匈奴进行管理和保护。唐王朝也在北方设立安西。北庭，昆宁。蒙池四个都护府，加强对西北和蒙古高原的管理。
虽然，这种统治缺乏根基，比较松散。一般承认其酋长、首领在本民族和本地区中的政治统治地位，任用少数民族地方首领为地方官吏，只是在政治和军事上隶属中央政府就行。
更甚至，一些朝代并没有在游牧民族地区设置管理机构，只要游牧民族首领认同中央政府，不要惹事就可以。
而在强大的中原王朝崩溃之前，中原王朝的势力一般早就退出了游牧民族地区。
在清之前，中原王朝一般通过这几种手段，企图逐步控制北方游牧民族的。
清之前，中原王朝并没能彻底控制北方游牧民族。
战争、和亲和极为松散的统治，并不能使得中原王朝彻底控制北方游牧民族。一旦中原王朝实力羸弱，或者陷入战乱，游牧民族又成为劲敌。
那么，清之前的中原证券为什么不能彻底控制北方的游牧民族呢？
原因之一：游牧民族实力强大，民风剽悍。
这个是最为主要的原因。
这些牧民，整天在马背上摸滚打爬，对骑马和射箭那是相当熟悉。他们平常是牧民，一旦发生战争，就是一个优秀的骑兵。这样的民族，战斗力是非常强悍的。
清之前的中原王朝也就强大的汉唐和明朝敢于追亡逐北，深入漠北，消灭敌人。其他时候很多的时间是被压着打的。
因为在其他时候，中原王朝不是缺乏马匹，就是君主懦弱无能。
原因二、游牧民族居无定所，管理困难
游牧民族大都择水草而居。水草丰美的地方，牛羊成群。人丁兴旺。就是他们的家乡。而一旦水草被牛羊啃光了。就另外选择水草优美的地方居住。因而游牧民族居无定所。不像农耕民族，有固定的住处。在加上蒙古高原广阔，人烟稀少。这样管理起来相当困难。不要说管理，有的时候你要找到他们都是一件难事。
原因三、游牧民族不是中原政权的最为主要的威胁。
自古以来，虽然北方游牧民族是中原王朝的劲敌，但是中原王朝的最主要威胁确是——内乱。
除了宋朝之外。所有的中原王朝都是被内乱灭亡的。或者先有内乱，然后内外交困灭亡的。
强如汉唐明，也无一例外。
所以中原政权的统治者的关注的重点，是如何使得百姓安居乐业。并不是如何统一北方的游牧民族。能够使得国家稳定，人民生活富足的皇帝，才是好皇帝的标准。开疆拓土，攻打游牧民族，只是锦上添花而已。更可能被人当成好大喜功，劳民伤财，得不偿失的见证。
中原王朝对北方游牧民族的统一
之所以说题目的说法片面，另一个原因是北方游牧民族最终是被中原王朝所统一了。时间，就是清朝前期。
那么，清朝使用什么政策，为什么能够彻底统一北方游牧民族呢？
在清朝，北方的游牧民族主要是蒙古族。清朝政府采用四大政策彻底控制和统一了蒙古。一、战争
清朝前期，与蒙古多次发生战争。清入关之前，主要与林丹汗的漠南蒙古发生战争。清太宗皇太极就曾经亲征蒙古。大败林丹汗。
康熙帝时期，噶尔丹的漠西蒙古实力强大，且勾结沙俄，严重威胁清朝的统治和西北的稳定。康熙皇帝于1690年，1695年，1697年三次亲征噶尔丹。大败噶尔丹。
1720年，清朝还派兵进入西藏，追歼准噶尔残部。
通过清朝初期的多次征讨，蒙古上层的反动势力基本被清除。
二、和亲与联姻
清朝政府对蒙古的策略，不仅仅只有战争。清朝多次与蒙古联姻。巩固对蒙古的统治。早在努尔哈赤起兵初期，科尔沁部在蒙古诸部中率先采取了联合努尔哈赤与其通商、通婚称臣的策略，努尔哈赤与其子侄们也大量迎娶科尔沁部的女子。
在清朝，清王室多次与蒙古联姻。比如康熙的奶奶，著名的孝庄皇太后，就是蒙古人。
三、宗教政策。
清朝初期采取扶持喇叭教——即黄教的政策。鼓励蒙古族人信教。入黄教的不能婚育，但是社会地位和经济地位非常高。由于清朝政府的鼓励，蒙古人很多信奉黄教。蒙古由此人口大减。尚武之风消失殆尽。
四，统治。
清朝采用多种手段。加强对蒙古的统治。
比如在内地靠近蒙古一线，包括东北地区，布置重兵。还在龙兴之地，设置盛京将军，吉林将军和黑龙江将军等等，负责监控蒙古。在山海关，河北，凉州，西北等地，都布置重兵。形成对蒙古的严密监视网。
在蒙古地区，则是采取册封王公贵族和控制军政大权两手方式对蒙古进行统治。而且清朝政府还逐渐收回蒙古王公贵族的权力。将权力掌握在自己手中。
清朝政府在蒙古内部采取锄强扶弱，互相牵制的政策。不使某一方特别的强大，以此为此清朝政府对蒙古的统治。
1771年，土尔扈特部的东归，标志着清朝完全实现了对蒙古的统治。中原王朝最终控制和统一了北方的游牧民族。
结束语：中原王朝与北方的游牧民族的征战，是兄弟民族之间的征战。历经两千多年，最终在清朝时，北方游牧民族得以彻底融入中华民族大家庭，成了中华民族的一份子。中华幸甚，民族幸甚！
参考资料：《史记》《资治通鉴》
图片来自网络，侵权请联系删除，谢谢
第一战略优势：北方为游牧文明，盛产马匹，最具代表：汗血宝马！古代战争为冷兵器交锋，马，在战争中的地位不言而喻，也因为其上下几千年为游牧生活，生存环境恶劣，所以对粮食以及南方肥沃土地的渴望极为强烈，举战多以骑兵勇猛获胜；南方为农耕文明，土地多肥沃，粮产较北方丰富，举战多以步兵为主，以数量、地形、战术等手段取胜，在这个层面上北方往往会充当攻势，南方多充当守势！（历史上存在南方主动扩土北方的时期，这里不做叙述）
第二能源劣势:成也游牧，败也游牧！正因为北方多为游牧生活，生存环境较南方中原而言十分恶劣，人畜经常出现饿死冻死的事件，再加上北方多干旱，土地不适宜耕种，能源匮乏，古代自然很少有皇帝看重，换言之，没有进攻的欲望（除了单纯开疆扩土）！当然，也要感谢游牧生活，正是游牧生活成就了北方骑兵的骁勇之名，单论地方作战，南方很少出现以骑兵队阵战胜北方的例子，哪怕出现被连续击溃的现象，只要有一个游牧部落未绝，数年后必会卷土重来，因此上下千年，王朝皇帝虽有扩疆之心，却多是望而无力，加上种种原因，自然不会有一统北方的可能！
此提问有失水平。古代中原王朝(汉人王朝)己经完成过统一北方游牧民族的壮举。历史就是在改朝换代中演绎过来的，所谓合久必分，分久必合，就是这个道理。汉代丶唐代、明代难道版图只限于区区的中原地带。过去中央王朝对周边民族地区实行的是羁縻政策，现在称为自治区。目的就是维护并行使国家主权，本质是相同的。说古代中央王朝为何不统一北方游牧民族，纯属无知的表现！
是中原农耕王朝做不到啊！中国古代的农耕民族与游牧民族以长城为分界线，本别在长城南北建立政权。我们看看中国古代的众多朝代，能够同时在长城南北进行统治的都有哪些？辽、金、元、清，无一例外，都是少数民族建立的政权。
为什么少数民族的政权能够统治长城南北，而中原农耕王朝却无法对长城以北的草原进行统治呢？
要向弄清这个问题，就必须得搞明白中原农耕文明与草原游牧文明，二者完全不同的统治逻辑。
我们都知道，中原王朝的人基本上都是种地为生，而草原上的人大多数是靠放牧为生。为什么中原人不能放牧，而草原上的人不能耕种呢？这样的生产、生活方式又是什么决定的呢？
试想一下，中原人都放弃种地而选择放牧，会产生什么样的后果？
人们先得退耕还草，然后每人要养十几只甚至几十只马、牛、羊等牲畜，因为养少了根本不够吃。养着养着，人们就会发现，草很快就吃没了，牲畜开吃出现饿死的情况。了解些生物常识的朋友应该知道，动物们吃进肚子的食物中，能被身体摄取的能量很少，食物中的卡路里有将近90%会被浪费掉。作为食物，草中的能量又少得可怜，因此，要维持新陈代谢的平衡，食草动物必须每天吃很多的草才能活下来。中原地区人多地少，根本没有那么多草供牲畜们吃。所以，牲畜大量被饿死，大量的人也就饿死了。最后，人口锐减，人、牲畜的数量，与草的产出达到一定的平衡。
我们再试想一下，草原上的牧民选择种地会有什么后果？
先抛出结论，也是大多数人都饿死了。因为受降水量限制，草原上能种出粮食的地实在是少得可怜。
看到这里，我们应该明白了。长城南北地区的人们，是种地还是游牧，都是根据所在地区的自然和地理环境进行的最优选择。两个地区最初的人们发现，只有选择那样的生活、生产方式，他们才能养活更多的人口。
所以我们才说，地理环境决定了文明的形态。文明的形态往往是与地理因素密切相关：包括地势、热量、水分、植被、海陆分布等因素。不同的地理环境，气候条件，决定了不同的文明、民族与国家之间的不同特性。（图 | 中国降水线分布图）
气象学上有“400毫米等降水量线”一说，400毫米等降水量线，就是农耕与游牧文明的分界线。中国的北方边境的“400毫米等降水量线”恰好与长城的位置重合，所以，长城就是农耕区和畜牧区的分界线。长城以南的地区降水量充足，可以种植谷物；而长城以北的地区因为降水少，就只能生长牧草，这是中原王朝向北扩张的极限。
安土重迁与逐草而居，不同的生活方式意味着什么？
在古代中原王朝自给自足的农业社会中，绝大多数人都是农民，农民安土重迁，你让他们离开土地就是要他们的命。因为他们以耕种土地为生，离开了土地没有谋生的手段啊。
而对于草原地区的牧民来说，正好恰恰相反。你把牧民圈在一片土地上就是要他们的命，因为一片土地上的草根本养不活他们那群牲畜，也就养不活他们自己。在草原上，他们必须一年四季不断地迁徙，游牧才能生存。
所以，你看吧，不同的地理、气候条件决定了长城南北不同的生活、生产方式。在中原王朝那里，统治者只要控制住土地，也就控制了人。而在草原上，统治者得控制人本身才能完成统治，这样的难度太大了。
自秦汉以来，中原的农耕王朝都施行“编户齐民”的政策，这政策的基础就是农民被束缚在土地上。有了“编户齐民”才能推行郡县制，才能通过庞大的官僚体系将中央的权力一竿子插到底，将广大老百姓以“户”为单位进行直接统治。
（图 | 秦汉的三公九卿制度）
自秦汉以来，中国古代的官僚体系，本质上就是郡县制下按照一套严密的法治原则建立起来的组织，这个组织按照严格的等级制划分级别，下级要服从上级、上级要服从上上级，这样一层一层地推倒，所有的层级都依据规章制度来运作，就像流水线一样。
农耕王朝在编户齐民、郡县制的制度下，统计人口数量和征税都十分方便，这样的低统治成本可以让统治者管理庞大的人口和土地。
再看长城以北的游牧文明，草原上由于气候原因不适合发展农业。在草原艰苦的自然环境中，一个家庭以户为单位是很难完全自食其力的生存的，他们需要多个的家庭通力配合。因此，草原上的牧民是以“部族”为单位活动的。这个部族是由数代的有血缘关系的男性组成，以辈分高的年长男性作为这个大家庭的首领。
在草原部族中，所有家庭将自己牲畜放在一起，有专人进行放牧，所有人齐心协力完成其他事情。就这样，更多的邻近大家庭聚集就构成草原部落，一旦发生战争，草原部落马上可以全民皆兵，切换为了一支小规模的军队。
看到这，大家应该明白了。中国古代长城以北的游牧政权，其实都是这样，由一个个以家庭为单位的族群构成的。这些族群在一年四季中会不断地迁徙、放牧。相比于农耕王朝，草原上要想实现中央集权式的统治，基本是实现不了的，因为统治成本太高了。因为，要维持中央集权式的直接统治，是要靠庞大的官僚体系支撑的。而养官又需要钱，统治者又只能通过收税来筹钱，牧民们生活范围不固定，你没法对他们进行收税。因为牧民到处游牧，收税官得四处寻找他们，收税的成本可能比税本身还高。而且，草原地广人稀，牧民们逃税的成本也很低。
所以，古代的游牧政权只能是间接统治。所谓的单于、可汗，根本无法实现对某一个小的族群的直接统治，他们只能通过控制某个大的王，间接控制其手下小的王，以此类推，把自己的命令一层层传下去，最后抵达一个具体的族群。牧民们名义上认同单于、可汗为自己的最高首领，但他们只听自己族长的命令。
弄清楚长城南北的农耕王朝与草原政权的不同文明形态与统治逻辑，我们再分析古代中原王朝为何不去统一北方游牧民族，这个问题就容易分析了。
古代中原王朝为何不去统一北方游牧民族？
若想统一北方的游牧民族，中原的农耕王朝只有一个方法：就是打下一块地，就派兵长期驻守，然后一点点地向北方推进。这样做看起来可行，但真正实施起来就会发现一个大问题：这么多的军队，吃什么呢？
长城以北不适合耕种谷物，军队到了那里靠什么户口？我们能想到的办法有两种：
- 一、像牧民一样进行游牧，吃牛羊肉。
- 二、从中原输送粮食。
像游牧民族一样进行游牧生活，喝酒吃肉。这个想法挺好，但是，根本就不能实现。我们说过，一片草场根本就养活不了大量的牲畜，因为一个地方的草吃着吃着，就不够了，为了生存游牧者就必须要不断地迁移。所以，中原王朝的军队要想在草原上建立一个定居点很难。
为了让军队生存下去，就只能让他们学着牧民去游牧了。这样确实可以让他们生存下去，但统治者肯定不会这么干。
你想想，几万人的军队一起游牧也不可能啊，所以只能将其拆散成千人的小规模组织。且先不说遇到敌人袭击如何反抗的问题，让他们分散地形式去游牧，将军一声号令他们能不能回来都是个问题。更别说，皇帝他老人家也不放心啊。你想，一个边境的将军，手里又有一大群厉害的骑兵，大群的牛羊，远离朝廷，吃喝不愁。你能保证他们不会造反吗？
农耕王朝好不容易通过变法，从分封制改革为郡县制，就是避免出现地方势力做大后独立。朝廷将权力一竿子插到底直接管理基层百姓，就是为了避免地方的中间商赚差价，去难截留百姓的赋税。有了这些措施，中央才能保证地方势力不会做大而脱离朝廷的控制。因此，让军队去游牧，成为边境的隐患，中原王朝的统治者决不能这么干。
那么，从中原向草原运输粮食来养活军队呢？也实现不了，因为成本太高。在人类还没有发明火车之前，靠牲畜长距离运输粮食实在是太奢侈了。你想想，几百甚至上千公里，不管是人还是牲畜，都得吃饭才行。可能还没到呢，粮食先吃完了。
按照司马迁在《史记》中的记录，当年汉朝在征南越的时候给西南边境运送粮食，运输成本达到了六十多倍。什么意思？就是你运1吨的粮食，需要付出60吨的损耗。而秦朝时从山东地区运粮到长城以北，运输成本竟然高达一百九十多倍。你想想，你几万人驻扎在长城以北，若要从中原运粮过去，每年得消耗多少的粮食？中原王朝哪耗得起啊？
所以，哪怕中原王朝打下了长城以北的某块地区，也无法在那里实现长期稳定的统治，属于白折腾。残存的游牧民族找一片肥沃的草场休养生息，没几年又能卷土重来。
结语
中原王朝想要彻底的解决游牧民族的威胁，最好的方案莫过于采取制衡的原则。这跟英国玩的大陆平衡政策类似，谁强就打谁，让各国实力保持一个平衡。某个部族强大了，你就扶植另一个草原部落来制衡他们，从而保障长城以南的王朝疆域内的长久和平。你可以一时消灭一个草原游牧部落，但消灭了又能怎么样？匈奴没有了，鲜卑、突厥、蒙古、女真，其他部落照样会崛起。
在统治草原地区的问题上，为何辽、金、元、清等朝代能做得很好？
因为他们建立的是二元帝国。何为二元帝国呢？就是在长城以北，用游牧民族那一套进行统治；到了长城以南，则用汉文化、农耕王朝的那一套进行统治。这样的统治策略，有点像今天我们所说的“一国两制”。
由此可见，一个好的制度，它并不是要追求规则的统一性，而是要保证目标的一致性。
自古以来，中原王朝便长期受到北方游牧民族的威胁，那么中原王朝为何不在强大之时，彻底统一北方游牧民族呢？这个问题细说起来其实极为复杂，个人认为主要有以下几方面原因：
纵观中国历史，能够击败北方游牧民族的朝代或者时期并不在少数，然而想要彻底征服，却极为的困难，原因便在于游牧民族的机动能力太强，而留给他们的活动空间又极大。
我们以汉朝为例，汉武帝时期虽然屡次击败匈奴，但匈奴战败便远遁漠北，汉武帝虽然又派军深入漠北击败匈奴主力，但仍无力彻底对其征服，此后汉匈双方仍是打打停停，一直到东汉初期这才基本解决。又如明朝永乐时期，朱棣先后五次出征，然而在知道了明军的强大之后，鞑靼军队便开始避而不战，导致朱棣徒耗钱粮，却始终难以歼灭敌人主力。
此外，游牧民族不同于农耕文明，游牧民族发动战争的代价普遍偏小，而农耕文明大军出动却往往需要极为庞大的后勤支持。因此，寻找歼灭游牧民族主力，一直是中原王朝所面临的一个难题，时间太短难以找到，时间太长国家又负担不起。
无法有效歼灭敌军主力，自然也就难以迫使其臣服，接受己方的统治。而清朝之所以能够对蒙古实行统治，沙俄的东扩其实也是一个重要原因，占领了西伯利亚的沙俄其实一定程度上限制了游牧民族的生存空间，彻底堵死了游牧民族的退路。
原因之二：完全不同的两个民族，统治成本太大
游牧文明和农耕文明，可以说是两个完全不同的民族，不仅生活生产方式不同，风俗、文化、信仰等各方面也均不相同，想要完成同化并非易事。
而最为重要的是，由于生产方式的不同，游牧民族的产出其实极为有限，即使是丰年也仅仅是略有盈余，而更多时候甚至无法负担本族的生存，这也是游牧民族经常南下袭边，以及部落之间相互攻击的一个主要原因，一来可以南下掠夺，二来可以借助战争减少草原人口。
如果将其纳入统治，那么朝廷势必每年都要付出大量的代价来保证草原百姓生存，否则就可能产生叛乱。可一旦草原百姓获得了充足的补给，人口的膨胀势必无法避免，在草原无法养活大量百姓的情况下，这无疑要进一步增加朝廷的支出负担，这简直就是种恶性循环。
正如狄仁杰给武则天奏疏中所说，“若其用武荒外，邀功绝域，竭府库之实，以争硗确不毛之地，得其人不足以增赋，获其土不足以耕织”。将草原地区纳入统治，付出和回报完全不成正比，例如明朝对安南的统治，就是由于付出与回报不成正比，最终被朝廷所放弃。
原因之三：中原王朝与游牧民族天然敌对，多以打击防御为主
由于游牧民族时常侵略边境，这导致中原王朝和游牧民族长期处于敌对关系，而这种矛盾由来已久，很难短期内予以化解。因而，历朝历代以来，中原王朝对于游牧民族多以打击和防范为主。
正所谓“非我族类，其心必异”，中原王朝自古以来便实行较为单一的民族政策，始终视北方游牧民族为异族，因此在对待策略上，往往是强盛时期以打击为主，贫弱之时以防御为主，即使为了和平稳定会展开一定层次的交流，但也极为有限。
同时，由于传统的儒家思想影响和以农为主的生活方式，中原王朝也很难升起向北扩张的动力和需求，双方有限的交流基本停留在藩属国和宗主国的层面上，而这种关系显然并不牢靠。
纵观中国历史，少数民族入主中原时期总是扩张最快、最大的时期，而汉人政权统治时期即使有所扩张，也极为有限。这便源于双方治国方略和民族政策的不同。
原因之四：草原无法复制中原统治模式，古代实行“一国两制”不现实
由于游牧民族经常迁徙，根本无法设立固定的官府和驻军，因而根本无法复制中原统治模式，而如果仍采用部落式的统治，又无法保证统治的稳定性。
要知道，在古代集权统治之下，想要对游牧民族实行有效统治，只能推行“一国两制”，例如向清朝那样推行盟旗制度，可这对于中原王朝来说，显然不太现实。何况，游牧民族被称为马背上的民族，其组成军队的代价极小，其一旦产生异心，可以迅速聚集起一支颇具战斗力的军队，而朝廷想要剿灭，可就并非易事了。
这点其实可以参考明朝在奴儿干都司的统治模式，明朝在该地区几乎推行的就是军管制度，即上马管军、下马管民，而且实行的是“以夷制夷”的策略，根本原因就是无法向该地区进行移民。而这则是造成后来明朝经营辽东全面崩盘的一个重要原因，等到后金崛起之时，明朝根本无法形成有效的力量扑灭叛乱。
对于古代统治者来说，将一块无法实行有统治，且叛乱随时可能爆发叛乱的地区纳入统治，是根本无法接受的。
如上所述，无法彻底征服草原，统治代价太大和无法复制中原统治模式，应该就是中原王朝始终没将草原纳入统治的一个重要原因，至于其他方面诸如天朝上国思想、草原周边民族和环境复杂等因素，则起到了推波助澜的作用。
古代中国曾经和北方的游牧民族可以说是有着长久的战争史，无论是先秦时期还是秦汉之后，几乎每一个朝代都曾经与之进行过战斗。
但是，这些朝代无一例外，最终都是以防守为主，依托着长城等国防设施，并没有主动去攻占这里的地盘。
那么，以中原王朝的强盛，为何只想着防守，而不去主动进攻呢？
如今我们看国界线，该是什么的地方就是什么地方，有很明显的标志，其实这种现象还没有几百年的时间。在之前的时期里，别说国界线这一概念，就是连版图的形状其实都很难说得清楚。
在秦朝完成大一统之前，我国主要施行的是分封制。而分封制一个非常重要的任务就是开疆拓土。
当时人口少，生产力水平也比较低。不像后来封建王朝中土地经常不够用，在先秦阶段经常会出现人口不足以开发更多的土地这样的问题。
所以看历史记载就知道，当时的很多诸侯国都出台了一系列的政策来吸引人口，鼓励生育，这也是为什么儒家等学说能成为显学的一个原因。
人口太少了，土地利用率还很低，这是限制国家发展的一个非常重要的原因。
这不是一国两国，也不是一朝两朝的问题，而是在很长一段时间里困扰中国的一个状况，尤其是在朝代更迭，人口经历过战火减损比较严重的时代。
所以在先秦时期的分封制就是为了解决这一问题，可以理解为将现有已知的版图分块承包给各国，让他们自己发展，多劳多得，少劳少得，充分地调动各诸侯国的积极性。
而在这一过程中，那些地处边陲的国家，比如秦国、晋国、燕国、齐国等等大国，除了要经营好自己的地盘之外，还担负着向外拓展版图的重任。
北方到底有什么？这谁也不清楚，只知道那里有一些民族在生活，但他们到底生活在哪？是什么样子，这些都不清楚，否则汉武帝也不会派张骞去西域探路了。
同样，北方的游牧民族对于南边的中原诸国了解也不是特别的深，因为他们受地域的限制更多，经常迁徙，和南边的接触也比较少。
就说匈奴吧，这个部族本来是夏朝君主的后裔，夏后氏，姒姓，很有可能是夏朝分封到极北地带的诸侯，后来也和中原诸国分化了，还保留着游牧民族的传统。
类似的还有孤竹国，本来在今天河北唐山一带，但辽西地区也发现了他们的遗迹，很有可能是在周初重新经历了册封，并且受到当时燕国的管制。
再比如朝鲜半岛，周朝将它封给了纣王的贤臣箕子，也是箕子当时偶然到了这个地区，根本还没纳入中国版图之内。
所以说当时的情况就是，北方的游牧民族和南方中原地区虽然有摩擦，但是谁都没工夫搭理谁，自己的土地还开发不过来，谁想着去北方开荒呢？
后来秦始皇统一之后，对北边完成统一的匈奴进行过一次战争，蒙恬率军北进，将他们赶出了中国当时的边界七百多里，并且筑城朔方，同时修建长城，开始转为防御。
为什么转为防御了？国内大一统之后，土地多人口少，解决掉北方的军事威胁之后，没必要再去拓展了，需要修生养息。
但是楚汉争霸的时候，这些地方又重新回到了匈奴的手中，边界就到了长城一带。但是也没有特别的清楚，很多地带匈奴可以去，汉朝人也可以在，谁都说不清这到底属于哪一边的。
当时的情况就是，别管是谁的领土，反正没人驻守，那就是公共领域，谁都可以去。
至于说为什么不派兵驻守？没那么多人。
电视剧《康熙王朝》里面有一个场景，是当时周培公给康熙进献了一幅中国的全貌地图，当时康熙非常激动，终于知道自己治下的土地是什么样子了。
其实当时的环境和电视剧里的差不多，没有卫星，不能俯拍，确实不知道全貌，也不知道国界线到底在哪，只能有一个模糊的范围。比如一座城池，但这个城池的辐射范围有多广，这也是没有定值的。
上个世纪初，中国齐鲁大地发生饥荒，很多人开始向关外逃荒，这就是著名的“闯关东”事件。
当时中国正处于战乱时代，新中国还没有成立，国界线的问题还没有最终的敲定，所以很多“闯关东”的人就到了现在的朝鲜，这也是非常正常的事情。
所以说，对于北方的少数民族，中原地区的诸侯国也好，后来的大一统王朝也好，在并不清楚自己的国界线在哪的时候，一直认为那些地方也是自己的治下，只不过是游牧民族在那生活而已。
而游牧民族也确实没有土地边界的概念，逐水草而居，哪里丰美就迁移到哪生活，所以双方也并不冲突。
国界线都不明确，更别说宣示主权了，将自己的土地充分利用起来，远比去北部开荒更好。
北方穷苦，得不偿失
我们经常说在古代相当长一段时间里，北方的经济是要远比南方发达的，但这个北方只是中原地区，并不包括长城以外的地方。
当时中国南方虽然穷苦，但也要比更北地区游牧民族生活的地带富饶得多。
穷人会羡慕富人的财富，哪有富人觊觎穷人的道理？
放在国家之间也是这样，当时的中原王朝不管什么状态，分封制也好，大一统也罢，或者像南北朝这种四分五裂的状态，都看不太上北方的这点土地，实在是太穷了。
生活在北方的这些游牧民族，比如说匈奴、山戎这些，都穷到来南边抢物资了，南方中原地区的国家还要去那开荒吗？
如果真的拿下了这些地盘，那就需要国家的财力、人力源源不断地向北输送，来填这块不见底的深坑，这种拉低生活水平的事情完全就是利人不利己的事。
从生产生活上来说，农耕文明是要远远富庶于游牧文明的，这是文明的进化。
中原地区和南方地区生活非常安定，正是因为适合农耕文明的发展。而北方草原地区，别说是古代，就是现在也不能将这里的土地改造成适合种植业发展的地区，这里的土质就是比较贫瘠，长草可以，连长大树都不太行，更别说在这里精耕细作发展种植业了。
所以，拿下北方游牧民族的土地，这是一件得不偿失的事情。
再来讲讲军事上的困难。
北方因为是游牧生活，所以在骑射上是非常擅长的，这一点和中原地区正好相反。
中原地区大部分的兵种都是步兵，骑兵的作战能力是不如北方游牧民族的，这是一贯以来的事情。
就是到了明代，很多王牌的骑兵部队，那也多是游牧民族组成的，而几乎所有骑兵部队都是北方的部队，越靠近北方游牧地带，战斗力越强。
中原王朝的步兵、骑兵进去草原去与游牧民族作战，先不说耗费多大的问题，能不能打得过都是一件值得怀疑的事情，没有地利优势，机动性对于这样的战役来说就是胜负手的问题。
再有一个，游牧民族在这块土地上生活了太长时间，就像中原地区将自己的版图研究得很透彻一样，他们对于北方的这些草原地区也是非常了解的。
即使打不过，跑还跑不掉吗？
蒙恬北伐的时候，将匈奴主力都歼灭了，但也没说真得能将它完全打得没有还手之力。秦朝存在时间极短，再加上楚汉争霸的四年，短短二十年左右的时间，它就成长成为一个庞然大物，压着汉朝七十年喘不过气气来，这就是地利的优势。
这些地区的游牧民族就像野草一样，“春风吹又生”，随时都能卷土重来。与其在他们的地盘里被拖进泥潭一样地作战，倒不如依托着长城这样的军事设施进行防守。
所以，为什么中原王朝几乎都不想去反攻北方游牧民族的土地？
无非就是两个原因，一个没精力，再一个不屑于。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。
不是不想统一，而是无法做到
第一方面，这个世界大致可以分为三种民族，一种是驾驭牛的农耕民族，像古埃及、中国都是典型的农耕民族。
一种是驾驭马的草原民族，中国的北方匈奴、蒙古等都是典型的游牧民族
一种是驾驭船的海上民族，欧洲环地中海旁边的国家都是典型的驾船民族。所以为什么是西方欧洲国家发现了美洲，一个是地理近因素，还有一个是他们是航海国家
呈现三种不同民族，是由地理环境所决定的，因为你不适应这种地理环境你就无法生存。所以中国典型农耕民族和北方的游牧民族是谁也征服不了谁的，因为地理环境已经决定了。
第二方面，秦始皇为什么不把长城修到更北边，也把北方版图纳入进来，现在科学发现中国400毫米等降水线和整个长城是吻合的，一边是半湿润，一边是半干燥，一边可以种植农作物，一边就无法种植，这样长城内的人食物链是可以直接植物，长城外人的食物链只能是动物，食物链可以是植物就可以养活更多人，导致长城内人口密集，长城外人烟稀少，也因为这个原因，所以这条线划分了长城内是农耕民族，而长城外为游牧民族。这样就涌现出了无数的英雄豪杰，金戈铁马，书写了中华民族的壮丽史诗。
第三方面，回顾中国历史长河中，有农耕民族想征服游牧民族，比较典型的汉人建立的唐朝，李世民同时做了农耕民族的皇帝，又做了游牧民族的“天可汗”，游牧民族也想征服农耕民族，比较典型的蒙古建立的元朝，忽必烈是中原的皇帝，也是四大汗国的共主。其实草原民族的祖先是夏朝的遗民，所以长城内外的民族本是一家，只是因为这条降雨线划分的地理环境不一样，为了生存下去，才有不同生活方式。我们一直说只要外族入侵，不管如何，我们都可以同化他们，最典型如西晋灭亡，五胡乱华，唐朝灭亡的五代十国。而人们往往忽略了，如果中原王朝去入侵他们，其时他们也是可以同化我们汉族人，比如唐朝就是游牧和农耕互相融合，到了后期安禄山叛变，就是我们去征服他们带来的后果，因为你征服他们，军队就驻扎在哪个地方，你要生存下去，就必须选择他们的游牧生活方式，所以唐朝在草原的军队慢慢被胡化了，导致后来的安之之乱。
总结：在历史长河中两个民族真正能够征服对方大一统都是比较短暂时间，唐朝到安史之乱后，才120年，元朝真正统一不到100年，清朝除外，所以各自征服对方时间对比都差不多，而长期不是和平相处，就是互相的征伐，辽和宋的澶渊之盟，汉朝和匈奴和亲和征战，基本两种不同的生存方式很难统一起来。游牧征服农耕，游牧人少入侵只能融入，而农耕征服游牧，无法完全征服，他们居无定所，即使一时间消灭，立马新的势力又崛起，灭了匈奴，起来鲜卑，鲜卑被同化，出现突厥，突厥被征服，又出现蒙古，蒙古持续至今。不管怎么样，清朝统治最后解决了游牧和农耕的长期无法一统，到了近代才知道，现在的威胁来自海上，驾驭船民族的船坚利炮打开了国门，逼着我们丧权辱国，为了生存下去，我们也必须学习如何驾驭船，结果没有学到根子上，甲午海战，一败涂地，最后觉醒了，站立起来。现在的时代就是海上的时代，美国能够征服世界，就是他征服了大海，能够征服大海，他本来就是三大民族中驾驭船只的民族。现在我们也开始迈进了驾驭大海的时代了，希望我们能够成功驾驭！
首先，不能用近现代的领土观，去看历史，因为近现代科技发展，经济和社会开发能力强，土地和国土的实际意义更大，但无论是历史上还是今天，国土的意义还是以对政权及民族本身的收益与价值作为前提的。
俄罗斯曾经最早法理上拥有阿拉斯加，但远离俄国中心的同时，更有白令海峡相隔，几乎属于倒贴钱在控制，如果美国想买，同样会考虑卖给美国的。同理，在中国历史上，汉族政权在近代之前，依然认为蒙古高原甚至东北地区是不毛之地，苦寒之地，没有任何出产，用兵蒙古高原核心是为了解决侵扰中原这一问题，是无奈的。蒙古地区当时不出产粮食物资，征讨蒙古需要动员极大的中原人力物力，并且蒙古地区地少人稀，各部落逃入大漠，犹如鸟进山林，难觅踪迹，需要动员很大的力量搜寻，并且供给线需要内地供给，容易被人切断后路，并且大炮打苍蝇，得不偿失。从汉族农耕角度，马匹有限，供给依靠内地的情况下，很难彻底解决蒙古问题，最后都会导向具有成本性的分而治之，以夷制夷的半控制手段。
还有，蒙古高原地区地域广大，历史上有很多民族先后登场，匈奴，鲜卑，回纥，契丹，女真，蒙古等等，有很多是前者的退出从更远内亚地区迁来的后者填充，从长城外的漠南蒙古，到蒙古高原，再到西伯利亚，这样无尽广袤的土地即在当时的经济科技能力下，是不毛之地，又难以有效控制，汉族农耕政权自然只能采取打击为辅，分化为主的防御性政策，而从未想过成为汉地一样的州县了。
自古以来，中原王朝便长期受到北方游牧民族的威胁，那么中原王朝为何不在强大之时，彻底统一北方游牧民族呢？这个问题细说起来其实极为复杂，个人认为主要有以下几方面原因：
原因之一：游牧民族机动能力太强，很难彻底征服 纵观中国历史，能够击败北方游牧民族的朝代或者时期并不在少数，然而想要彻底征服，却极为的困难，原因便在于游牧民族的机动能力太强，而留给他们的活动空间又极大。 我们以汉朝为例，汉武帝时期虽然屡次击败匈奴，但匈奴战败便远遁漠北，汉武帝虽然又派军深入漠北击败匈奴主力，但仍无力彻底对其征服，此后汉匈双方仍是打打停停，一直到东汉初期这才基本解决。又如明朝永乐时期，朱棣先后五次出征，然而在知道了明军的强大之后，鞑靼军队便开始避而不战，导致朱棣徒耗钱粮，却始终难以歼灭敌人主力。 此外，游牧民族不同于农耕文明，游牧民族发动战争的代价普遍偏小，而农耕文明大军出动却往往需要极为庞大的后勤支持。
因此，寻找歼灭游牧民族主力，一直是中原王朝所面临的一个难题，时间太短难以找到，时间太长国家又负担不起。 无法有效歼灭敌军主力，自然也就难以迫使其臣服，接受己方的统治。而清朝之所以能够对蒙古实行统治，沙俄的东扩其实也是一个重要原因，占领了西伯利亚的沙俄其实一定程度上限制了游牧民族的生存空间，彻底堵死了游牧民族的退路。
原因之二：完全不同的两个民族，统治成本太大 游牧文明和农耕文明，可以说是两个完全不同的民族，不仅生活生产方式不同，风俗、文化、信仰等各方面也均不相同，想要完成同化并非易事。 而最为重要的是，由于生产方式的不同，游牧民族的产出其实极为有限，即使是丰年也仅仅是略有盈余，而更多时候甚至无法负担本族的生存，这也是游牧民族经常南下袭边，以及部落之间相互攻击的一个主要原因，一来可以南下掠夺，二来可以借助战争减少草原人口。 如果将其纳入统治，那么朝廷势必每年都要付出大量的代价来保证草原百姓生存，否则就可能产生叛乱。
可一旦草原百姓获得了充足的补给，人口的膨胀势必无法避免，在草原无法养活大量百姓的情况下，这无疑要进一步增加朝廷的支出负担，这简直就是种恶性循环。 正如狄仁杰给武则天奏疏中所说，“若其用武荒外，邀功绝域，竭府库之实，以争硗确不毛之地，得其人不足以增赋，获其土不足以耕织”。将草原地区纳入统治，付出和回报完全不成正比，例如明朝对安南的统治，就是由于付出与回报不成正比，最终被朝廷所放弃。
原因之三：中原王朝与游牧民族天然敌对，多以打击防御为主 由于游牧民族时常侵略边境，这导致中原王朝和游牧民族长期处于敌对关系，而这种矛盾由来已久，很难短期内予以化解。因而，历朝历代以来，中原王朝对于游牧民族多以打击和防范为主。 正所谓“非我族类，其心必异”，中原王朝自古以来便实行较为单一的民族政策，始终视北方游牧民族为异族，因此在对待策略上，往往是强盛时期以打击为主，贫弱之时以防御为主，即使为了和平稳定会展开一定层次的交流，但也极为有限。 同时，由于传统的儒家思想影响和以农为主的生活方式，中原王朝也很难升起向北扩张的动力和需求，双方有限的交流基本停留在藩属国和宗主国的层面上，而这种关系显然并不牢靠。 纵观中国历史，少数民族入主中原时期总是扩张最快、最大的时期，而汉人政权统治时期即使有所扩张，也极为有限。这便源于双方治国方略和民族政策的不同。
原因之四：草原无法复制中原统治模式，古代实行“一国两制”不现实 由于游牧民族经常迁徙，根本无法设立固定的官府和驻军，因而根本无法复制中原统治模式，而如果仍采用部落式的统治，又无法保证统治的稳定性。 要知道，在古代集权统治之下，想要对游牧民族实行有效统治，只能推行“一国两制”，例如向清朝那样推行盟旗制度，可这对于中原王朝来说，显然不太现实。何况，游牧民族被称为马背上的民族，其组成军队的代价极小，其一旦产生异心，可以迅速聚集起一支颇具战斗力的军队，而朝廷想要剿灭，可就并非易事了。
这点其实可以参考明朝在奴儿干都司的统治模式，明朝在该地区几乎推行的就是军管制度，即上马管军、下马管民，而且实行的是“以夷制夷”的策略，根本原因就是无法向该地区进行移民。而这则是造成后来明朝经营辽东全面崩盘的一个重要原因，等到后金崛起之时，明朝根本无法形成有效的力量扑灭叛乱。 对于古代统治者来说，将一块无法实行有统治，且叛乱随时可能爆发叛乱的地区纳入统治，是根本无法接受的。如上所述，无法彻底征服草原，统治代价太大和无法复制中原统治模式，应该就是中原王朝始终没将草原纳入统治的一个重要原因，至于其他方面诸如天朝上国思想、草原周边民族和环境复杂等因素，则起到了推波助澜的作用。
