鲍国安把曹操演活了，他演的曹操神形兼备，无人能超越。而陈建斌演什么都一个样，他演的曹操同样很平淡，没有特色。

鲍国安比陈建斌外形更接近曹操

1994年央视版的《三国演义》当中主要人物的塑造极具特色，鲍国安演的曹操、唐国强演的诸葛亮、孙彦军演的刘备、李靖飞演的张飞、陆树铭演的关羽，均无可挑剔。就如同从历史书中走出来的人物一样，栩栩如生。

尤其是鲍国安演的曹孟德，单从外形上就特别接近历史书中曹操的形象。《三国演义》原著当中曹操的身高是7尺，大概1米74，而鲍国安的身高是1米75，与曹操的真实身高相当接近。

而且，历史书中的曹操足智多谋，擅长随机应变，这种人往往就是表面看着不动声色，但内心城府很深的那种人。鲍国安的曹操形象刚好就符合，看起来好像没什么，实际上内心翻江倒海。

鲍国安的胡须长度刚刚好，整个人看上去就是一个活曹操。

而陈建斌身高1米78，比曹操的真实身高高了一点，眼睛又太小了，几乎成了一线天，光看外表就奸诈狡猾，看着不太像曹操。

鲍国安对角色的把握更到位

鲍国安可以称之为真正的老戏骨，是国家一级演员，也是中央戏剧学院的教授。在演《三国演义》之前，他已经在《山东版水浒》当中饰演过宋江，对历史人物已经有了一定的认知和把握。

加上鲍国安早些年间拍戏的时候，主动要求去体验生活，对人物的把握就更到位。他演的曹操既霸气侧漏，也有平易近人的一面，只有这样才能更好地笼络人心。

鲍国安的曹操是很自然的面孔，忠与奸转换自如。从外观上看不出他的奸诈，但一旦发作了，就非常的突兀。赤壁败仗时，曹操的几次狂笑，那神态让人爱恨不得，感觉鲍国安就是曹操转世。

鲍国安的曹操与原著的曹操形象非常符合，把曹操“乱世之奸雄”的形象演绎的非常完美，极为上乘，相当传神。

而陈建斌眼睛太小了，光看外表一眼就知道他在打主意。而且，他演的曹操没有王者气质，感觉就是一个现代人穿着古装，说话的语气也是很现代化，特别容易让观众出戏，往往认为镜头中的曹操不是真的曹操，就是陈建斌。

陈建斌演技肯定比不过老戏骨，各方面的经验都有欠缺，对于人物的把握不到位。

本来翻拍《三国演义》就容易遭人吐槽，而陈建斌恰恰毁了原著的经典，把曹操演绎的太假了。很多人当时看到陈建斌的曹操以后就很失望，没看几眼便换台了，看不下去啊！

陈建斌演什么都是一个样，没特色

陈建斌虽然现在是一个比较红的明星，但实际上演技并不高，只是运气好再加上包装炒作，才有了今天的成就。他演什么都是一个样，没有特色，不符合剧情，尤其喜欢皮笑肉不笑。

陈建斌也算是在娱乐圈摸爬滚打了不少时间了，从《乔家大院》到《三国演义》再到《甄嬛传》，但他的演技并没有什么进步。说话始终一个腔调，死气沉沉，还阴阳怪气，听着非常不舒服。

陈建斌演曹操就是扮演，给人感觉就是一个演员在演戏。而鲍国安的曹操就是曹操的化身，把曹操演活了，至今无人能及。

两个人各有千秋，一个是外放，一个是内敛。

首先，鲍国安老师把曹操的那种，多疑、内敛、奸诈的性格，表现得淋漓尽致。

可以说看鲍老师演的曹操基本上就和读原著三国的小说一样，笔者印象最深刻的，就是赤壁之战时，曹操接连几次的狂笑，所表现的那种，自负的神态。

而陈建斌老师所饰演的曹操则更接近于现代人的那种思维，首先，就是说话，很趋近于咱们现代语言中那种官腔官味儿，然后就是那种狂放的神情，把曹操那种，踌躇满志的心态演绎的几乎意犹未尽。

这里为什么要说是演绎呢？因为很明显，原著三国演义里的曹操是一个奸雄，可以说他，每做的一件事，每说的一句话，都应该符合他这种性格，那就是做什么事都要让人琢磨不透？不能猜透他的心思，也不能猜透他的心情。

显然在这一点上，陈老师是把曹操更加丰富化了，加入了更多自己所思所想的一些东西！

其实话又说回来，历史上真实的曹操到底什么样子？我想没有一个人能说得清楚。

我们也只是通过三国志，三国演义这些历史文献和民间的小说来揣摩曹操这个人物的真实样子，也许肩胸是塌的，真实性格，也许英雄才是他真实的样子！

所以笔者认为，鲍国安老师的曹操也许更接近于原著三国演义，但是未必就是更趋近于真实的曹操。

好了，欢迎各位小伙伴留言讨论喜欢我的文字，请关注文人草堂。

百分之百鲍国安，不是先入为主，而是他把一代骁雄曹操演的活灵活现，让人爱恨不得。

鲍国安的曹操绝对经典[赞][赞][赞]陈建斌的曹操感觉就是装B[大金牙]老三国尊重原著。新三国拍的太水了。哪方面都不如老三国。

首先要确定一点，题目指的原著，是《三国演义》，以下的回答是基于这个基础的。

以《三国演义》而论，鲍国安的曹操要远胜陈建斌的曹操。

当然，需要说明的是，鲍国安老师的演技肯定是强于陈建斌的，但他饰演的曹操比后者要更好，除了演技以外，也有《新三国》里曹操的人设一塌糊涂的原因，而《老三国》里的曹操人设更符合原著。

曹操到底是一个什么样的人？

首先要确定的是，曹操这名角色的人设。

尽管新老两版三国的曹操，在人设上有所不同，但其核心理应是不变的，就是“治世之能臣，乱世之奸雄”，换句话说，曹操既有宛如豪杰般大气的“雄”的一面，也有像阴谋家般“奸”的一面。

可以说，不管是谁演曹操，只要能将忠奸两面演得到位，这个曹操基本就成功了一大半了，当然，这里是讨论鲍国安跟陈建斌，就此二人来说，鲍国安老师是真正演出了曹操的神髓，通过很多细微的小细节去表现这名忠奸一体的英雄的复杂性，而陈建斌的曹操既没有奸，也没有雄，有的只有一点，就是平凡。

煮酒论英雄

这么说的话，未免过于泛泛，这里就拿《三国演义》的文戏最高潮，也就是在许昌曹操刘备两人的煮酒论英雄一幕，来看看 鲍国安的曹操到底比陈建斌的优胜在哪里吧。

煮酒论英雄的故事背景是刘备客居于曹操之下，而曹操知道刘备并非池中物，因此设下这个宴席来试探刘备，而刘备最后则成功通过所谓的“惊雷”而打消了曹操的疑心。

• 鲍国安版
  

开始时，曹操向刘备解释什么叫做“龙”，将解释完毕以后，侧眼看了刘备一下。

曹操此时心里其实默认刘备是自己对手的，因此谈到能吞天下的“龙”，目的就是要看看刘备的神情，倘若刘备心里有大志，但如今屈就于自己之下，或许神色间会闪过一丝落寂或不甘，当然，刘备的表现很出色，但这里谈的是曹操，所以略下不表。

鲍国安在这里主要的表现有两个，第一是眼神，第二是表情。

如之前所述，曹操此时心里默认刘备是自己对手，所以他其实是有将其杀之的心态的，鲍国安这里的眼神里带有一丝杀意，很好地诠释了曹操对刘备的态度。

但反过来说，曹操是个唯才是举，爱才的人，倘若刘备没有野心，那他是会打算将之留下来为己所用的，这里鲍国安的表情似笑非笑，所表达的就是曹操这种复杂的心情，心里觉得刘备是对手，想杀了他，但又觉得这个人这么厉害，如果没野心又为我所用的话，那多好呢？

这就是老戏骨对角色的理解。

接下来，曹操询问刘备何人可称英雄，刘备提到了袁绍，注意看曹操的表情。

首先要知道，曹操跟袁绍是发小，从小就一起长大的，之后还一起当过官，以曹操的识人之能，对袁绍其实是非常了解的，所以当他听到刘备在列举袁绍可称为英雄的地方时，心里肯定是诸如“这些算个鬼，这小子也能叫英雄？”的想法。

而鲍国安在这里的表情，一看就是很明显的不屑跟鄙夷，与曹操这个角色可以是基本100%吻合。

接下来刘备说了很多群雄，但曹操一一否决，最后要跟刘备吐露自己的心声，也是试探，就是只有他们二人才是英雄。

这里曹操的心态其实除了试探，也有傲视天下的豪气以及对刘备的认可，而鲍国安此处的声音非常有力但语调又有一种蓄势待发的感觉（主要是最后爆发的那句“天下英雄为使君与操”酝酿）眼神又相当坚定，表情严肃，一下子就将曹操此时豪气、猜忌全部表露无遗。

什么叫做演技？这就叫做演技。

之后刘备故意伪装被响雷所吓到丢了筷子，此时的曹操看了一眼地下的筷子，然后注视着刘备。

这是什么表情？“这小子？竟然被个雷吓到丢筷子？难道我看错人了？”曹操此时就是这种疑惑的心理，鲍国安老师这里的演技真是没话说。

在被刘备解释瞒过去，真的认为刘备只是个没有野心的人之后，这里曹操的表情很明显就已经没有之前那种将刘备视为同级对手的敌视感觉了，这里的表情除了感觉刘备可为我所用的高兴以外，也有很明显的嘲笑+蔑视的气息。

不得不说，在这段《三国演义》的最高潮文戏中，鲍国安老师的表演堪称完美，他让观众在银幕里真正知道所谓的乱世奸雄到底是怎么样的。

下面看看新三国。

• 陈建斌版
  

开场的试探，竟然直接拉远景.....这真的不知道该说什么好了....、

接着，在刘备讲述认为是英雄的袁绍时，陈建斌的曹操表情是这样的。

请恕我直言，一眼看下去，给人两个感觉。

第一，这个人在睡觉，在说梦话。

第二，这个人在低头看剧本读台词。

任选其一，反正曹操对袁绍那种蔑视，完全看不到。

之后，在向刘备解释何为英雄，并称天下只有自己与他才能称为英雄时，陈建斌的曹操是这样的。

还是宛如背课文一般，脸无表情，曹操那种是天下群豪如无物的霸气？没有。曹操对刘备潜在的敌意与尊敬？也没有。

之后打雷，陈建斌版的曹操是这样看刘备的。

这里已经算是陈建斌在这段剧情里演的最好的一幕了，但可惜跟鲍国安比仍然差太远，陈建斌这里的表情意思是“原来你是这么没胆的”，属于那种已经确定的神情。

而鲍国安在此处的表情上面已经说过，属于狐疑的神情，因为那时的曹操其实尚未确定自己是否真的看错人。

最后，在真正误以为刘备胸无大志之后，陈建斌的曹操是这样的。

这种笑容是很典型的“官场式假笑”，在《新三国》里面曹操也出现过很多次，比如对许攸的时候也是这种笑容。

但实际上，此处曹操的笑容应该是那种真正的开怀之笑才对，因为他已经被刘备骗过去，误以为刘备不是英雄，跟自己没法比，而自己可以用他，这里是不适合出现这种假笑的。

而最后，陈建斌这里的笑容也完全没有任何鄙夷或不屑，也不符合此时曹操的心理。

可以说，仅仅从煮酒论英雄这场戏，就已经可以看出鲍国安的曹操对比陈建斌版本的，实在优胜太多，两者甚至可以说都不是同一个级别的。

鲍国安对曹操的理解，对剧本的研究，以及自己本身的发挥全部都属于超上乘，而陈建斌则是相当明显的“例行公事”，一个演员倘若不对自己的角色融入感情，又怎么可能演得好呢？

更喜欢鲍国安演的一代枭雄曹操的雄才大略老陈谋国，阴险狡诈，独聚慧眼，举贤任能有决胜千里才伟才有吞云驾雾龙象，其狡诈和疑心重演的活灵活现扰如曹操在世。~~~~陈建斌演曹操狡诈有余气势不足，向个泼皮无懒，一对三角眼，总有鼠目寸光之感。

陈建斌和鲍国安扮演的曹操，谁的演技类似于原著？应该说是各有千秋吧，毕竟曹操的历史形象都是记录在书本上的，不同的读者有着不同的看法。

鲍国安饰演的曹操，把曹操的奸机溜滑，诡计多端，争强好胜，独霸天下，知人用人，军事谋略到每个眼神都刻画得栩栩如生。可以这样说，鲍国安一生就演了一个曹操，他就是曹操在世，空前绝后无人超越。

而陈建斌饰演的曹操，把曹操的多疑和霸气演绎得淋漓尽致，气场强大，有战略家的高瞻远瞩，有挽救江山的恢宏气魄，有父爱如山的人间慈情，有对百姓的悲悯，有对对手的敬畏，狡诈、多疑、心狠手辣、熊才伟略、才思敏捷。不过那种气吐山河的大丈夫气概和儿女情长时的优柔细腻还是稍显生硬了。

大家怎么看？是喜欢鲍国安多一点还是喜欢陈建斌多一点呢？

鲍国安老师把曹操表演的淋漓尽致。曹操的霸气奸诈狡猾，心狠毒辣，狂妄自大。赤壁之败，几次的狂笑神态。让人爱恨不得。

鲍国安的演技真是没的说！把曹操演活了。不光是曹操演的好，而且在其他电视剧里演什么角色都是到位的。

我个人觉得，陈建斌和鲍国安两个人饰演的曹操，关于演技方面，从严格意义上讲，没有本质上的区别，各有千秋，只是侧重点不同而已。而我个人比较喜欢鲍国安版本的《三国演义》，这里面不排除有先入为主的观念。因为在很早以前我就看过《三国演义》的原著，同时也看了早期鲍国安版的电视剧版本，由此觉得还是这个版本的更贴合原著些。

这两个版本给人有时代感不同的感觉。主要表现在，一个是文言文，一个是白话文。老版的三国，文戏方面表现的特别精彩；而新版的白话文三国，好像是现代人穿越过去一般，语言方面显得格格不入，文戏不是很出彩。其实这种剧，古文的韵味更浓一些，不是一句白话文所表达出来的意思。就好比孔子说的那句文言文，“知之为知之，不知为不知。”

难道按表面的意思解释是，‘知道就是知道，不知道就是不知道'吗？当然不是。孔子作为中国教育界几千年来的文化大佬，当然表达的不是字面的意思，而是传递更深沉的一种文化修养。

‘你知道这件事情，你就放在你的心里面，不要说出来，免得惹纷争；你要不知道这件事情，或者是一知半解，就更不要说出来，免得对大家都不利。'这就是这句文言文的另一层意思，区别如此之大，这也是我无法苟同新三国用白话文的意思，韵味要少很多。

同时，鲍国安所饰演的曹操，不仅将他那种拥有广阔的胸襟，和惜才爱才的一种英雄气魄表现了出来，还把属于曹操的那种奸诈和猜忌心展现得淋漓尽致。我个人觉得，鲍国安所饰演的曹操这个人物形象更加饱满些。

他有时霸气十足，有时狼狈不堪；有时自负果敢，有时猜忌心重；总之，他是多面性的，它既有一种浑然天成的英雄气概，也有一种霸气十足的枭雄底色。这就是鲍国安老师的可敬之处，特别是表情，表演得惟妙惟肖，声音更是，铿锵有力，浑然天成，就像是从书里面走出来的曹操一样。

而陈建斌版的曹操要温和些，稍微缺一点渲染力度，当然有些细节他表演的也很仔细到位。各花入个眼，这纯属个人观感。