李鸿章时期，晚清朝廷的实力是否能强过日本？

Answer 1

如果按照字面上的数据看的话，日本跟清朝应该是半斤八两。但是实际的情况，清朝远逊于日本。因为日本那个时候经过明治维新，整个国家国民性已经被唤醒了，更接近于现代化国家。

而清朝还是一个前现代化国家，所以整个国家能动用的资源和集中起来的力量很少。

举个很简单的例子，战前日本备战的时候，人民踊跃参与，然后国家能够通过发行战争债权的方式筹集资金打造装备。而清朝这边，能动用的钱，就是那么点税收。而且军事上汉族官僚军阀化比较严重，主要军事力量是李鸿章的淮军，而不是正统的国家军队。

所以，国力差距还是非常明显的。

国力上（主要指财力）清朝强于本子，至于在科技，思想，技术，政府职能等现代化上面，清朝就非常差了，至于说清朝有没有盟友，我认为是没有的，如果有的话，鸦片战争的时候，我们就看到了。

而且，当时的清朝或者说民国之前的时代的中国人普遍认为自己的国家/文明是天朝上国，世界的中心（曾经还真的是，但只是曾经）这种目空一切的傲慢，偏见与无知的情况下，不可能有帮助清朝的盟友，而且就算有，也跟没有一样，因为没有一个国家/文明会为另一个国家/文明挡刀，人家不捅刀就不错了，何况还是把其他国家当蛮夷戎狄的清朝呢！

Answer 2

关于“李鸿章时期，晚清朝廷的实力是否超过日本的问题”。在综合国力上，晚清应该是不如日本的。毕竟干不过别人，说再多也没有用。

军事上，应该是全面落后与日本。虽然有些舰船可能优于日本，比如北洋水师的定远，镇远等舰船。不过其他方面，比如军事训练，作战能力，武器配备，单兵素养等等，各方面都是低于日本。

科技上，日本经过明治维新的全盘西化，科技上实力上，远远优于晚清。

经济上，经济总量上，彼时的日本，应该和中国，还有一定的差距，毕竟我们幅员辽阔，地大物博，人口众多。但人均产值应该不如日本。

最后，李鸿章时期的晚清实力，综合来看是不如日本的，而且是全方位的落后。除了得益于人口众多，在经济总量上占优以外，其他各个方面，都有差距。

Answer 3

谈晚清和日本实力，我们必须知道日本的实力，1868年日本明治维新，才处的国策就是脱亚入欧，日本是一个单一民族，他们的精英决定全面西化，向西方学习，下层百姓都会跟随，这时他们国民普遍接受了教育。同时学习了西方近现代制度，同时进行了工业革命，经过几十年努力经济军事等综合国力拉近了西方国家。而此时的晚清，虽然也搞了个戊戌变法，可是以光绪皇帝这一派弱势无实权，保守势力慈禧太后是顽固派这一派有权极力阻挠，当时的百姓昏昏欲睡，醉生梦死，毫无相关。腐朽的政府渐渐要崩塌。看着晚清庞大的身躯在1895年被冒险的日本给击垮失败。这时的日本从能力到精神彻底击败了晚清，此时的日本根本不把李鸿章时期的晚清放在心上。心里有的只是蔑视。

Answer 4

日本是一个十分独特的国家，作为一个资源匮乏的岛国，日本却有着强大的经济实力；一个在历史上长期是小国的国家，在上世纪初，日本一度成为世界强国，让人感到惊奇的是，日本在一个很短的时间里，就实现了经济和军事的快速崛起。

事实上清朝末期军工业却丝毫不差，坚船利炮都有，但真正失败的原因能是因为军事力量差距悬殊吗？1888年，大清金陵机器局成功仿制出一款新型的机关枪，这款机关枪每分钟能够打出600发子弹，甚至是自动射击、自动退弹壳。可见当时清朝在军工业上的发展绝对是紧跟时代的。日军大部队使用的基本上还是较落后的单发枪，不仅是枪械上，在火炮上晚清也在领先着日本。

日本的明治天皇在统一日本的过程中，就开始学习西方，幕府士兵用刀和剑，改革派却用西方的枪和炮。

可以说晚清的军工业在“洋务运动”时期在大踏步的前进，真正朝着“自强”的目标出发，如果真的要拼硬件可以说甲午战争时期的日军是完全被碾压的，但现实就是如此的可笑，谁能想到清军竟然被日军追着从朝鲜硬是打退到辽东，手里那些“硬货”也伴随着撤退扔了一路，白白给他人添做嫁衣！很多人很奇怪，清军到底是有多不成器能被硬实力差太多的日军给打成这个样子？

晚清时期的日本一心想超越清朝，成为亚洲霸主，为了达成这一个目的，全国上下从天皇到农民都在为这一个目标而努力奋斗，团结和纯碎爆发的力量十分可怕，甲午中日战争就是日本全国上下交出成绩的大考，考不过就要打回原形。

日本能快速崛起的秘诀就是纯粹，为达目的誓不罢休，下定决心干一件事后，如同换了一个人一样。当然除了这个原因，还有诸多外部原因促成了日本的崛起，日本很重视教育，注重人才的培养和积累，此外日本人也比较勤快能吃苦。@今日头条 @头条号 @问答

Answer 5

总体实力是超过日本的，但甲午战争早早战败求合是挽救了日本。日本已经打不下去了，正在寻求向英国货款，不战不和顶多拖上三个月并阻止英国货款，失败的就是日本了。可惜大情掌权的是慈禧太后，他逃亡过一次，吃了一点苦就怕了，施行了丧权辱国，割地赔款的卖国政策，李鸿章心知肚明也为了个人利益（甲午如胜，先砍李鸿章的头）忠实地执行了卖国政策，以致如此。日本得到大清赔款方才大大发展起来。第一桶金全都是大清的。

Answer 6

从整体实力上来说，一定是强于日本的，但是国运这个东西的神奇之处就在于，当你是腐朽一方的时候，你的体型再庞大也是一对调动不灵的死肉，跟一个瘫痪的巨人一样；当你是崛起一方的时候，你的体型再小也是一个生机勃勃的生命，跟一个青春期小伙子一样；所以你说一个体重300斤的大爷，和一个体重100斤的高中生打架，谁赢？比的就不是谁更庞大，而是谁的体质更先进，谁的进取心更强，谁的军队更有士气，谁的武器更精良。这个道理是千百年来不变的，《孙子兵法》也说：上下同欲者胜！

所以从这个角度，再看一下晚晴和日本，就不难看出，整体实力不管从军队数量、国土面积、经济规模等方面来说，都是晚晴占明显优势的，但是战争是一个充满偶然性的领域，有时候并不是比谁有钱谁就赢的，只有在双方的其他方面都差不多的时候，才是打的消耗，拼的是谁有钱。晚晴不管是决策机制，还是政治体制，还是进取心，还是军队士气，都是处在下风的，虽然你人多，钱多，但是你不能转化成战斗力就是别人砧板上的一堆肉，你不可能让所有人都上战场，就算上了战场也是别人眼中的待宰羔羊，这个不是晚晴是这样，直到民国也是这样，你看南京失守的时候，照样是手拿武器的军队到处乱窜逃命，跳江的跳江，投降的投降，宁可投降被杀，也不敢奋起反抗，这就是国运带来的每个人的心理的真实写照。

如今，中国的国运上升，无论有什么困难都难以阻挡，有一股压制不住的勃勃生机，这就是国运！

Answer 7

晚清的中国风雨飘摇，但也不乏一些重臣老将为国尽忠，殚精竭虑。与清朝初期不同的是，朝堂之中汉人官员开始占据了清廷的半壁江山，这也说明到了晚清时期汉臣在清朝的作用越来越大。李鸿章作为一个汉臣，在曾国藩之后做了25年的直隶总督，风光一时无两。

直隶总督虽然只是一个地方官职，但是李鸿章的能力几乎能左右晚清的朝局风向，说明他不是仅有这一个重要职位。当上直隶总督后，李鸿章又兼任了洋务大臣的职务。这个官位虽然没有兵权，但是却相当于清朝向西方学习的总指挥人。

北洋大臣的管辖范围非常宽，几乎北方地区的所有和洋务有关的事宜，都是由他统筹负责，其中包括学校和军工厂的筹备、铁路建设和外派留学生。在任期间，他安排了首批批赴美留学生，是晚清朝廷中最有眼界的大臣之一。

直隶总督的身份，令李鸿章手握京畿要地的治安、粮饷、河道和边防，是全天下疆臣的首脑；而洋务大臣的身份，又让李鸿章成为引领晚清创新的领头羊。这两个职位名头都很响，但却都不是令李鸿章真正成为晚清重臣的原因，他一生中含金量最高的职务其实是文华殿大学士之职。

大学士的称号听上去像是个虚名，没有什么实权，但实际这是晚清时最具有分量的职务。清朝的行政体系是参照的明朝制度，但是在此基础上也做了调整。经过清朝几代统治者的调整，最后在乾隆年间把大学士机构调整成三殿三阁，最尊贵的就是保和殿大学士。历史上最后一位保和殿大学士就是傅恒，在他之后清朝就没设立过新的人选。因此排在第二位的文华殿大学士就成了剩下的两殿三阁中最尊贵的身份。

而文华殿大学士，堪称晚清朝廷中的首辅，这个正一品的官阶，是皇帝身边级别最高的助理。三殿三阁的设置，是有固定的人头数，只有出现空缺才能有人顶替，不会一个学士之位出现两个人。而李鸿章能以汉人的身份补上这个空缺，在大清历史上也是破例了。

别看清廷中长期存在的最高机构是军机处，但是时代不同，皇帝们需要倚重的大臣也完全不同。在同治和光绪在位期间，实际上清朝的统治者是慈禧，她就非常器重李鸿章，在很多国家大事上都要征询他的建议，因此李鸿章在晚清的作用甚至比军机处还重要。

都说时势造英雄，晚清的复杂局势需要的就是一群头脑清醒有主见、有魄力的大臣，李鸿章就是当时的佼佼者。他组建的淮军成了晚清时期一股强有力的武装力量，不仅从最初的团练规模成长成了国防军，还肩负起了抵御外敌的责任。淮军的力量不仅分布在中国内地多省，甚至还发展到了朝鲜和越南等地，成了晚清巩固大清基业的重要力量。

随着队伍的成长，淮军的将领也逐渐被提拔重用，当时全国有将近一半的提督和总兵都是出自淮军。因此不论从统治阶层的决策来看，还是从人才的选拔看，李鸿章都发挥了无可替代的作用，说他能左右朝局，一点不为过。

Answer 8

军事实力超过日本，日本明治维新后奋发图强，经济迅速崛起。而腐败的清王朝还在自娱自乐。一个雄心勃勃 ，奋发图强，一个浑浑噩噩，垂死挣扎。精神面貌不可同日而语。

Answer 9

日本在甲午战争前，被中国全方位碾压。日本之所以能在甲午战争获胜，一是赌国运，全家老小一波流，拼了；二是清廷内耗，导致对手并不是整个清朝，而是李鸿章一人的北洋水师和淮军；三是明治维新，制度上全面西化，思想上更加先进，军队完全转变成为近代军队