明朝崇祯换成赵构能挽回吗？

Answer 1

我来回答”明“崇祯换成赵构能挽回吗？”的问题

崇祯帝朱由检是明朝最后一个皇帝，也是亡国之君。而宋高宗赵构是南宋第一个皇帝，是偏安之君。两人当政时的共同一点都是处在乱世之秋。如果将两人互换一下，能否改变历史吗？我认为这个问题还真未知可否？

崇祯受命于危难之际，也曾励精图治，想有所作为，也能节俭自律，勤政劳心。但是崇祯有一个致命的弱点，就是过于刚愎自用，太相信自已。当山海关总督袁崇焕提出与满清媾和时，崇祯刚愎自大的毛病发作了，他不但不同意袁崇焕的策略，反而认为袁崇焕是内奸，凌迟处死了袁。这件事如果换上赵构很可能是两种结果。1127年，金人兵锋指向扬州，赵构曾主动请降。金人还不同意，继续进兵，结果在镇江被宋军打得大败而归。我们不探讨媾和请降的对错，但有时退一步，很可能结果就是海阔天空。甲申年（1644）年的3月18日，李自成的人马已经打到复兴门了，他居然给崇祯写了一封信，要求和谈，其实，李自成并没有多大胃口，他只要朝廷封他为西北王，拨款100万两，而且他还承诺会替崇祯去打仗，包括打满清。这简直是天不亡明呀！可是满朝文武大臣居然没有一个人表态。因为他们太了解崇祯了，如果现在表态，将来肯定会被崇祯以“汉奸”、“卖国贼”的名义抓来砍头。就这样，崇祯丧失了最后的机会。这件事如果换作赵构很有可能就同意了。赵皇帝丢了半壁江山不是照样“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风熏得游人醉，直把杭州当汴州”吗？

所以，封建社会皇帝的个性和一举一动对政治形势的影响是相当大的，此所谓“一言九鼎”，有些时候确实能改写历史。

Answer 2

您好，我是小殷说历史，很高兴回答您的这个问题。宋高宗赵构在历史上的名声很差，可以说是备受争议。如果把他换做崇祯，我认为肯定挽回不了国家的衰亡。在内忧外患之际，小冰河时期，末年的大瘟疫等这些问题如果得不到解决，明朝照样还会衰亡。

第一：崇祯和赵构都属于生性多疑，一个一味逃跑，另一个天子守国门

1：朱由检和赵构有一个共同点，生性多疑，岳飞和袁崇焕是两个典型

明思宗朱由检是明朝的末代皇帝，宋高宗赵构是南宋的开国之君。但对于大将的猜忌都很重，崇祯相对来说疑心更重一点。南宋时期的岳飞完完全全是一代名将，可是以莫须有的罪名被杀，对整个抗金史影响很恶劣。明朝末年时期的袁崇焕比起岳飞来，差的不是丁点半点。首先这个名将就备受争议，但也可以称为一代名将。

毕竟在明末变幻莫测的局势下，能够同后金打仗屡战屡胜，虽然是局部胜利。撇开他们个人性格的缘故，他们都很能打仗。作为君主在那种强敌环绕的情况下，杀害忠臣等于说自毁长城。把朱由检放到南宋，也会杀掉岳飞，因为有秦桧；把赵构放到明末，也会杀掉袁崇焕，因为有温体仁。

2：一个主张逃跑，另外一个天子守国门

这两位皇帝一个主张逃跑，另外一个则是天子守国门，成就英雄气概。把宋高宗赵构换到明朝来，百分百会选择南迁逃跑。不管朝廷上下东林党如何尖锐，他脸皮厚。可即使他南迁依然改变不了那个局势，明朝最根本的官员腐败等种种问题已经南下到达南明，他又不是什么雄才大略之主。最后的结果只有一个，被满清杀掉。而崇祯提倡的是天子守国门，成就了刚明的骨气。

第二：北宋灭亡后南宋建立形成一个团结体，明朝末年面对的局势错综复杂

1：1127年靖康之变爆发，南宋形成了一个团结体

公元1127年，爆发了历史上著名的“靖康之变”。宋徽宗和宋钦宗两代帝王被金军俘虏，北上，紧接着北宋皇室被一网打尽。而当时的女真金国打进汴梁城的第一件事情，就是烧杀抢掠。沿途许多城池都是如此，因此不得民心。康王赵构趁着这个机会南渡建立起了南宋政权，所以涌现出了许多能战善战的名将。比如说岳飞，韩世忠，吴阶等人。当南宋这股力量拧成一股绳的时候，金国再想要把他灭掉，那可谓是难上加难。

2：明朝末年则不然，内忧外患，党争激烈

明朝末年的局势非常复杂，崇祯继位的时候全国各地相继爆发了不同规模的农民起义，很大程度上动摇了明王朝的统治。这个和万历，天启等皇帝多年不上朝有很大关联，外部有皇太极的满蒙铁骑虎视眈眈，随时准备进攻中原。朝廷内部的党争激烈，东林党人误国，说的就是这么回事。

3：崇祯时期爆发了不同规模的灾荒，瘟疫，难以抵挡八旗铁骑

再加上崇祯初年的小冰河时期，西北地区的老百姓吃不上饭，很多人被活活饿死。崇祯后期更是爆发了不同规模的鼠疫，死了数百万人。如此惊人的数字，也难怪抵挡不住八旗铁骑的进攻。在这样种种条件的限制下，崇祯还能坚持十七年之久，可以说是个奇迹。

结束语：明朝末年的这种局势下，宋高宗赵构不可能改变这种局面。相反让一味的南逃，反而会给清朝入主中原提供机会，江南得不到老百姓的支持。反而会加速王朝的灭亡，以上便是小殷说历史的原创回答，有不同意见和看法欢迎大家在评论区留言。喜欢我的可以点赞关注和转发哦！

Answer 3

我就把这个问题直接换成“明朝通过与清讲和可能延续下去吗？”哈，传统观点认为，明朝之所以灭亡，是因为内困于农民起义，外耗于清朝入侵，最后结果，两面不讨好，既被李自成逼上了煤山，又被满清摘了桃子。

那可不可能与清朝议和，专注于和农民军作战呢？我觉得，应该还是有可能的，原因就是明朝的边军，作战能力还是非常强劲的，如果在内地和农民军周旋，很有可能能够把农民军打下去。但是，这仅仅只能延缓明朝的衰亡，类似于唐朝能够平定黄仙芝、黄巢农民起义，但依然会灭亡一样。明朝之所以灭亡，根本原因不是两面作战，而是统治集团已经腐朽。

在封建王朝循环中，如果一个王朝的统治集团已经集体进入贪腐状态，那它迟早会被其它新兴王朝替代，而北方的满清，距离北京最近，不论是李自成，还是张自成，亦或是王自成，因为官吏的腐败揭竿而起，最后的结果很可能都是清国坐收渔翁之利。

宋朝方腊起义、清朝太平天国失败后，宋、清之所以能够继续延续下去，是因为当时民族矛盾成为主要矛盾，而要想让明代的民族矛盾成为主要矛盾，那是南明才能够实现的事了。但南明时，已经是欲做赵构而不可得了。

主和的兵部尚书 陈新甲

崇祯帝 由检

Answer 4

我个人意见认为，假设换成赵构，大概率可以稳住明末的局势。

在我看来，崇祯最致命的缺点只有一点，就是不会用人。而君王最重要的能力就是要会用人，一个合格的君王自身能力并不需要多强，只要会用人，就是合格的，假设不会用人，其个人再优秀，再勤勉，也是不合格的。好比楚汉争霸，项羽举世无双，盖世英雄，最后还是出身市井的刘邦得了天下。

赵构其实也是一个被低估的皇帝，在我看来，所有被低估的皇帝里，赵构肯定能排进前三。大家往往只注意到宋朝偏安一隅，一心求和，到处纳贡撒岁币，贬杀打压主战派大臣，却没有意识到宋朝繁荣的经济，宽松的舆论环境，领先的科技，发达的对外贸易。而且这些在当时全世界都是数一数二的，假设不是军事外交上被人诟病，宋朝几乎可以说是完美。而赵构作为一个开国皇帝，除了进取心稍弱胆子小外，其它方面都很不错，尤其是用人方面可圈可点，杀岳飞也是为了稳固统治需要，一个无能的皇帝，是不可能做到经济，贸易，科技都世界领先的。赵构的能力稍弱，是相对于其它开国皇帝来说的，和末代皇帝崇祯相比，不知强到哪里去了。

再回头来看下明末的困境，明朝灭亡其实是亡在没钱，天灾导致农业欠收，人祸导致商业困乏，吏治败坏导致天怒人怨，明实败亡于内政，外患只是诱因。假设这个时候把崇祯换了，换上内政理财治国小能手赵构，就算不能立刻扭转乾坤，但短时间内稳定住局面不亡国应该是没问题的。而赵构的短板也有办法弥补，只需内觅一贤相，外寻一忠勇大将，只要确保上下齐心，钱粮无虞，先平定农民起义，后平满清也不是难事。而历史上明末并不缺忠臣良将。