为什么有人说康熙不配千古一帝？

Answer 1

千古一帝？100年都没有就被西方列强一顿暴揍，同期的文明呢？

Answer 2

我觉得确实不配，原因如下:

1. 康熙的最主要的成绩在于除去了鳌拜，收复了台湾，灭掉了葛尔丹。就是这三件事情，其它的好像没有做啥。但仔细看来，鳌拜是每个皇帝都无颜面对的权臣。俗话说，卧榻之侧，岂送他人觊觎，完成被灭，要不灭了别人。收复台湾的初衷是那里有个前朝余孽，这可是所有皇帝的眼中钉肉中刺，换我我也会尽力的，收复是顺手之事，并没有把台湾当成啥宝贝。葛尔丹更是，都是草牧民族出身。康熙难道不怕葛尔丹猥琐发育走他们满族人的旧路，你说要不要直接开打？？

2.康熙时期的文化氛围是禁锢的。当时的文字狱是满天飞的。这样凸现了满族人开国以后对于汉文化的矛盾的心情。既想用汉人治理，又怕汉人推翻他们的通知。文字狱的存在大量的毁掉了汉文化的各种传承，就连《永乐大典》都残缺不全，开了很不好的文化监狱的头。

3.百姓生活苦不堪言。对比于宋明时期，康熙时期的老百姓生活简直就是下降了三个档次。宋朝不必说，国虽不强但民富，而明朝中起来造反的人，等到清朝之后发现，日子并没有得到什么改善，而且有每况日下的趋势。这种情况知道雍正的时候才有所改善。可惜的是乾隆这个傻货轻松的败光了老爹的家底，老百姓的好日子没过到几天。

4.毛主席不喜欢，我附议。《沁园春.雪》中写到了好多的古代帝王，秦皇汉武，唐宗宋祖，甚至成吉思汗都在列。但是为啥没有康熙呢？我觉得是有原因的。现在的康乾盛世都是后来的前清遗老给自己脸上贴的光，要不要脸咱不说，但是确实名不副实。

所以，康熙是个比较擅长内政的皇帝，心机BOY。单说他是啥千古一帝，别扯了，还不如朱棣兄弟。

Answer 3

很高兴回答这个问题

看历史人物我们今天一定是要把他放在当时的全球历史范围看。而当时的人 他看不到全球历史。康熙确实把专制王朝的帝王做到了顶峰。但是把他放在当时的全球历史看 ，他身边有外国传教士。但是他完全没有国际视角。他和他的子孙，所有的政策，绝对不是为了我们说的中国。而是怎么以少数民族统治多数人民族而已。

Answer 4

康熙帝一生文功武治，十分出色。

第一，削平三藩，巩固统一。

第二，统一台湾，开府设县。

第三，抵御外侵，缔结和约。

第四，亲征朔漠，善治蒙古。

第五，重农治河，兴修水利。

第六，移天缩地，兴建园林。

第七，兴文重教，编纂典籍。

第八，吸纳西学，学习科技。

摘录自著名清史专家阎崇年先生著作《正说清朝十二帝》。

这样一个政绩卓越的皇帝，为何称不起一个千古皇帝之名？

人无完人，现在认为康熙不配成为千古一帝的主要依据有。

1.大兴文字狱。康熙五十年的《南山集》文字狱是比较大的，有代表性的案子。（感兴趣的可以去查一下）

对比我想说，清朝本就是异族当政。曾经在顺治帝期间，文字狱就非常严重，这是帝王为了巩固统治地位，却并非是遏制文化发展，相反在康熙时期，广纳汉臣，广开言路，编撰典籍，十分重视文化发展。

曾经秦始皇焚书坑儒，对历史文化造成了巨大的损失，不也被称为千古一帝吗？这只是统治阶级的手段。

2.签订《尼布楚条约》，实质割地求和。

康熙二十八年七月十四日，清政府全权使臣索额图和俄罗斯帝国全权使臣戈洛文在尼布楚签订中俄《尼布楚条约》。条约内容以满、俄和拉丁文三种文字签订。条约中清政府同意把贝加尔湖以东的尼布楚之地划归俄罗斯。应算中国近代史上第一个不平等条约。

这个说法就更离谱了。我们的历史课本上，一个都说《尼布楚条约》是平等条约，是双方协商而来的结果，并没有谁强迫谁。

关于失去大片土地这个事实，是因为清政府和索额图并不熟悉国际谈判，而被对方下套。再加之叛徒将底线透漏给对方，清政府其实是从一开始就处于被动。结果就是，在战争中战败的沙皇俄国用手段在谈判获取了更多的利益。

Answer 5

康熙是帝王，我们先来看看怎么才能算做千古一帝？那这些公认的古一帝都有哪些功绩？始皇帝的功绩就不说了，他对于华夏的影响至今都没有消除。汉武帝，驱逐匈奴，使得华夏北境得到数百年和平，并且使华夏民族赢得了汉族的名称；唐太宗，大唐盛世得到天下万国来朝，被万国使臣尊为天可汗，至今中国人在国外都被称作唐人；宋太祖，结束了华夏几百年的战乱，使得百姓再次安居乐业。由此可见，千古一帝不仅仅要是一个明君，更重要的是，对我们华夏整个民族都做出巨大的影响。

现在，我们再来看看支持康熙为千古一帝的功绩都有哪些。是否对华夏做出了巨大的影响。

首先，除鳌拜。除掉一个对他有威胁的权臣也算是千古一帝的一大功绩？那崇祯除掉魏忠贤岂不是也可称为千古一帝？

其次，平三番，巩固统一。这是他作为一个君王的本分好吧？这也能算功绩？那史上平定叛乱的皇帝多如牛毛，是不是都可以做千古一帝了？

再次，平葛尔丹。理由同上。

再次，收复台湾。这个倒可以算一个理由，至少在维护祖国统一上是做出了一定贡献，但远不到对华夏产生巨大影响的程度。

再次，平沙俄。这个就有点勉强了吧？来看看这次战役的规模吧。清军出兵3000人，沙俄侵略军826人，然则胜虽胜了，却拱手把尼布楚送给了沙俄，永远的丢失了，开了满清不胜而胜，不败而败的先河。

最后，开创康乾盛世。这个盛世虽是盛世，然而却只是满人的盛世，占全国95%人口的汉人依旧没有多大改观，农民起义依旧时有发生。此外，历史上开创盛世的帝王也不少，如文景之治、开元盛世等，但也没有人认为文帝景帝玄宗是千古一帝吧？

如此一看，康熙能算是一个明君

Answer 6

康熙也是“千古一帝”但他是闭关锁国的千古一帝，为什么这么说呢？要知道清朝是距今最近的一个封建王朝，人们都说清朝最贤明的君王，莫过于康熙和乾隆，康熙执政时间长，在位61年，年少登基，少年时就能击败鳌拜，掌握大权，在位期间，平定三藩，收复台湾，远征格尔丹等等，取得了很多丰功伟绩。但是要想完全统治汉族就得身心精神一起动。不断的神话自己，不断的加强汉族对满族的认可。不断的洗脑。事实证明很成功。后世一提康熙就会联想宋仁宗，唐太宗，汉武帝，秦始皇。所以很多人认为康熙是千古一帝。

再者早在康熙早年间资本主义已经在欧洲开始展现它作为一种更先进的社会制度的强大威力。世界格局发生本质的变化，世界中心也悄悄的由东半球转到西半球，实力悬殊加剧。到康熙孙子十全老人乾隆的时候，法国大革命都完成了。乾隆死于1799年，死后仅仅四十一年，鸦片战争爆发，所谓诞生过十全武功，千古一帝的王朝，被按在下水道理摩擦。直到1911年灭亡，都没站起来过。

康熙就是这么号一个人，所以小编认为康熙担当不起千古一帝的称号。为什么呢？这么说吧，秦始皇嬴政和隋文帝杨坚都有几个共同点，一个是开创了封建王朝的新发展制度，而且成功沿用千年，二是力排众议开天辟地头一次，没有任何经验能够借鉴，三是人亡政不息，后世对他们的制度经过改良都能很好传承下去，四是都犹如流星般一样，迸发出最璀璨的光芒，然后转瞬即逝。

综上所述，康熙对于清朝或许是“千古一帝”，但对于华夏泱泱五千年来说，千古一帝是专属名词，专指秦始皇。

Answer 7

千古一帝首次出现是对秦始皇嬴政的褒奖，后来唐太宗李世民，汉武帝也被冠以千古一帝。

到后来每个帝王上台总有人提出千古一帝，所以这个词到最后也不值什么钱了。康熙应该算是清朝最杰出的皇帝开创康乾盛世，康熙在位六十一年文治武功也算是在帝王当中比较出彩，御驾亲征葛尔丹，稳步搞好蒙古部落，新疆各部。完成统一台湾大业。签订尼布楚条约，巩固边疆安稳。对中国的领土完整有着较大贡献。所以说康熙帝算得上中国历史比较伟大的帝王。

Answer 8

历史上优秀皇帝那么多，千古一帝评选条件太苛刻了，确实很难入选，但是可以进入候选人名单

Answer 9

在清朝皇帝，绝对地位！就冲他颁布的，凡丢失土地的皇帝，死后不得祈年殿(供奉皇天的殿，是这个名字的吧)，就值得千古