为何蜀汉“官二代”的表现比不上曹魏的“官二代”？因为后代少？

Answer 1

史书上看，曹魏的“官二代”优秀的却是比蜀汉的“官二代”厉害！

我认为不是因为曹家这边的人才多，后代就会牛人多，这种概率逻辑有点道理，但不是必然结果。

我认为曹魏“官二代”优秀人才多，是因为以下的原因。

一、曹操的影响。曹操确立了唯才是举的人才政策，这个政策贯穿曹操，曹丕，曹睿三朝。唯才是举的政策的对立面就是世卿世禄制度。虽然曹丕推行的九品官人制是沿袭了世卿世禄制度，但也没堵塞唯才是举的政策。这是两个并行的政策。这两个政策的冲突，必然产生一个结果，竞争！有竞争才会奋进，有竞争才会人才辈出。

二、曹丕实行九品官人制。这个制度把国家的权利分化到各级官员手中。每个官员都可以发挥自己的才能，去面对工作。这又在官员素质上产生了积极的作用。

三、家族渊源。曹魏很多的一代人才都是士大夫出身，也有很多的名士。大家会发现，曹魏的“官二代”中优秀人才最多的是文官。杨修，贾充，钟会，陈泰，司马兄弟。武将的二代人才很少，有名的也就是文鸯了。这一点证明有文化渊源的家族，十分注重对后代的培养。

相比较之下。蜀汉就存在问题了。

一、蜀汉的构成是三个集团。刘备嫡系，荆州集团，益州集团。蜀汉对刘备的嫡系的子孙倍加推崇，高官厚禄。其次是荆州集团，最后是益州集团。益州本土集团的人备受打压。陈寿就是益州集团的“官二代”。

二、诸葛亮勤于政务，事无巨细。诸葛亮的勤勉是值得推崇的。但他的事无巨细就很有问题了。这样调动不了官员的积极性，不能发挥官员的能力。打压了官员的上升动力。

三、文化底蕴低，家传不足。蜀汉文化底蕴最高，家学传承最好的就是益州集团的名士们。谯周就是最好的例子。但他们本身就是受到打压的对象，怎么可能让二代有出头之日。董允是益州集团的二代精英，号称和费祎不分伯仲，但他几乎见不到什么功绩，深层原因值得思考。

刘备嫡系和荆州集团都是外来势力，他们来到益州不可能把家族全部迁来。而且一生忙于征战，必然会忽视对后代的教育。诸葛亮和诸葛瞻就是最好的例子。

上述的对比，可以看出曹魏政治上比蜀汉开明。文化上比蜀汉底蕴深厚。对人才的培养上也是不遗余力。所以曹魏的“官二代”中的优秀人才要比蜀汉多得多。

Answer 2

舞台见识

Answer 3

在三国时期，蜀国本就是实力最弱一方，曹魏本就占据天时地利人和。所以看似蜀国称汉室，但曹魏一方从一开始的挟天子以令诸侯，就已经占据了人和之利。曹丕称帝经过了一系列的禅让礼仪，已经确立了正统；相对来说蜀国占据四川，本就是外来军阀，四川除了成都平原本就是蛮夷之地，统治尚十分艰难，北伐更是不占据任何优势，诸葛亮之所以一心北伐，也是看到了这一点，手中尚有入川时的老兵北伐也许有一线生机，时间久了就会成必败之势！所以不是蜀国官二代不争气，实乃蜀汉本就不具备称霸的条件！

Answer 4

这么说不准确，应该说两边半斤八两，因为都丢了祖宗基业。

可是好歹蜀汉刘禅投降，人家起码使川中百姓免遭刀兵涂炭。

而曹魏这边曹爽交班司马懿，却是标标准准的蠢牛笨猪，心想自己起码可以用偌大一江山换个小土豪当当，结果坑的全族被戮。

想必曹孟德地下有知，还真没脸在刘玄德面前吧。

Answer 5

因为刘禅（阿斗）从小就跟着刘备四处征战，颠沛流离，长坂坡还差点把小命丢了，根本没有时间正正经经地教育孩子，好不容易占了西蜀，称了皇帝，可登基没两年就死在白帝城了。孙尚香也回去了吴国，刘禅等于是没人管教了嘛，诸葛亮也不好像管自己儿子那样管他，害怕会有挟天子以令诸侯的嫌疑，只能鞠躬尽瘁死而后已地把国事料理好，刘禅也就乐得自由自在地做甩手皇上了。而曹操的儿子们命比较好，不用四处奔波，有专门的老师教育，自然要出色的多。

Answer 6

这是蜀国和魏国对管理人才的引入体制不同导致的。在蜀国，刘氏集团作为外来人入主，必须通过利用法正这类的本地势力来稳定局面的，尽管这样，外来势力与本地势力在争取地方管治上长期存在尖锐矛盾。为求政权稳定，外来的官二代比然慢慢地被本地势力的代理人所排斥抵触，自然就很难发挥了。

魏国，曹丕为了得到旧势力量的支持，实行九品中正制。 政府的管治人才基本上就在原来的几家豪门大族中选取。 这就是著名的士族制度，也就是开启了魏晋南北朝的特色，官二代，官三代，四代。。。。。

Answer 7

1. 因为曹魏是胜利者，蜀汉是失败者。而历史是胜利者书写的。

2. 曹魏综合国力比蜀汉强太多，也就是说，曹魏的二代们有着更好的平台，所以，他们更能成事。