为什么战争时，农村兵牺牲的比例比城市高呢？

1949年3月，四野大军奉命自平津南下武汉时，有一个主力师并未出动，而是被高层点名留下来担任卫戍北平的任务，它就是第47军160师，奉命改番号为第207师进驻北平城内，同时调来了在延安时期就做保卫工作的吴烈担任师长，这也就是后来的公安军中央纵队第1师。为什么选择该师呢？因为这支部队的15000余人，都是清一色的牡丹江地区翻身农民，俘虏兵成分几乎没有，所以纯洁可靠。

（开国少将吴烈）

解放前的中国是个农业大国，农村人口超过全国比例的80%，这就意味着最广大的兵源肯定出自农村，尤其在东北解放战争中，蒋军控制着松花江以南的几乎所有大中城市，因此东北野战军的兵源补充和二线兵团建设，主要征召对象就是农民。既然部队中农村兵的比例远远高于城市兵，那么战场伤亡的数量自然也远高于后者，这是由当时的实际人口情况决定的。

东野在战争初期的兵源补充主要来自两方面，一是蒋军的俘虏兵，经过简单教育后补入部队（其实大部分也是农民）；二是在地方农民中招收新战士。不过当时根据地建设还没有做好，所以两部分比例差不许多。但是东野很快就发现了严重问题：蒋军俘虏兵虽然军事技术较好，拉过来就能作战，但他们受反动教育也深（东北的蒋军大多是嫡系精锐），骨子里看不起我军并且不服管教，在战场上经常发生问题。

（二纵5师师长钟伟）

众所周知，当时我军还没有取得战略优势，双方处于拉锯战当中，比如1947年夏季战役结束后，第二纵队就曾经汇报，该纵5师曾经在怀德补充了800名俘虏兵，结果很快就有一半开了小差，部分士兵还逃回了四平，反而向敌人泄露了我军的情况。而4师补充了1200名，居然有打死老战士携枪逃跑的情况，所以各部队对俘虏兵确实很头疼，都要求补充更好的新兵。

罗帅为此专门主抓这一工作，因为问题已经带有普遍性了：单靠俘虏兵补充部队，是不能保证战斗力的，随着战争的深入，从延安、山东和苏北来的老战士越打越少，俘虏处分越来越多，部队的素质是会出问题的。所以他特别指出，要想使东北野战军在短期内得到大发展，还得依靠广大人民群众，从贫苦农民中征收新战士，这才是我军发展的根本方向。

（罗荣恒元帅）

我军“农村包围城市”的根本战略，“让开大路占领两厢”的东北实际情况，都意味着我军必然占有着绝大部分农村地区而非城市，而东北野战军得以顺利招收大批农民战士的最关键因素，则得益于“土改”政策的巨大成功，翻身农民愿意拿起武器保卫土改成果，这是当时城市居民完全不具备的觉悟，也是我军战士和蒋军士兵打仗目的根本区别。

1947年7月，罗帅经过反复考虑，建议组建二线兵团：组建办法是动员大批翻身农民和少数工人入伍，再抽调一批主力或者地方部队的干部战士为骨干，不再经过地方武装逐步升级的过程，而是直接编成“独立团”。按照指示，每个独立团定额2500人，第一期组建40个独立团共10万人的二线兵团，到10月初各军区实际成立了48个独立团，并且由于军工生产任务较重，主要兵源仍然是农民。

（公安军战士）

到辽沈战役结束，东北军区共编成和训练了189个独立团，指战员总数422072人，从数量很容易看出当时东北野战军成分比例。农民分了土地，打心里拥护我军，并且因为连打胜仗，我军威望亦空前提高，大批青年农民要求参军，一个镇（区）能动员2000到3000人，一个县能动员10000多人，比如第二期独立团建设时，松江省参军农民多达57000人。

农村兵的另外一个优点是能吃苦，文化程度很低但执行命令坚决，其实恐怕今天也是如此。因此，以东北野战军为例，即可了然，当时的我军部队成分绝大部分都是农村兵，占比应该超过了90%。既然如此，在战斗中出现伤亡时，农村兵的牺牲比例就肯定远高于城市兵，基数在那摆着的呢，而不是其他什么乱七八糟的原因。

辽沈战役中东北野战军伤亡69000余人，按照刚才的比例介绍，其中的60000人以上都是农村兵，即便是东北全境解放后，仍然组建了21个独立团，因为东野主力入关后，保卫胜利果实、剿匪和治安，仍需要相当数量的部队。

这21个独立团的农村兵比例就不那么高了，因为所有城市也已解放，但是这批部队没有南下，而是编入了东北军区所属的六个师中。

（东北野战军战士）

这个问题提得有些诡异，你从哪个资料上得出这个结论？

在战场上 ，人员的伤亡有很多因素决定。首先是战略方针决定。没有正确的战略，必然会伤亡大，甚至会全军復没。解放战争的三大战役，国民党溃败就是证明。其次是战术的实施。一个优秀的指挥者，如能恰当地利用地形或时机等，不仅能减少伤亡，还能重创敌人，以少胜多。红军四渡赤水就是例证。再一个就是打恶仗，狭路相逢勇者胜。敌我双方都会伤亡很大。如有很多拼刺刀的战斗，非常惨烈。这个时候就需要大无畏的牺牲精神了。怕死的越多，必然导致失败。

要奋斗就会有牺牲，尤其是在战场上。大家熟知的董存瑞黄继光，还有邱少云等先烈，都是人们敬仰的英雄。越战中的共和国英雄，一直受人称道。就是以后打信息化战争，也会有激烈地战场搏斗，军人的牺牲精神仍是首位。

不知在哪冒出的战场上农村兵比城市兵伤亡多的怪论，那么狭隘消极与自私。难道是暗示农村人不要参军吗？真是岂有此理。

这个标题纯粹胡说八道，早些年我国由于还没有像现在这样城市化，城市和农村人口比例悬殊较大，因此城市兵源不到农村的十分之一。就拿三十多年前的那场自卫反击战来说，城市兵大多受过良好教育大多为基层指挥过医卫人员。如果按兵源比例来说城市病阵亡率远高于农村兵，其实战士现场存活率和受教育程度无关，而是跟其自小生存成长环境密切相关。农村孩子自小就野惯了，战场适应能力和战场生存技能远高于城市兵，这是与生俱来的不是简单的训练就能达到的。战争比试的是杀人技能和环境适应能力，而这两项技能确实城市里成长起来孩子的弱项，不是一朝一夕可以改变的。所以说战争中城市兵死得少纯粹是胡说。

很正常。一方面是农村兵比城市兵多，更主要的是农村兵普遍能吃苦耐劳些，因此军事技术和耐力比城市兵好，所以执行危重任务比城市兵多。我参过战，在部队工作了二十多年，亲历的事情告诉我，那些说农村兵智商低所以牺牲多的，是对烈士的污辱。任谁当指挥员，都会选择用军事技术和体能好的战士去执行危重任务。那些说城市兵狡黠贪生怕死的更是对部队的污蔑，部队在作战时战士们都是奋勇争先的，不排除个别单位有个别贪生怕死之徒，但绝对多数是为了取得战斗的胜利而奋不顾身的，我们84～85年在老山对越侦察作战中，每次执行任务，全连都争当捕俘组和第一火力组队员。请不了解军队，不了解战争的人士不要瞎BB，污辱我们的军队、战友、烈士！

农村兵(民兵)冲峰陷阵，誓死如归，保家卫国，捍卫祖国领土完整，不畏强敌………游击战，麻雀战，地道战，地雷战，堡磊战，战斗力量起乎想象力………

城市巷战，实属消耗战，拉椐战，随即转移，放弃，撤退，都避免了不必要伤亡。

所以，一旦战斗发起，无论城市，农村，或大范围功势发起，从任何角落来敌必歼，全民皆兵，为我中华掘起不辞重任，在所不辞！[祈祷][祈祷][玫瑰][玫瑰]

这问题提的忒没水平了，为什么战争时农村兵比城市兵牺牲比例高呢？是因为农村兵人数多呗。中国在改革开放前，一直是农业社会。农村人口基数大，即使城市化以后的今天，仍然是农村人口数高于城镇。兵源主要在广大农村，这就是真正原因。难道还会存在战时农村兵冲在城市兵前面的事吗？

另外，我国自对越自卫反击战以后，已三十年未发生战事，你的论据是之前的。如今军队建设变化巨大，军队兵源也发生变化，大学生兵占比明显上升。形成了知识型的士兵结构，这是因应现代代战争而采取的英明举措。相信那一天真的来临，中国当代军人一定不负使命，用自己的智慧和勇气，打赢现代代战争，为祖国和人民，交上一付满意的答卷。

无论城市和农村兵，个个都是好儿女，只要穿上绿军装，一切交给党按排，训练场上比比看，个个都是英雄汉，敢上战争上前线，为国杀敌是关健，子弹从不长眼晴，随时为国做贡献，从来不想生和死，奋勇杀敌是关健，活也好死也好，战争胜利是关健，人民永远忘不了？解放军永远是钢铁汉。

建国前后，国家征兵的重点是农村。因为农村兵，肯吃苦，爱国心强，大部分是老区的适龄青年，具有敢于战斗不怕牺牲的精神。在战斗中机智勇敢，上世纪农村每年征集的数量也比较大。所以在历次战斗中牺牲和受伤的比较多。由于五十年代国家实行义务兵役制，农村的退伍兵国家不安置工作，退伍军人优抚政策不完善，到八十年代后受计划生育的影响，独生子女很少选择当兵。随着时代发展，未来国家征兵的重点将是大学生和城市。

这种议题是挑逗和挑衅性议题，不利于我国军队的和谐和建设！

刚才浏览了几篇文章，充斥着不同联想，满满负能量！我国有九亿农村人，自然农村官兵居多，过去战场上，子弹是不长眼睛的，管你是农村兵或城市兵，击中就会伤亡，在战场上，死亡面前人人平等！

保卫祖国是城乡青年的神圣使命，一旦进入战场，毫无城乡之分，只有共同消灭敌人才能保护好自已的生命！

为什么战争时期农村兵牺牲比例比城镇冰糕呢？原因一是农民村兵比城市兵入伍比例要高，按班建制来说，一个班里九个人，至少有六个农村兵，原因二是农村兵更渴望在战场上建功立业，出人头地，城市兵退伍后有安置卡，可以安排工作，或是家庭条件比较好，可以通过关系安排，农村兵回去如果不出来打工，基本还是在家务农，这是农村兵和城市兵在思想上的本质区别，即使不是战争年，农村兵更可渴望留队或提干，而大多数城市并目的很明确，就是混两年回家安置个好工作，原因三，就是农民骨子里的那份淳朴和善良，当遇到危险时，便是义无反顾，不畏生死，我就这个问题，谈一谈自己的见解，不喜勿喷。