如果让中国四大名著去掉一个，你认为去掉哪一个最合适？

去掉水浒传，看的太

少时在文庙，听一老朱公论四大名著，颇有独特见解。

四大名著，首推《三国》，三事特多。诸葛一生只骑三回马，还要三气周瑜，桃园三结义要对他三顾茅庐，然后洗耳恭听隆中三分对，三英战吕布不及诸葛三杰事三国。

三司马吞并魏，三国归于晋。斗智斗勇丶勾心斗角，老不看《三国》。

水浒打打杀杀，暴力还要加金莲色淫。少不看《水浒》。

四大家族，十二金钗，金玉姻缘。灯红酒肉，美女成群。宝玉敲木鱼，黛玉去葬花，宝钗守空房。尤三姐刚烈自刎，二姐羞辱吞金。四春小姐皆哭泣，晴雯、袭人都苦命。伤心事，与谁抒？男不看《红楼》。

一师三徒去取经，沿途牛鬼蛇神不停来。九九八十一难，白天妖魔夜鬼怪，杀煞人，女不看《西游》

四砍一，男女老少推《西游》。除了留学，就是海归了。

个人认为，四大名著讲的是千百年来，备受中国读书人推崇的人生追求的四重境界: 修身、齐家、治国、平天下。每一部名著讲一个方面: “西游”讲修身，“红楼”讲齐家，“三国”讲治国，“水浒”讲平天下，所以四大名著构成中华文化大观园里一道靓丽的风景，缺一不可。

《西游记》讲修身。唐僧师徒四个外加一匹白龙马，结伴西游，历经九九八十一难，取得真经。这五位，出身不一，履历各异，却殊途同归，志向日趋一致，直面人生大考——领取的是东土大唐的任务，接受的是上天佛祖的考察，收获的是各自修身的正果。

《红楼梦》讲齐家。无论是甄士隐还是贾雨村，是“宝黛钗凤”还是“元迎探惜”，都归附于“贾史王薛”四家，围绕在“宁国荣国”二府。大厦将倾，贾政正经八百齐家，然虚有其表的面子，总盖不住贾敷贾衍败家，敷衍了事、烂在根子上的里子。整个大家族的齐、败、兴、衰，全收束在一支以功名、金银、娇妻、儿孙为内核的“好了歌”里，曲终人散。

《三国演义》讲治国。这倒不是看到“三国”其名，就说“治国”其实。根本一条在于，罗贯中先生也好，普天下三国读者也罢，内心深处认为刘备、孙权、曹操们与“平天下”的境界，还有不小的距离。是的，历史上真实的曹操雄才大略，有“平天下”的抱负和才能，可是遗憾的很，有民间流传了千百年的三国故事“民意”在先，再有罗贯中先生撰写三国演义“小说”在后。罗先生很想写平天下的真事，当他预料到普天下读者不买账时，也只好作罢。于是历史上的一代英雄成了《三国演义》里的标准奸贼。

再说刘备吧。汉景帝阁下玄孙、中山靖王刘胜之后，刘备上承刘汉基因血统，可谓先天很足；爱惜百姓，礼贤下士，“玄德”无量，后天也蛮拼的，甚至亮点颇多，当是“平天下”中兴之主的不二人选？同样遗憾的很，作者笔下，读者心里，感觉很是一致:刘主公 战阵前“摔阿斗”很“作”，溃逃时“护百姓”很“伪”，白帝城“托孤”很“假”，以上三端，加上战力不齐、心怀各异的“五虎上将”，已是自顾不暇，遑论“平天下”？歇歇吧您。

最后看孙权。坐拥东南富庶地利，手下战将、谋士不弱，“生子当如孙仲谋”，主公本人也绝对抱负不凡，可以“平天下”了吧？NO。罗贯中心里早有一本账:和老曹这块巨石相比，你小孙就是鸡蛋！东吴平天下，曹魏脸往哪搁？即使我老罗硬这么写，老百姓也一百个不答应，是吧？

综上，窃以为《三国演义》是一部讲治国的书。面对“治国”这道命题作文，曹操游刃有余，孙权考试及格，刘备捉襟见肘。

《水浒传》讲平天下。看到这个结论，你第一时间感到的是突兀没错。是的，“路见不平一声吼，该出手时就出手”的这班人，似乎离“平天下”很远，简直是不挨着。

之所以给予梁山好汉如此高的评价，正是基于作者施耐庵的创作原意，以及千百年来植根于民间的更为广泛的百姓愿景。读罢《水浒》，掩卷沉思，终生难忘的是: 嫉恶如仇、义薄云天的好汉个性，“生死之交一碗酒，风风火火闯九州”的传奇故事。至于昏庸帝王，权臣贪官，恶霸地痞，奸夫淫妇，还有一百单八将最后的投降招安，鲜有善终，一切的一切，无论是作者笔下，还是万千读者心中，都是陪衬，都为突出小说主题——“平天下”而设。为何是这样？

首先，好汉们“逼上梁山”前，几乎都有一身好武艺，一个幸福的家。他们的“修身”、“齐家”两门功课都是优秀。不但不是天生的“賊”，恰恰相反，他们循规守矩，大大超过了那些高高在上的朝廷命官。诸如地位很高的柴进、卢俊义，地位不低的东京八十万禁军教头王进、林冲，地位极低的宋押司、武都头，都在勤勉做事，默默为国效力。武松打虎为民除害自不必说，为了“齐家”，手刃奸夫淫妇后，主动投案自首，良民大大的一个。奈何后来一系列的官恶勾结陷害，逼上梁山。一连串狗血的事实描写，指向一个主题:奸佞当道，纲纪败坏，国将不国，只有揭竿而起了。“黑旋风”李逵在先前的聚义厅，后来叫“忠义堂”里，一怒就口无遮拦：“杀到东京，夺了鸟位！”看似冲动、无脑，实际是大众心底有此强烈意愿，只是借李逵之口表达出来罢了，就如红楼里的宁荣二府都烂到骨子里去了，作者或者书中别的人说出这个事实都不太合适，只好借喝醉了的老家奴焦大之口骂出来，是一个道理。

“天下为公”，是古典籍里“平天下”思想的本义。梁山好汉之所以称“好汉”，是他们的实际行动，既完美诠释了从那时至今，留存于世人心底分量极其沉重的公平正义，又痛快宣泄了百姓对现实丑恶的愤怒与不满。好汉的作为，粗看是杀人越货，细看是除暴安良，深看是公平天下。从这个意义上说，四大名著中，《水浒传》作者的理想追求最高。

我认为去掉那一部都不合适，中国的名著不是太多啦，而是太少了！

去掉《水浒传》吧。

这当然只是在下个人的看法。

我觉得，四大名著中，排第一应该《红楼梦》，因为它文学性和思想性最高。

对于古人而言，《红楼梦》的思想太超前，有离经叛道的嫌疑，但对于当代人而言，《红楼梦》却实在是最好阅读的小说，其思想，即便是当代很多人，都会觉得很前卫的。

《红楼梦》至少开创了个第一：

中国第一部长篇章回小说；

中国第一部古往今来、绝无仅有的文化小说；

中国第一部真正跨越性别鸿沟由衷赞美女性的小说；

四大名著，《西游记》应排第二。

因为《西游记》是中国第一部长篇魔幻小说，它的艺术形象创造的功劳，都堪称是开天辟地式的。

最近看了《魔戒》，有一个感觉，觉得小说的架构和故事，与《西游记》有很大的相似之处。

《西游记》中，唐僧、孙、猪八戒、沙僧四人去西天取经，历经九九八十一难，终于取回西天真经；

《魔戒》中，佛罗多和山姆、梅里、皮聘，也是四人，去末日火山销毁魔戒，也是历经造成磨难，最终将魔戒扔进了末日火山，使人类最终获得了光明和平安。

这是是《西游记》的影响力和超越性。

《三国演义》可排第三。

说实话，四大名著中我最不喜欢的，就是《水许传》。

一是我不喜欢《水许传》中宣扬的疯狂杀戮。

你看劫法场那一段，为了救一个杀妻的宋江，梁山好汉杀进人群，无论官吏、观众，皆是白刀子进、红刀子出，而且，李逵那板斧一路披过去，简直是血流如注、人头滚滚，那滚下来的，很多都是无辜的寻常百姓，而书中所透露出来的，却有一种杀戮的快感，实在让人反感；

二是也不喜欢里面的阴谋手段。

梁山以“替天行道”自诩，但在替天行道的过程中，那些所谓的好汉却用尽阴谋手段，对自己的兄弟都是如此，比如，宋江为拉秦明、卢俊义等人入伙，竟然弄得他们家破人亡；为了所谓的哥们义气，竟然将花荣的妹妹当礼物“送”给秦明，把一个貌美如花的扈三娘送给残忍好色王英，为了自己招安，那些兄弟杀的杀、害的害，还一杯毒酒将李逵送上了西天。

这哪是什么义，纯粹一群混世魔王。

所以，《水许传》不符合我的审美观，我不是很喜欢。

四大名著，分别是《水浒传》《三国演义》《红楼梦》和《西游记》，四本各有千秋，《西游记》是神话小说，《三国演义》是历史小说，《红楼梦》是都市家族小说，《水浒传》是市井小说。

说完了题材之后，其实就明白了，四大名著，往往是精英层面的小说，因此，如果非要把四大改三大，最大的可能是，《水浒传》被剔出掉。

而且，客观的来讲，相比其他三部，《水浒传》的研究、改编、通俗率，都略低一些，普通民众的影响力当中，《水浒传》也偏弱，这是因为，其他三部影视改编的作品和重播率，远远超过《水浒传》。

而且，《水浒传》其实后半部分，尤其是准备接受招安之后，写得有点儿水，精彩度，严重不如前半部。这就相当于余华的《兄弟》，前半部精彩得不得了，后半部就尿急了。

而其他三部《三国演义》《红楼梦》和《西游记》不存在这样的问题。

因此，三大名著的话，《水浒传》落选。

好，题主好。我是聿远。

你提了一个好问题。很高兴来回答你的问题。

在四大名著中去掉水浒传。

在我少年的时候看水浒传就感觉奇怪，这样的书也可以称名著。

作为全书男一号，顶了个及时雨名。从宋江私放晁盖。并且为了怕事情暴露，杀死阎婆惜。从这些事情上来说，我们可以说宋江是一个仗义的英雄。

上山以后先设计杀了山寨头领托塔天王晁盖。后为了壮大山寨势力不惜采用各种极其卑鄙无耻手段，使出绝户计，搬走下楼梯。迫使得其家破人亡，无路可走只能上山落草。

玉麒麟卢俊义，小义哥燕青，霹雳火秦明，美髯公朱仝，小旋风柴进……计几十号好汉的被逼迫上山落草是宋江所害。

宋江临死还害死了李逵，不是说李逵不该死。书中描写不管什么人，李逵轮着斧头挨排砍去。早就该死几回了。只是说明宋江卑鄙龌龊无耻。

上山时候就想着诏安，找皇帝老儿弄个官。

另外，没有感觉到梁山有好汉，基本全是杀人不眨眼的，做人肉馒头孙二娘，张青。做水上强盗让人吃板刀面还是吃馄饨的水上三阮……。

就是我敬佩的武松也曾经无理杀人。

我心中的好汉只有花和尚鲁智深一个。

如此混帐之书不知道怎么排到四大。金圣叹老先生泉下有知一定会爬出来呐喊。

除了杀戮，便是陷害，余下就是祈求招安。鲁迅先生说过，于是便替皇帝打其他的好汉去了。

难道人性，人情，友谊，公理是这样描写的吗？

宋江的替天行道只不过是其个人达到出人头地的幌子。

水浒传当然有其优秀的地方，但是我认为不适合放在这么高的地位。专家可以研究，喜欢的也可以读。只是应该从四大名著里退出。

如果非得割舍一个，那就把《红楼梦》划掉。

其它三部社会意义更大，能引导人成长。《西游记》教育我们团队合作无往不胜；《三国演义》教我们计谋，符合中国大一统的历史进程；《水浒传》告诉我们官逼民反，忍无可忍就不要再忍，揭竿而起做回自己。《红楼梦》写一群小妇女和一个少年男的故事，阴气重，看多了让人缺阳刚之气，不务正业。

但《红楼梦》反映的社会更全面，其语言、故事情节是人们爱不释手的，一般人看热闹，知识分子看其知识，政治家看社会政治，它包罗万象，人人皆可学习。只是人各有所好，本文只是讨论非要我舍弃一个的情况下的结果。现实中我也十分喜欢《红楼梦》，已读过两遍。

这个问题仁者见仁智者见智，笔者不爱读《水浒》，只是不怎么喜欢，谈不出具体的原因，可能因为笔者是女生，对这些男儿们兴趣不大。

最爱的属《红楼梦》，这本书里有太多可以学习的东西，毫不夸张的说，这是一部百科全书，也是中华文化的瑰宝，笔者也是不厌其烦的想去深读。

《西游记》是童年最爱的神话故事，最羡慕孙的七十二变，想要什么有什么，这当然是孩子们的异想天开，但也给了童年最美好的幻想。

不是英雄，不读《三国》。小女子算不得英雄，只是佩服诸葛亮的雄才大略，只是领略了周瑜“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”。

能成为四大名著，都有其可取之处，只是每个人的感受不同，所以才有了偏爱，笔者浅谈，欢迎评论指正。

四大名著的地位，是历经数百年时间证明，得到广泛公认的。其意义超越一般文学价值，而是中国传统文化、社会、政治、军事、伦理之集大成的优秀代表！

三国演义侧重历史、政治、军事与谋略；水浒侧重“官逼民反”，名义写大宋，实际描绘了明代社会生活百态；西游以浪漫主义笔法，侧重取经过程中的百折不饶，表现聪明、果决、坚毅，以及识别妖魔鬼怪的火眼金睛；红楼梦更是百科全书式的巨著，在封建社会貌似繁荣中写出其必然衰败之趋势，表现了对个性解放、平等、自由的向往，揭露了旧礼教的虚伪腐烂～～

从四大名著中，除掉哪一部，都十分可惜，也很难取舍。

对任何文学作品的评价，历来是见仁见智，因不同人的偏好而各有不同。不仅文化、经历、身份、经济等的不同，对各名著的喜爱程度有偏差，同一个人在不同年龄阶段，对文学作品评价也会有所不同。

当然，四大名著的影响，也不能说是完全不分上下。

就我个人的评价，总体而言，红楼梦的地位应该更特殊，拍在第一位，恐怕是最少争议的。其次，我把三国排在第二位。

但是，第三位就很难确定。西游的奇思异想，那个超现实的境界，难以忘怀；但是水浒里大宋社会的场景，从东京到郓城、清河，从逼上梁山的林冲、杨志，到嫉恶如仇的武松、李逵，吴用的计谋，燕青的灵巧，还有高俅的发迹史，鲁智深的圆寂～～印象深刻，魅力无穷！

如果是少年时，更喜欢西游；到如今，更喜欢水浒！

所以，如果一定要从四大名著中除去一个，我只得除去西游！