中华五千年历史靠史书记载，你们相信史书记载的历史吗？为什么？

Answer 1

中华五千年历史和史书没关系，史书中，也算不出五千年，中华五千年和口号有关系！

一、“五千年”说法的最初来源。

历朝历代，都没什么“四千年”、“五千年”的说法。

在辛亥革命前，孙氏领导的革命党人，宣传的都是“汉族优越论”，并且将“满族”形容成“弱智、低级生物”，如邹容所著《革命军》写到：“诛绝五百万有奇被毛戴角之满洲种，洗尽二百六十年残惨虐酷之大耻辱，使中国大陆成干净土，黄帝子孙皆华盛顿，则有起死回生，还命反魄，出十八层地狱”。

五百万满族同胞，是“披毛戴角”的弱智低级生物，还要被“诛绝”。那按照中国惯例，在全面贬低别人的同时，必定要全面抬高自己，于是，就要抬高“汉族的血统”。这批孙氏党人，包括学者，经过详加演算，最终形成两句荡气回肠的话：“上下五千年，纵横十万里”。

“上下五千年，纵横十万里”，专指汉族的辉煌历史，是为了彰显汉族血统的优越性。而后来的“五族共和”，其实是康有为、梁启超、袁世凯等人提出的。

二、“五千年”是计算出来的，不是依据任何史书。

“五千年”是算出来的，依据的，不是史书或正史。

晋朝有个皇甫谧，职业是医生，被誉为“针炙鼻祖”，他还是了不起的“术士”和“史学家”。皇甫谧撰写《帝王世纪》，把华夏文明史，一直演算到伏義氏，伏義氏之后，有女娲氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、栗陆氏、骊连氏 、赫胥氏、尊卢氏、浑混氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏等，接着开始有了十一代的炎帝，然后才了黄帝。

按照《帝王世纪》等书的记载黄帝时间，比如，黄帝到晋朝（皇甫谧）有X年，孙氏派学者又推算出皇甫谧到1910年，大致有Y年，那么黄帝到1910年就是（X+Y）年了，这么一算，就有4608年了。

这是一个极其严谨的计算过程，不是史学家计算的，也不是数学家计算的。反正就算出来了，黄帝到1910年，有4608年历史，于是乎，四舍五入，变成响当当的“五千年”了。

三、形成“黄帝历”，1911年就是“黄帝历4609年”。

1911年辛亥革命，孙氏在南京成立政府，在1912年，通电全国，采用三种纪元历法：罗马公元历（1912年）、民国历、黄帝历（4609年）。

北洋政府早期，继续沿用黄帝历，下图中的那些旧钞票，上面都印有黄帝历，特此证明。

后来黄帝历不用了，好像在道教中倒是还在使用，现在的2020年，就是黄帝历4717年吧。

回到问题，依据正史，包括《史记》，是根本算不出“五千年”的，相信正史，那就相信“没五千年历史”了，所以，“读书越多越返动”这句话，还是绝对有道理的。

Answer 2

很高兴能回答您的问题，我是光明左使丶，专注于历史领域的兴趣创作

这个问题是很有难度的，我是一个历史爱好者，平常读的史书也很多，我就说一下我的浅显的认识。

关于史书记载的东西，我采取可信的内容会是八成，不能全信，虽然历朝历代都设置史官来记录历史，而且也有民间的学者进行历史记载， 史书毕竟也是人书写的，属于文史范畴的东西比如就会带着主观因素，带有主观因素就会有理解误差，一代一代的传下来再加上不断的新的认识，难免会有对事实有误解和难以理会的地方。

而且在古代，尤其是身在朝中的史官，虽然秉承的原则是实事求是的记录，但是好歹也是在朝中任职，而且伴君如伴虎再加上朝臣政敌搬弄是非，很容易陷入诽谤和栽赃，在一些记录事件的史书里面真实性更强一点，但是在涉及到当朝和历朝历代君主批判性方面的史书，我个人觉得会有很大的规避和委婉的表达，历史是胜利者书写的，对前朝记录和描述的越黑暗，更显得本朝的开明和顺天承意，在我印象里，比如史书对隋朝炀帝的摸黑，炀帝虽然是亡国之君，但是也不是像记录的那样一无是处、残暴不仁。

在漫漫历史长河中，承载着太多的是非功过，我们也不要过分的去探究真实性了，以史为镜可以知兴替，大到治国育民，小到修身养性、为人处世，这些留存的史书都是先人留给我们的无价之宝。

秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀者而不鉴之，则后人复哀后人也。

读史是让我们借鉴和学习，然后对照自己的行为进行评定，规范我们的行为，漫游在历史长河中，修身养性，也是一种乐趣，至于那些颇有争议的绯闻和野史，我们大可不必过于纠结，流言止于智者，在潜心研读先人留给我们的文化瑰宝的同时，带着自己客观的评断，不要盲目的信任也不要带有阴谋论和腹黑论，历史就是历史，过去了的事情没什么可遗憾的，我们能做好的是当下和将来。

Answer 3

这个问题问得非常好，但是关注的重点错啦！

不光是历史，只要是人为的东西都有其不确定性的因素。

我们要注意的，不是史书到底能相信与否？而是要看史书能给我们多少参考的价值！这个是要我们后人有一个理性而辩证的看待的。才是史书真正存在的意义！

由此，渊回提出以下几点看法：

1.历史是由胜利者书写的。

我们都知道，中华5000年的历史，有正史也有野史！

正史的定义比较模糊，一般是指用纪传体或者编年体等，其他正规编撰体例做成的史书。

正史的特点是：

• 通常由下一个朝代修订。
• 一般由官方编写。

由于历史是由胜利者书写的。虽然编撰史书的人秉着学术公正的态度，可能会比较客观。但是也很难排除，其中夹杂着一些统治者的思想和意志在里面。这样就影响了史书的真实性！然而这个问题是普遍存在的。

比如说，我们熟悉的《史记》、《二十四史》等都属于正史。

野史是相对于正史而言的。“野”就“野”在，它可能记录一些正事，不敢记录的东西。这就给了我们很大的参考价值！

但是，就其野史的特点而言。野史一般具有如下的特点：

• 民间编撰。
• 史料的来源，一些传闻，甚至是神话。

也还是由于历史是由胜利者书写的。一些失败者或者反对当权者，可能就会借用野史来表达自己对现实的不满。所以其真实性，也是非常非常值得我们判断的。

2.历史真相的难以还原性。

就像前面说的，不只是历史，很多东西我们都很难判断其真实性。

渊回在这里给大家举个例子：我们回去回忆我们头几天做过的一些事情，很可能都还回想不到。

更别说经历了数千年风雨的历史。想要知道其真相，肯定是难上加难的。

但是，历史真相的难以确定性，并不是代表着我们没办法去认识历史。

事实上，我们可以通过非常多的信息史料，来给出某段历史一个相对准确的评价。

3.那么如何还原历史的真实性呢？

渊回这里给出的建议是，广泛的搜集资料，做出一个综合辩证的，尽量客观的判断。

我们不仅要看正史，我们也要看野史，甚至还要对编撰史书的那些人做一个非常深入的了解。只要我们能掌握的信息足够充足，渊回相信会给出历史一个相对来说比较正确的评价。

深渊静水，回流勇进。我是李渊回，为保卫传统文化而战！希望对大家有所帮助！如果真有帮助的话，欢迎点赞，收藏，转发。让这篇有限的文字发挥无限的作用，去帮助更多的人吧！李渊回，合十！

Answer 4

信疑一半

史书是古人留给今人宝贵的财富，因为古籍的记载，使得我们中华文明一脉相传，生生不息。

但因为环境不同，时代久远，古今意识形态迥异，导致了先人不可能完整的把有些史实写的很清楚，完整。一些官书，意识形态太强烈，一些私书，又不太客观，所以读史书时，我们要有客观的判断，不可同日而语。

不信的原因：“层累的古史”

在两千年的封建统治时期，文人们都把科举当成目标，对于“五经”更是奉为圭臬，坚信不疑，但随着中国的近代化，人们渐渐对这些封建产物起了疑心，其中最有名的学者就是—顾颉刚

他提出了“古史是层累造成的”，意思就是越远古的历史，其中的人物便越放越大，神话色彩太浓厚，一些传说在人们口里相传，可信度不高。

例如，孟姜女哭长城的例子，他认为，孟姜女哭长城纯属虚构。因为山海关所存的长城是秦朝以后建立的，而秦始皇所建的长城距山海关北数百里。历史上虽有过哭倒长城的记载，但是发生的事件却比秦统一六国的时间早得多。因此孟姜女跟秦始皇八竿子打不着。

历史上哭倒长城的其实另有其人，但经过两千多年的流传和演变，变化得如此大足以看出，一段史实是根据历史时势和民间风俗不断演变的。这就使得一些史籍的可信度极大的降低了。

相信的理由：“二重证据法”

在发现甲骨文时，中国古学届掀起滔天巨浪，无数学者耗巨资收购被当作“药材”的甲骨，其中一位学者—王国维，为中国史学界做出了巨大的贡献。

他在学习甲骨文字时，也不断的在印证着考古文物。因为一片文献，史籍可能会造假，例如“李鸿章传”，然而出土文物摆在那里，虽然不会说话，但是文物是不会撒谎的，读史籍的同时，用出土文物进行佐证，就叫“二重证据法”。

例如：距今8000年的磁山文化，出土了很多石器，有带足磨盘，，石铲等等，充分证明了那个时候的祖先就已经开始种植农业。

距今4000年的龙山文化，就发现了大量的防御性城堡的出现，说明上古时期，氏族，部落为了争夺资源，真的有频繁战争的出现。

《史记》：“习用干戈，以征不享”。

黄帝的传说反映了，远古氏族为争夺财富的争斗情况。

大汶口文明，出土过“夫妻合葬”的墓穴，这很不可思议，因为在史前母系氏族，一个女性是拥有很多男人的，生下来的孩子甚至不知道自己的父亲是谁，但是夫妻合葬，家庭合葬充分表明了因为生产力的提高，男人的优势渐渐大于女人，至此母系氏族的衰落，父系氏族的崛起。到后来男尊女卑的社会习俗。

《淮南子》记载，“妇人不辟男子于路者，拂于四达之衢”。

良渚文明中大量新疆和田玉的发掘，佐证了史前人类的活动范围很广，远远超出了我们的想象。我们的文化起源绝不仅局限于中原，而真的是遍满天下。

通过一一的佐证，王国维先生认为《史记》中的大部记载，可靠并可信。在现今学术界，考古学已经利于重于泰山的地位，我们活在当下，不仅要读古书也要读“今学”，很多现代历史书，出自学界泰斗，有很大的权威。

同时读史书，要有自己的价值观，充足的判断力，客观的看待每一个史料，中华文明永远璀璨于世。

Answer 5

对于史书记载的历史是否可以相信这个问题，不是一两句话可以解答的。尤其是上溯到五千年的历史。

首先，可以明确的是，史书记载的历史基本可信，但具体历史要做具体分析：

01、从时间轴来看，年代较远的的历史，可信度相对低一点；年代越近的历史可信度越高。比如，先秦时期时期的史料记载和秦以后史料记载翔实度就完全不一样。

02、一些大的人物事迹、大事件发生的史载可信，比如朝代更迭，秦始皇统一六国，修建万里长城等；一些事件发生的具体过程可能有出入，比如西施以美女身份迷乱吴王夫差事情，本身应是有这么一回事，但具体前前后后事情的过程就不一定是那么一回事。

03、涉及发明创造的史籍记载可信，如：蔡伦发明造纸术；张仲景著作《伤寒论》以及北魏的《齐民要术》、明朝的《天工开物》。

04、带有政治色彩的史料记载有水分，特别是封建社会家天下时代，历史是统治阶级写的历史，“成者为王败者为寇”，出现一些歪曲历史事实不可避免。即使像太史公那样态度严谨认真，有实录精神，有时对人评价也难免带有一定的感情色彩。

总之，作为史官来说，实录是职责所在。但由于各方面的因素，一些误差在所难免。

对我们后人来说。先人留下浩如烟海的历史文化遗产，是宝贵财富，我们应该珍惜并科学对待，取其精华，去其糟粕。时至今日，历史毕竟历史，无所谓相信不相信，不管史籍记载翔实度如何，知古鉴今，无论国家和个人，从历史兴替发展的经验和教训中汲取有益养分，过好今天，发展明天，才是真正的意义所在。

Answer 6

是否相信史书记载，我的看法是：历史记载不可全信，也不可不信。

历史不可重现，只有靠诸多文献资料的只言片语来推测，不相信文献就没办法追溯历史，所以不能全盘否定。

在研究历史过程中，通常会将多方史料记载进行对比，包括且不限于书籍类记载，还有考古文献可以做佐证，从而得到一个比较中肯的答案，并以此为依据，向上或向下延伸历史发展演变的趋势，从而逐渐完善历史场景。

如果遇到冲突，文献之间有矛盾怎么办？该相信哪一个？通常是以正史为主，野史辅助，如果有考古文献最好。另外，还可以联系历史时代发展的前因后果来推测。

比如对秦始皇的描述，史书大多给予残酷无道负面评价。实际上，结合秦朝前后的历史，可以想象，那个时候要想实现一统天下会是怎么霸主，也只有这样的霸主才能完成从诸侯分封制到中央集权郡县制的改革，并实现文字、度量等统一规范。有局限性，也不能忽略积极意义。

每个人，每件事，都是在当时的时代背景下生存发展。所以，除了可以参考历史文献记载，还可以用整体的宏观时代发展背景去推测。

总的来说，就是用辩证统一的方法看待历史文献记载。通俗来讲，就是要用时代背景去把握有一段历史，并使用多种文献相互印证，最终达到还原历史场景的目的，不能保证完全吻合，至少可以实现最大程度追溯到历史真相。

Answer 7

中华五千年历史靠史书记载，你们相信史书记载的历史吗？为什么？

开始我们都是小白什么都不懂的时候，是完全相信史书记载的，看了很多的历史书后，就会比较客观的看待历史，不会完全相信，但是我们必须尊重先贤们对历史的记载，因为没有他们对历史的记录，我们对我们中华五千年的历史就会一无所知。

一、为什么开始对史书是完全相信的的原因

一个人对历史的认识是逐步的，不会一下子对历史就突然融会贯通，除非你是神童。开始的时候什么都不懂，所以凡是历史书上怎么写的就完全认为历史事件就是这么发生的。就像秦始皇，开始就一直认为秦始皇是个暴君；三国时期的曹操，开始就一直认为曹操是汉朝末年的大奸贼······这些历史人物，对我们来说，历史书上说什么就是什么，绝不会认为这些历史人物还有其他优秀的一面。所以，越是在知识匮乏的年纪，越是对历史书的任何记载都深信不疑，估计很大一部分人都是这样吧。

二、为什么看了很多历史书后，就不会完全相信史载了。

随着阅览的历史书籍越来越多，以及不同的人对同一历史事件和同一历史人物的不同看法，慢慢地就激发出了我们自己的思考，原来同一件历史事件和同一个历史人物不同的人看法是不同的，我们应该客观地看待问题，把一个历史事件或者一个历史人物要放在那个时代背景中，综合地看待问题。

比如秦始皇，他也有完全统一中国，建立起一个中央集权的多民族国家的大功劳；曹操也是东汉末年杰出的政治家、军事家和文学家，是曹魏政权的缔造者等等。所以不能相信历史的一家之言，因为历史都是人写的，难免掺杂个人的情绪、好恶和看法等，所以要全面客观地看待历史事件和历史人物。

最后结论：

虽然历史记载五花八门，但是我们从纵观和横观两方面来看待历史，就会剥丝抽茧，慢慢看出历史的真相来，所以我们必须尊重这些先贤们对历史的书写，是他们给我们后世留下了非常珍贵的资料，尤其是西汉史学家司马迁的第一部纪传体通史《史记》，和北宋史学家司马光负责编纂的第一部编年体通史《资治通鉴》，是历史学上的两颗璀璨明珠，它们必将永远在历史的长河中熠熠闪光，长存不朽！

Answer 8

总体来看，史书记载基本是依据历史事实的，但也有删改，还有一些春秋笔法的写作，靠后来人揣摩。综合来看，基本是可信的。原因如下：

历朝历代都有史官，即时记录当朝的大事记，后来的史官根据这些记载编写史书。

中国历史上最早的史官可能在夏朝，《吕氏春秋》里就有“夏桀荒淫无道，太史令终古出其图法进行劝谏，无效，即弃而奔商”的记录，但因至今未发现夏朝的文字记载，所以本文只说可能。而商代甲骨文中有“作册”、“史”等文字，据文字学家研究推测，应为当时的史官。周代就有明确记载的史官，《周礼》中明确记载了周王室设五史。先秦时代设左右史，《礼记》中说“动则左史书之，言则右史书之”。汉代设太史令，司马迁父子就先后任此职，此外还设女史，专门记载起居。以后历朝历代均设史官，只是官职名称有所差别，比如魏晋南北朝的著书郎、修撰等。这些史官一方面是编纂前朝的史书，二是记录当朝的大事件。为以后编纂史书提供可靠的史实资料。

前朝的史书都有当朝来编纂，不利于本朝的史实可能会篡改。

司马迁著作《史记》，记载了从传说中的黄帝时代至汉武帝元狩元年共3000多年的历史。这应该是一部划时代的史书，它不仅理清了中华民族传承的历史，更难能可贵的是记录了本朝的历史，这在后世是不多见的。史书往往是记录前朝的史实，比如《汉书》也称《前汉书》由东汉史学家班固编纂，记录了从汉高祖刘邦元年到王莽新朝四年的历史；《晋书》由唐代人房玄龄著，《隋书》由唐代魏征编著，五代后晋时刘昫、张昭远编著了《旧唐书》，宋代欧阳修、宋祁编纂了《新唐书》，元代脱脱编著《宋史》，明代宋濂、王袆主编了《元史》，清代张廷玉主持编写了《明史》。史书之所以是史书，就是过去的事，那只有后来人整理编著，当朝为前朝写史，几乎成为定式。

但是，当朝的建立往往是在推翻前朝的基础上建立起来的，比如隋亡后建立唐，明亡后建立的清，两者曾是较长时间内属于敌对关系。虽史家都称自已秉承客观公正的态度为前朝编史，但作为有感情的人，不可能没有政治取向。同时，还需要过得了当朝统治者审核的关。所以，本文作者的观点是，对于断代史来说，前期半部分的真实性要大于后半部分。因为只有前朝没落、甚至向非人性化滑落，才能为当朝政权的合理性找到借口。因此，前朝史书中一些不利于本朝事件可能会得到篡改。

与本朝价值观不符的事实可能会删改

历史也是为当时的统治阶层服务的，当时的统治者为了印证自已统治的法理正统性，或者道德的正当性，往往引用历史事实来证明，用历史人物或者事件作为榜样。比如尧、舜、禹时代，按照司马迁或者儒家的观点，是尧禅位于舜，舜禅位于禹；而先于司马迁成书于战国时代的《竹书纪年》则记载几乎反倒相反的事实。至于谁是谁非，我们只能凭个人情感去理解了。包括成书于唐代的《隋书》，成书于清代的《明史》，为了证明本朝存在的正统性，往往对前朝的事实朝廷否定或者改编来达到自身的目的。

与出土文物相佐证

历史记载与出土文物相互佐证，是认定历史事实的重要方法。历史记载往往具有较为详尽的过程，而出土文物又是不会因人改变的，所以，二者结合研究就成为还原历史事实的重要方式，也是目前世界通行的做法。

因此，史书记载的事实绝大部分应该是比较可信的，但也不可全信，如果有历史记载又有文物佐证，那就是可认定的历史事实。

Answer 9

这是一个有趣的回答，，历史本来就是增是姓，比如秦朝的万里长城，这也是历史记载，汉朝的司马迁史记，北魏孝文帝修建的洛阳龙门石窑，同样是活历史，西安的兵马俑，开封的清明上河图，凡有北京的故宫，商朝的甲骨文，都是鲜合的历史，并不是书本的计载，都是万古流淌的历史。