人文艺术 > 向在校学生开放“购房”窗口,真的能够促进成交吗?

向在校学生开放“购房”窗口,真的能够促进成交吗?

2020-09-02 23:33阅读(82)

向在校学生开放“购房”窗口,真的能够促进成交吗?:这个问题不禁让我想起一句话:病急乱投医!第一、在校学生从来都是可以购房的01、在校学生购房的法律分析不

1

这个问题不禁让我想起一句话:病急乱投医!

第一、在校学生从来都是可以购房的

01、在校学生购房的法律分析

不管是现行的《民法通则》、《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》、《物权法》,还是《民法典》,都允许在校学生购房,没有任何法律障碍!

在校学生购房主体资格是没有任何法律问题的,尤其是现金一次性付款的!在校学生购房障碍,主要来自于按揭贷款,也就是月供后的还款来源保障问题。

其实,这就不是一个法律问题了,而是一个财务问题。或者说,这不是能不能购房的问题,而是能不能贷款的问题。

02、在校学生购房的政策分析

国家法律赋予了在校学生购房的资格,除了按揭贷款因不满足银行贷款政策外,还有一个现实障碍,就是是否满足国家政策的问题。

比如,限购政策。执行限购的城市,要求购房人需缴纳社保满一定年限,本地户籍,家庭拥有住房套数,等等。

那么,在校学生要在所在的城市购房,就得满足两个条件:

(1)本地户籍

以前上大学及以上学历教育需要把户籍迁到所在学校,现在好像不强制要求了,如果是本地户籍的话,限购资格问题就解决了;如果是外地户籍的话,在校生又不会缴纳社保,基本是没有希望取得限购资格的。

(2)收入来源

本地户籍了,全款买房的话,应该可以顺利购房,没有障碍。

如果是本地户籍,要按揭贷款买房的话,还需要过银行这关,得满足贷款政策,也就是月供收入来源的问题。

实践中往往是这样操作的,一是产权人仅是在校学生,把父母列为共同还款人,也就是说,学生没收入可以,但贷款月供由父母去还。二是在校学生仅作为产权共有人,并且仅作为共同债务人,而不是主产权人或主贷人。

综上就是目前在校学生购房的一些法律分析和实务操作层面的做法。

第二、向在校学生开放“购房”窗口,怎么开放?

前面已经介绍了目前的操作方式,如果还要在现在操作方式的基础上开放,那就多半是以下两种做法:

01、向在校学生购房定向松绑

这个做法跟各限购城市针对人才定向松绑是同样道理。

也就是说,在哪个城市上学,持有学生证后,不管户籍有没有迁到学校,也不管户籍是本地还是外地,在限购政策所要求的购房资格上,一律视为本地居民,享受这个城市的市民待遇。

02、向单独购房的在校学生放开按揭贷款

这可能是个“馊主意”!

银行贷款要求控制风险,如何控制风险?严格审查并保障还款收入来源就是不可忽略的一个环节。如果将此环节放开,也就等于为了把房子卖出去,不惜牺牲银行贷款风险和学生学业前程。

说的再难听一点,楼市“韭菜”已经割得差不多了,现在准备连“青黄不接”的学生都不放过了,还有什么未来?

前几年小贷盯上了学生,于是“裸贷”之类的情况出现了。应该说,在校学生还是比较单纯的,缺乏风险意识,抵制不了诱惑,加上攀比心理,一旦房贷窗口全面放开,不知道又有多少人要遭殃。

虽然我们都知道,放开在校学生购房窗口,等于变相松绑限购政策,赋予限购城市更多的人可以买房的资格,学生买房背后其实还是家长在买,但不能排除会让一部分学生铤而走险,不仅危及到自身,也会危及到银行贷款安全。

还有一种情况,已经被限购的投资客,可能会借用在校学生的身份去购房,如果市场行情出现波动,或者自身的经济状况出现问题,无法再偿还银行贷款,那被借名的在校学生就要倒霉了,极易引发房贷借名纠纷!

第三、放开在校学生购房的窗口,真的能促进成交吗?

放开在校学生购房的窗口应该能促进楼市成交!

01、促进的成交量究竟有多大?

很难说!

但我认为,可以通过放开人才限购对楼市成交量的影响进行对比,大致就是这个水平,甚至更弱一些。

因为学生及其家庭除了考虑购房,还要考虑剩余学期的学费和生活费支出、找工作支出、考研考博支出,等等,购买力显然不如人才强大,购房需求也显然不如人才那样迫切。

但是,本节说的都是在校学生家庭正常的购房需求情况。

02、这个政策可能会间接拉升购房需求,但会引发一系列负面效应

说白了,只要是在校学生,即可自动获得购房资格,那很多以前不满足限购政策的家庭怎么办?我认为两条路:

一是给自己的子女转学,让他们到所在城市来上学(公立、私立均可),取得学籍后,可以以子女的名义购房或者在购房时加入子女的名字即可,这可能会带动相当数量的购房需求,但完全与政策本意无关。

二是原本不满足贷款政策的家庭可能转而让子女名义购房贷款。这样做带来的后果就是银行风险加大,也就是原来银行不能放的贷款,现在换了个马甲,贷款被放出去了。

另外,上面已经说过了,不该放的贷款以学生的名义放了,本该是父母或实际购买人承担的责任,转嫁给了在校学生,本来毁的是父母或实际购买人的征信,现在却毁了在校学生的征信,在校学生就成了“老赖”,那还有什么前程可言?

对国家司法制度来说,在校学生成了老赖如何强制执行?是不是好不容易形成的一系列打击老赖的制度要形同虚设了?

除了司法制度遭到破坏,楼市限购政策无疑会被撕开一个大口,限购政策对楼市的调控作用将大打折扣,不利于促进楼市健康平稳发展。

综合全文,我强烈反对这项建议!不要为了拉动房地产需求,把下一代都搭进去!得不偿失啊,揠苗助长要出问题的。