如果满清不入关，明朝后期的资本主义萌芽能发展起来吗？

Answer 1

这个问题搞笑的要死，我先从头说说这个老黄历。

自从近代以来，在东亚自嗨的天朝上国被洋人给揍了几次之后，整个国家或者说是整个虽然从自欺欺人的黄粱梦中醒来，但是醒来之后不是觉醒，而是极度自卑，进而从极度自卑演化为极度自尊，通过老子祖宗阔过这种自欺欺人的谎言来自我麻醉，从而逃避现实。这其实就是一种心理疾病，也就是东亚病夫。只不过，今天不少人还是东亚病夫，从来没好过。

明清资本主义萌芽就是其中一个谎言，其根据不过是明清时期雇佣劳动这种劳资关系比较繁荣，尤其是清朝由于手工业和商品经济的发展，这种劳资关系的广度和深度都远超于之前。所以，极度自尊的中国人立即把这一段拎出来，说我们有资本主义萌芽，老子的祖宗不比洋人差。

这种观点可笑的要死，因为雇佣劳动这种劳资关系早在两千多年前的春秋战国就已经出现了，那么请问这个资本主义萌芽两千多年前就有了？如果真的是这样，那怎么萌了两千年就是不出芽呢？

本质上就是，这个资本主义萌芽是子虚乌有的东西。另外哈，这个资本主义萌芽最开始是指明清资本主义萌芽，但是明吹和民族主义蛋白质非要说明朝资本主义萌芽，忽略掉清朝。说句笑话，明朝这个打击工商业、把手工业者和商贾当奴隶和贱民对待的王朝要是资本主义萌芽，那么清朝就得是资本主义了。

这个资本主义萌芽另一个依据是苏共的历史五段论，即历史是沿着原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会这个顺序发展的。但是历史五段论是个谬论，属于苏共曲解马克思主义的产物。因为马克思只说了五种社会形态或者是五种生产方式，压根就没说历史分为五段，而且马克思也说过，他仅仅是研究了西欧，没有研究全人类。

只不过由于各种原因，共和国早期受苏共影响比较大，自然就把五段论奉为经典，所以自然就会附和这个五段论。而中国这个农业国家并没有资本主义的出现，也没有马克思所指的封建社会，没有那就创造一个出来。所以商周以前是原始社会，商周是奴隶制社会，秦以后是封建社会，明清是资本主义萌芽。只不过有意思的是，马克思早就指出，中国的社会属于亚细亚生产方式，而且这个亚细亚生产方式是一个统称，在这个范围内不仅有中国，还有小亚细亚、阿拉伯、中亚和印度。

而且这个明清资本主义萌芽现在已经被打入冷宫，基本上没人提了，而且王家范、李伯重等历史学者都批驳过这个资本主义萌芽。其中李伯重先生在其著作《江南的早期工业化》当中做了系统的驳斥。

以上是李伯重先生在《江南早期工业化》当中对资本主义萌芽的说法的批判，再说个有意思的，李先生文中提到的福山现在也承认，西方的发展轨迹不是人类的终极，因为有中国崛起的例子摆在那里。

全文完

Answer 2

①灭明朝者李自成，而非满清。即使满清不入关，明朝也已不存在，何谈由明朝发展资本主义萌芽。

②中国封建社会的上层建筑不具备资本主义萌芽的条件。中国的封建社会统治阶层，包括封建帝王与达官贵族，生活太过舒适腐化，他们不愿意放弃中国式的封建制度，不允许中国由封建社会平稳地过渡到资本主义。最明显的对照是，日本天皇制，一夫一妻，也没有“君叫臣死，臣不得不死”的至高无上不讲理的杀伐之权，像明治天皇推行的明治维新没有使自己失去任何东西，所以他愿意这么干。中国能行吗？清朝时期准备将中国由封建主义过渡到资本主义的康有为、梁启超变法为什么失败？整个上层建筑阻力太大。

③中国封建社会不具备向资本主义过渡的社会基础。中国古代历史上不乏能工巧匠、不乏发明创造，在西方文艺复兴之前，中国遥遥领先世界，为什么却没有孕育出资本主义？其原因除了封建帝王达官贵族的阻碍之外，还有儒家思想统治根深蒂固，社会排序士农工商，羞辞短后，半部论语治天下，官贵民贱，朝为田舍郎暮登天子堂，这些之中哪里有供资本主义萌芽的缝隙！

Answer 3

崇祯死后，满清不入关，可能会暂时出现北方的李自成大顺政权、南方的南明弘光政权、蜀地的张献忠大西政权三足鼎立的局面。大顺、大西两个政权搞破坏是好手，至于建设吗好像没搞过。南明弘光政权则是藩镇尾大不掉，这种情况下内乱肯定不会少。在这种乱局中，资本主义应该也没什么发展的余地。

乱局意味着旧秩序的破裂，但新的秩序如何演变，则得看新的统治集团是谁。如果是福建郑氏成为赢家，或许资本主义会迎来大发展。

Answer 4

如果满清不入关，明朝后期的资本主义萌芽能发展起来吗？答案是：不能！

第一：明朝后期确实发展出了资本主义萌芽，但也仅仅是资本主义萌芽。相比欧洲的资本主义发展，明朝没有产生资产阶级新贵族这一特殊的掌权群体。

资产阶级新贵族从何而来？一是实行资本主义生产制度的旧贵族、旧官僚群体；二是资本家大商人，他们通过买官、买贵族头衔的形式来获得政治地位。

但是儒家思想统治根深蒂固，社会排序士农工商，商人的政治地位低下，当他们买官鬻爵、得到政治地位之后，第一目的就是想尽办法捞回本，这就导致这批人根本不可能成为资产阶级新贵族。

旧贵族旧官僚群体呢？对他们来说他们并不缺钱，由于他们地位更高享有特权，因此他们不仅可以从朝廷手里领到薪俸和赏赐，更重要的是他们通过贪污腐败、刮地皮就可以得到更多的金钱，为什么还要去从事商业？

第二：传统农耕思想浓厚，商人们在赚到钱之后首先想到的并不是继续投入扩大生产规模，赚取更多的利润，而是先买田置地，建起大宅。

没有充足的资金投入，生产规模就无法扩大，生产技术也就无法改进，生产效率也就无法提高，因此资本主义萌芽也只能是资本主义萌芽，没有资金的注入就绝对无法茁壮成长。

第三：就算隆庆开关，实际也只是开的一条缝隙，海外贸易相对有限，只有福建海澄的月港被作为唯一的开放"特区"。

沿海所有对外贸易的商船都必须到这里办理繁琐的手续，并从这里装货出港、入港验货。所有船只都必须申领"船由"(船籍证书)、"商引"(也叫"文引"，营业执照)，才能出海。

这一制度发展到后来，甚至对出海船只的建造和运营实行总量控制，"东西二洋各限船四十四只"，严禁彼此间越境贩贸，出海后逾期未归者， 即使证件齐全，"仍坐以通倭罪" 。

当然明朝确实通过隆庆开关获得了大量的资金，在1567年到1644年这段时间，海外流入大明朝的白银总数大约为3亿3千万两，相当于当时全世界生产的白银总量的三分之一，但这些白银最后都转化成田地房产了。

第四：明朝后期的政局实际上已经非常混乱，皇帝昏庸腐朽，朝政由宦官集团把持，宦官集团与东林党在朝堂上展开多种形式的斗争，锦衣卫、东厂等特务机构肆虐，没有几个人有心思去关系民间疾苦。

而且还遭遇了严重的自然灾害，老百姓饭都吃不饱，却还要交多种多样的苛捐杂税，导致诸多地区农民起义不断，时局不稳严重影响资本主义的发展。

Answer 5

不能！

秦王朝的灭亡是仁义不施，西汉的灭亡是外戚干政，东汉的灭亡是外戚和宦官干政，明朝的灭亡是宦官干政，一个共同特点是各种原因导致的皇室不作为、皇权旁落！子曰：政者正也！从嘉靖中期开始到朱由校，皇帝不正，国家吏治腐烂，奸邪首辅、九千岁魏忠贤当道等等，就算有萌芽，也不可能发展起来！

Answer 6

明朝压根没有出现像晚清一样的政治条件，上层建筑与资本主义萌芽不匹配，即使在民间产生资本主义萌芽也发展不了资本主义。而晚清已出现了洋务运动，兴办报社，官方也有变法意识。虽然高层决策不够诚肯，但在中下层官员中已有了近代意识，为辛亥革命创造了条件。

Answer 7

明代中后期出现于江南的资本主义萌芽遇到重重阻碍，发展一直很缓慢，其根本原因是中国封建社会占主导地位的自然经济不动摇，且中国封建王朝推行的重农抑商经济政策长期不改变，这与清军入关关系不大。

Answer 8

满清不入关，明朝中后期的资本主义萌芽能发展起来吗？

个人认为不能，只能是萌芽而已，为什么呢？

资本主义发展的前提是工业革命，而工业革命的前提是思想的空前解放，科学技术的大发展。

我国封建社会，自秦始皇统一中国以来，一直是禁锢人民的思想，实行愚民政策。如历史上有名的“焚书坑儒”、“霸黜百家独尊儒术”、“八股取士”等等，无不是这一思想的体现。

在这一思想下，人们谨言慎行，生怕祸从口出，根本没有思想大解放的土壤，所以只能是小农经济，小富即安，安于现状，不会有重大科技的发明，创造，也就不会有资本主义的发展。

Answer 9

明朝的资本主义萌芽要真正靠自己发展起来，难！

封建制度下是很难发展资本主义的。

不限制商业发展的宋朝倒是还有一点机会。

不过，明朝能坚持下来并遇到近代，向近代改革过渡的阻力，倒是会比清朝小的多，毕竟崇尚变法改革以自强，本身就是汉人的一个重要文化，这种优良传统自春秋时代商鞅变法始，日本就是学到了变法文化的精髓。

客观地说，明朝内阁向近代议会内阁制度发展，明朝的资本主义萌芽向近代资本主义发展也就顺理成章了，确实阻力会比清朝小的多，人们也更能接受。