一个王朝的灭亡是如何界定的呢？

Answer 1

从法律上讲，一个王朝的覆灭，必须由最高统治者下诏宣布退位，王朝正式宣告覆灭。如满清王朝，最后真正的统治者隆裕在《退位诏书》上签字，第二天朝堂上空空荡荡。王朝正式宣告灭亡。

还有一种，皇权被篡夺，傀儡皇帝被下诏禅位，如三国时代，曹丕强迫汉献帝让位，汉献帝下诏禅位于曹魏，东汉王朝正式宣布覆灭。

最后一种，王朝被暴力推翻，无须法律文件，新王朝颁布公告，正式登台。如明代元，清代明。当然其中玩尽花活，强调个人正统地位！

Answer 2

王朝的灭亡从自身定义和从历史发展角度定义是有区别的。

从自身角度定义，禅位也好，皇帝被杀也好，都城被攻破也罢，只要后续王朝不复存在，都可以作为灭亡的一种界定。但是史学上对于王朝延续的界定要更严格一些。也就使得王朝国祚的计算，往往比很多人想的要更短一些。

举个简单的例子。以离我们最近的王朝清王朝为例。清王朝是以努尔哈赤在东北创建的后金政权为基础发展而来的。注意努尔哈赤和皇太极时期，无论是后金政权还是满清政权，都只是一个割据政权。这个时候明王朝还没有灭亡，此时的清王朝未能够实现中国的大一统，所以这一时期的政权延续不列入清王朝的国祚之中。1644年也就是顺治二年，多尔衮带兵入关。从这一时期开始，明王朝正式灭亡，清王朝的国祚开始计算。注意这一时期，清王朝并没有实现国家的全面统一，南方的南明政权还维持了相当长一段时间，一直到康熙时期才被完全肃清。1911年10月10日，辛亥革命爆发。之后南方多省呼应宣布独立，清政府在事实上已经倒台。从史学层面上来看，清政府的国祚就到1911年结束。第2年清政府宣布退位。

由此可见，清政府的灭亡，在史学层面上是以辛亥革命为标志，而不是以退位为标志。清政府的国祚比清政权的延续，时间要短一些。

历史研究之所以采用这样一种标准，原因也比较简单，因为历史总体上是考察主流，以主流视角进行研究的。如果过度执着于某些地方，就会使得历史研究失去重点。从历史层面上讲，用历史意义更大的事件来作为王朝灭亡的标志，更合理一些。辛亥革命的历史意义显然要比清帝退位来的大得多，用前者作为清王朝灭亡的标志更合理。

Answer 3

新政权建立，形成有效政治。同时，旧政权完全丧失政治。