诸葛亮终身以兴复汉室为己任，但汉室值不值得兴复？

Answer 1

任何一个政治集团都要有个政治纲领，有一个政治目标。这样的话，才能够占领道义的制高点，能够吸引天下的有志之士投身自己，取得天下。否则的话，这个集团就沦落为一个割据的军阀，最终会失败。

这在楚汉之争的时候表现得很明显。当时刘邦出师讨伐项羽，这时就有人向刘邦献策，说要打败项羽，就要“明其为贼”，这样才能够打败他。于是刘邦为义帝发丧，将项羽的罪行公告天下，这使得刘邦占据了道义的制高点，所有对项羽不满的人都投奔了刘邦。这使得项羽空前孤立，虽然在战争初期项羽还凭借着军事优势占据主动，但很快就强弱易势，最终失败了。

刘备想要夺取天下，他也是有着自己的榜样的，他的榜样就是刘邦和刘秀。他和诸葛亮谈论《隆中对》的时候，诸葛亮规划的两路北伐计划，其实一路是刘邦的道路，一路是刘秀的道路。刘备对此心领神会，当然对于刘邦的占据道义的制高点这个策略要加以运用。

刘备其实出身草莽，他并没有什么可以依靠的势力。他唯一可以用来包装自己的就是汉室宗亲的身份。因为，他只有从这上面做文章，才能为自己的集团争取道义上的名分。他采取了刘邦的策略，直接指出了曹操的不臣之心。他指出曹操名为汉相实为汉贼的面目，提出了自己的政治口号就是兴复汉室。这样，刘备的集团才能够立足，而且还能够得到当时的一些对汉室还抱有忠义之心的人士的支持。

不过，在当时汉室的威信早已经扫地了。东汉末年的朝廷腐败，董卓时期开始的战争，百姓流离失所，百不存一。最后连汉献帝都沦落到四处流浪的地步，百官连饭都吃不上，甚至有饿死的。这样的汉室，还有几个人会看得上它。

当时有点实力的军事集团，都怀着野心。袁术首先称帝，袁绍的手下也劝他自立，曹操的手下也是向他说天命，还有一群人为他晋位魏公加九锡而奔走。至于说江东孙权的谋士鲁肃说得更是直接，他认为汉室不可复兴，这也是当时很多人的看法。

但是，刘备只有汉室宗亲的政治资本，所以他只有依靠这个政治资本去生存、发展。不管当时的环境如何，他也只能依靠兴复汉室的旗号奋斗下去。在这个旗号下，也团结了一批和他志同道合的人员，至于说兴复的是汉献帝的汉室，还是刘备自己的汉室，这就另说了。

刘备既然为自己的集团设立了兴复汉室的政治纲领，那么诸葛亮在接过了蜀汉的政权，也就把这个政治纲领接了过来。诸葛亮在兴复汉室的基础上，进一步的提出了“汉贼不两立，王业不偏安”的口号。在这个政治口号的感召下，他团结了蜀汉的各个势力的人员，把他们拧成一股绳，投入到北伐的事业中去。

虽然蜀汉国小民弱，但是在诸葛亮的治理下，蜀汉是在三个国家中，治理得最好的国家，也是最团结的国家。而且，诸葛亮对强大的曹魏发动了连续的北伐，使得曹魏坚持防御不敢迎战，这也创造了战争史上的奇迹。

所以说，无论当时的汉室江山，人心向背如何，刘备集团只能以兴复汉室为自己的政治纲领。尤其是曹魏篡汉之后，刘备集团的纲领就更加明确了。诸葛亮继承了刘备留下的政治纲领，为了兴复汉室而鞠躬尽瘁死而后已，为后人留下了一段光辉的篇章。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

Answer 2

汉室不值得兴复，但是这一句“兴复汉室”提的绝对巧妙。不知各位是否细品“兴复汉室”这四字，刘备为何一直把这四字作为起事纲领，尤其是在三国鼎立后，兴复汉室所指敌人就是北方曹魏，只因这四字可以在道义上向天下人说明，你曹魏才是汉朝廷的朝纲作乱始作俑者，我虽起兵伐你，却是为解救汉朝廷，以此师出有名。而刘备正是通过这一点以显其忠君形象，招揽到不少能臣悍将，包括一些西汉朝廷的旧臣粉丝。

诸葛亮与刘备这二人，缺一不成西蜀，早在出山之前，诸葛亮一席隆中对便已为刘备规划出未来版图。而正是与刘备这个草根明星一起，诸葛亮才实现了自己的人生价值。有人会有疑问，如果诸葛亮跟随东吴或者是北方曹魏，成就是否更大，可以明确的说，诸葛亮在西蜀的抱负施展是最大，其他二国，绝对不如。而西蜀所谓汉室，也可以换成“大蜀”、“大刘”等等，兴复不过也是诸侯逐鹿，追求终极目标，统一天下大业而已。

譬如荀彧，作为曹操首席谋士，家族也是西汉门阀世家，早期跟随曹操南征北战，并不是为了曹操效力，而是因曹操能将已行将就木的汉朝廷救活，曹操能荡平所有不稳定汉朝廷的因素，包括各路起事诸侯。以期最后扫尽天下魑魅魍魉，班师回朝，西汉朝廷能重新走上正轨。可是荀彧在曹操手底下共事许久以后，发现曹操并不是汉朝廷忠臣，并在统一北方后向献帝索进爵国公、加封九锡，在看穿曹操有步董卓后路之后，无奈作罢，忧郁而死。

而在刘备阵营，兴复汉室为刘备所提出兴事纲领，不要小看这四字。早期汉献帝确实对刘备能兴复汉室寄予厚望。不过刘备那时并无实力，待到真有了实力，此时这一句“兴复汉室”已经变成了纲领、信念。刘备手下那些文臣武将，哪个又在乎这一句“兴复汉室”呢？！反正一片疆土，尔争我抢。待到刘备死后，诸葛亮更是无法更改这四字真言了。只因这已是先帝所提蜀国之目标重任，诸葛亮也就顺其而为之，继续打着“兴复汉室”的名号北伐中原了。

Answer 3

不值得

朝代更替乃是中国的历史循环，没有一个朝代能够永远执政。

汉王朝晚期，统治阶级腐败，又是多灾多难的风雨飘摇时期。轮番上演的是外族的叛乱，演绎着外戚与宦官争权的一幕幕血雨腥风的斗争，其间又夹杂着农民生死存亡的挣扎和随之而来的起义。

人民已经苦不堪言，对汉王朝的信任和依靠早已荡然无存。一个不得民心的王朝兴复又有何用？

Answer 4

公元22年十月，刘秀率众从宛城起兵，打着“复高祖之业，定万世之秋”的旗号。一直到公元36年十一月，刘秀平定蜀地，东汉统一全国。刘秀恢复了高祖之业，但是，东汉与西汉一样吗？不一样了。

兴复汉室只不过是个旗号，当时这个旗号有用。

在当时的条件下，“汉”这个招牌毕竟持续了400多年，对老百姓来说，还有有号召力的。因此，用这个招牌凝聚人心、聚拢人才还是有其价值的。

公元219年，刘备称汉中王。当年七月，关羽从荆州进攻襄阳和樊城，而北方曹魏治下的荆州刺史胡修、南乡太守付芳等都立刻响应，归顺了关羽；陆浑的孙狼等也杀官造反，响应关羽。这固然是关羽的军事胜利所带来的影响，也是刘备集团一贯兴复汉室口号的号召力所致。

即使蜀汉真的胜利完成了大一统，而当时的社会基础和政治结构，已经与西汉和东汉完全不同了。

因此，汉室值不值得复兴，不是问题，兴复汉室就是政治口号和工具，完成天下一统才是要务。既然有“汉”这个招牌能做开展统一战线，为什么不用呢？

---凌烟阁论史---感谢你的阅读！欢迎你赞评转+关注！

Answer 5

这句话中的汉室，并不单指东汉末年那个内忧外患、民不聊生的汉献帝朝廷，它是一种责任，一面旗子，更是一个政治理想，刘备集团前后两代人前赴后继为之奋斗，绝对是值得的。

一、刘备最初的政治目标是“上报国家、下安黎庶”，目标很具体也很单纯

东汉末年，宦官“十常侍”祸乱朝廷，政治黑暗，天下烽烟四起，黄巾作乱，可谓是民不聊生。这个时候的刘备，虽然出身破落皇族，但作为一个热血青年，“有志破贼安民”，后面的桃园三结义，三兄弟的誓词就是“上报国家，下安黎庶”，这个时候的他们匡扶的确实是摇摇欲坠的东汉朝廷。刘备体现出的更多是想在乱世有所作为，为朝廷出力，做一个爱民如子的朝廷命官。刘备也是这么做的，桃园三兄弟，参与了镇压黄巾起义的战斗，以实际行动为朝廷卖力。

二、随着时势的转变，汉室已经不再是指东汉朝廷，而是一面政治旗帜

后面刘备虽屡建功勋，却因为没有“人情”而迟迟不得授官，镇压黄巾后，仍然是有功不赏、有才不用，接连上演了督邮索贿、何进误国、董卓弄权、西凉兵马祸乱长安和洛阳等一场场荒唐大戏，让刘备彻底看透了汉室的腐朽。面对如此腐败的朝廷，我想刘备心中的政治理想是有所改变的，重振祖宗基业、兴复大汉雄风应该是他的政治理想了。

这个时候，“兴复汉室”成了刘备集团的政治旗帜，保证了刘备逐鹿中原的合法性，所以说这个旗子是必须要扛起来的，而且中途绝对不能改旗易帜，否则刘备集团北伐中原、实现国家一统的政治目标就没有一个理直气壮、合法的说辞了。尤其是面对曹操的“挟天子以令诸侯”，没有强有力的政治口号，是无法与他抗衡的。

正如西汉的“七国之乱”、唐朝的“安史之乱”、元朝的孛罗帖木儿之乱和明朝的“靖难之役”一样，为了证明自己的合法性，都打出了“清君侧”的名义，否则就是犯上作乱了。所以说“兴复汉室”和“清君侧”没什么不同，为了兴复汉室，这不就是要消灭汉献帝身边的“汉贼”曹操吗？如果天下诸侯真被刘备集团逐一消灭，兴复后的汉室，还是那个民不聊生的东汉朝廷吗？显然不是了。

三、诸葛亮显然明白所谓的兴复汉室，就是要成就一番改天换地的大业，而不是一味地愚忠于东汉朝廷

曹丕称帝后，汉献帝被废黜，诸葛亮等文臣武将纷纷上表，劝谏刘备即位称帝，迫不及待地表明自己继承了东汉王朝的“正统”，其实很显然，这个时候的蜀汉王朝已经是一个崭新的封建政权了。此后，虽然东汉政权早已覆灭，刘备集团仍然以“兴复汉室”作为北伐的口号，其实已经非常牵强了，毕竟曹丕称帝在明面上是承继了东汉大统，是名正言顺的正统朝廷，这也是得到东吴认可的，从孙吴政权多次向曹魏集团称臣就可以看得出来。至此，诸葛亮其实已经完成了自己的使命，三分天下有其一是对诸葛亮历史功绩的最大肯定和认可。后面七出祁山，无功而返，劳民伤财，已经有悖于兴复汉室的初衷了，这只是诸葛亮作为一个封建政权臣子，为完成封建君王之命的尽忠职守了。

小结

兴复汉室一直是刘备集团的政治旗帜，在一定程度上抗衡了曹操的“挟天子以令诸侯”，也为“汉贼不两立，王室不偏安”提供了合法的外衣，只是刘备集团包括诸葛亮都很明白，他们所谓的汉室并不是指腐朽的东汉朝廷了，而是由蜀汉统一天下的代名词了。

Answer 6

那我问你，你的梦想值几个钱？

对诸葛亮来讲，兴复汉室，这不是他所要完成的任务，而是他的梦想。自刘备到他草堂的那一刻，当他对着刘备讲出三分天下的大战略以后，整个天下就摆在他的面前。他作为三分天下的倡导者，也是首次的提出之人，他必须要将这三分天下付诸于实践，最后帮助刘备夺取天下这是什么？这是他踏足天下并且成为青史留名的重要人物的一个重要一步。

新复汉室对于诸葛亮来说，这本身只是一句口号而已。对于诸葛亮来讲，远在许多或者是远在长安，洛阳的天子跟他有何关系？在这之前他只不过是一个替别人打工的天才儿童罢了，对于他来讲，是谁给了他机遇？是谁让他成为天下的执牛耳者？是刘备。正是刘备给了他尊重，给了他理想，给了他机会，所以他才能够在天下之巅亲手执行的自己三分天下之策，并且让其获得成功。

诸葛亮之才，诸葛亮之能，诸葛亮对于整个中国的影响来自于谁？来自于刘备！可以这么说，如果诸葛亮到了其他的势力那里，确实也可以获得一番大的攻击，并且得到主子的信任，成为一个栋梁之城，但是他绝对没有帮助刘备，并且让刘备三分天下获得的公民更加大，更加受人尊重。

所以对于诸葛亮来说，帮助刘备帮助自己三分天下，夺取天下这样一个大战略得以实现，这个才是他的目标，这个就是他的理想，其他所有的一切只不过是为了这个东西铺路罢了。

这就是为什么当汉献帝退位以后，当刘备死了以后，诸葛亮还是兢兢业业的鞠躬尽瘁，死而后已，(今日头条漩涡鸣人YY首发于问答)替蜀汉维持着自己的生计，让蜀汉政权得以在乱世之中继续存在下去。

其实对于很多人来说，他们之所以产生这样的错觉，是因为人家一直把这个口号挂在嘴上，所以大家就认为这个口号就是他的理想。就是他一生所需要实现的一个目标，但事实上口号和理想是有很大的差距的。就好像刘备一生都在说想要兴复大汉天下。而且嘴上一直挂着仁义，但是刘备就是一个纯粹的政治家。

否则他在曹操的阵营里面，看到曹操的屯田策，实际上刘备这个时候就应该做出自己的选择，可是刘备依然选择抵抗，依然选择站在曹操的对立面。

他是真的想要帮汉献帝吗？他是真的要让天下的老百姓过上幸福的生活嘛，并不是他要的是刘姓子孙的江山，他要的是自己能够在这方乱世里面成就自己的功名。

这也就是为什么大家现在会对刘备是否是一个仁义之人，产生一个疑问，也有人会怀疑这个《三国演义》是否是在乱写，换个角度来想《三国演义》真的是在诉说这些人物如何高尚，如何能够拯救世人吗？并不是。《三国演义》是一部奋斗小说。

大家看看曹操原本的官宦之后，最终击败了北方最大的霸主，也是四世三公的继承人袁绍，成就北方最大的霸主，而刘备的更加励志，在遇到诸葛亮之前并不过万犟，不过关张赵，可是就这种情况之下，你能够想象刘备在未来能够鼎足天下，三分而立吗？

这是什么？这就是梦想，会回过头来，问一句，梦想到底值几个钱？

Answer 7

观点开门见山：自然是值得的。但在此之前，我们要弄明白，诸葛亮要复兴的汉室，是西汉还是东汉？只有先弄清这个问题，才好说值不值得。而且，诸葛亮为何偏偏提出这个口号？那是因为，在当时复兴汉室是比钞票还真，比太阳还大的真理，是当时社会的普遍价值观的体现！

诸葛亮要复兴的是西汉还是东汉

东汉的建立，是有些先天不足的。东汉是西汉的继续，自建立之日起，便面临着各种矛盾和问题，刘秀和他的继任者们，并没有找到彻底的解决办法，只能一定程度上延缓问题的爆发。

等到了安帝、顺帝以后，各种矛盾和问题开始集中爆发。豪族地主们的势力开始极具膨胀，外戚、宦官专权，人民生活在水深火热之中。因此，爆发了连绵不绝的农民起义，黄巾起义基本摧垮了腐朽的东汉政权。

但黄巾起义失败后，土地兼并更加严重，州郡牧守和地方豪强势力进一步膨胀。他们为了争权夺利，形成了一个个割据势力，互相厮杀，连年征战，人民的灾难更加沉重，甚至造成了“白骨露于野，千里无鸡鸣”的惨烈局面。

这样的政权，值得兴复吗？以我们现在的眼光和观点，显然是不值得的。但聪明无双的诸葛亮，为什么还是提出了复兴汉室的口号？复兴的是西汉还是东汉呢？无论是西汉还是东汉末年，都是民不聊生，矛盾丛生的。

显然，诸葛亮要复兴的汉室，是刘邦建立的西汉，是“文景之治”时期的局面，也就是早期的西汉。这也和刘备自称中山靖王之后，孝景帝玄孙对的上。因为刘备从血脉上，是汉景帝的后代，不是刘秀的后代，要恢复的自然也是祖宗汉景帝时期的汉室。

“文景之治”历来为人称道（虽然当时也有许多隐忧），但这样的汉室，自然是值得恢复的。那么，在众多的口号中，诸葛亮为什么偏偏选定这一条呢？在这背后，还有很深的历史渊源，涉及到当时社会的普遍价值观。

诸葛亮为何偏偏选定复兴汉室的口号

秦朝建立以第一个封建一统王朝，但却二世而亡。等到西汉建立时，并没有多少可供参考的对象。这就导致了，许多方面西汉君臣只能慢慢摸索。而在文化思想领域，更是还没有形成统一的思想，还有“百家争鸣”的余韵。

等到汉武帝“独尊儒术，罢黜百家”后，全国老百姓的思想，才渐渐被归纳到儒家的道路上来。但是这时的儒家思想，是董仲舒融合了阴阳五行和儒家思想后的改良版本，更加符合帝王统治。在这个思想里面，原本阴阳家的“五德始终说”，被容纳进来。

“五德始终说”大意是说，天子或圣人，乃有德之人居之。如果顺天应命，则老天会降下种种祥瑞。但如果天子或者圣人无德，老天就会降下种种灾祸。到了此时，天子或者圣人就要反思，而且要把位置让给新的“有德”之人。

这个学说，宣扬了君权神授，给皇帝蒙上了一层神秘的面纱。只不过又营造了一个有意志的“天”，对君权稍稍限制。这种学说，在当时被人广泛信奉。但后来，王莽利用了“五德始终说”，攫取了西汉政权。等到东汉刘秀登基后，对这种情况有忧虑，担心皇权再次旁落，于是大力铲除这个学说。

刘秀大力提倡气结，“忠臣不事二主”，服务于一家以一姓的皇帝，乃是天经地义。刘秀在提倡气节的同时，对那些气节高深的人，也不吝高官厚禄。如此一来，人人推崇气节，接着便是人人要有气节。自然而然地，“五德始终说”便消散无形。

我们刘家世世代代为天子，你们臣子只忠于我们刘姓之皇朝，才是有气节！一直到东汉末年，这样的理念还是金科玉律，谁要是反对，谁就是乱臣贼子。

所以，诸葛亮舌战群儒时，才说曹操既然自己承认是西汉丞相曹参之后，那么世世代代便是汉朝的臣子。如今挟天子以令诸侯，不就是汉贼么？诸葛亮之所以说得理直气壮，便是当时的社会普遍价值观便是这样。

诸葛亮之所以选定兴复汉室这个口号，无论是于公于私，都是大有气节的事情，是符合当时的社会普遍价值观的。如此一来，便占据了道义制高点，能最大程度上分化敌人，拉拢对汉室有同情心的力量，这就相当于现在的舆论战。

弄明白了以上两点，我们就知道了，诸葛亮终身以复兴汉室为己任的来龙去脉。无论从气节（个人品德），还是从对人民有利（文景之治）来说，诸葛亮复兴汉室自然是值得的！

Answer 8

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。 宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。 侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。 将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。 亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。 臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。 先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、棉、允之任也。 愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。 今当远离，临表涕零，不知所言。

Answer 9

刘秀复国不可复制，刘秀手里有1.5万人，被困守在昆阳城内，而王邑、严尤手里有40万大军，这是1:27的人数差别，一般情况来说，刘秀只能束手就擒了。王邑将昆阳城围了个水泄不通，一共十层包围圈，就算是一只鸟都能给你打下来。可就在这天夜里，居然有大片流星雨从天而降，直接砸在了王邑40万大军的军营之中。

以刘备的实力，有三个诸葛亮也没用。蜀地人口太少，粮食补给线拉的太长，能赢就怪了。

曹操已经完成中原的统一，想打进蜀地也很难。诸葛亮兴复汉室只是为了完成先帝的遗愿，亮鞠躬尽瘁，死而后已，明知不可为而为之，最后还是便宜了司马氏。两汉4百年已经是时间最长的封建王朝了，诸葛亮兴复汉室是做白日梦。