所谓王道，它所反应的是统治阶级的意志，正确或错误只有在以后靠历史来验证，当下无可厚非地定性为正确，偏解为正义。
打个比方吧。
拳头硬的是大哥，大哥的话就是王道。给大哥过不去就是给自己找麻烦，大哥代表的就是正义，对错都是对。
何为王师？军队矣。乃阶级压迫阶级的工具，替统治阶级说话，为统治阶级服务。对外，保护统治阶级的利益；对内，对付的对象是被统治被压迫的底层阶级。即使再反动再无能再腐败都得给他个好名字：正义之师。
美国的霸道，得到了世界的话语权，小弟们争先恐后地孝敬，连侵略和屠杀都混淆黑白地变成了正义；刽子手则变成维护世界和平的“警察”。
王道即为正义，王师是正义之师是统治阶级为自己利益进行的思想宣传，对错是靠历史来检验的，咱们只有呵呵的份。
正确！
王道即为正义，王师即为正义之师。
一贯三为王。
哪三？天，地，人。
哪一？道也，系统也。
所以，王者，天下所归也。
按现在的说法就是，符合现代文化思想，尤其是符合现在的民心要求。
横看全球，美国人骂美国行使正义之人，都说是，共产主义，滚中国去。
只有共产主义才是符合民心的，也就是说，只有中国之道才是王道，其他国家的都不是。
看看王道政府，为人民服务。
看看王道军队，人民军队爱人民。
除了这个正义，还有谁正义？
假设党政教派没公认真理；
可能社国族王师道难正义。
个人基研给，公开发参考。
这个问题问得很棒。
在回答之前，我必须说明白，王道是“王师”所宣称的意识形态——不管他们是真的有王道，还是借王道的幌子。
一、王道和王师
这“王师”二字，可以看作“行王道之师”的简称。
自王道二字产生后，历史上很多人在发兵时，都要打起这个旗号。而且很多时候，这个旗号是交战双方同时打起的。
这就会出现两边都在说王道在自己这里的情况。
01、七国之乱
汉景帝时，有感于诸侯实力过强，已成尾大不掉之势，便采纳晁错建议削藩。
像吴楚那样地广兵强的诸侯王怎么会束手待毙，削藩诏书一到，他们就一起都反了。
吴王刘濞的檄文主要围绕六个字写的：
诛晁错，清君侧
他并没有直接写反对景帝的话，因为他的谋士和他说得很清楚：
反皇帝就是反朝廷，刘家人不打刘家人，那样干没人支持你。
就算是反叛，也得尽量“名正言顺”，尽量争取“王道”在自己一边。
02、曹操和刘备
《隆中对》曾经这样评价当时的曹操：
今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。
除了说他实力强大之外，最重要的就是他手里有一面在当时的所有人看来都“名正言顺”的正义旗帜，也就是说，王道在他那边打出来，更像样。这样的人是不能与之争长短的。
而这也不代表完全没有办法。诸葛亮给刘备的对策建议也包含在里面了：
将军既帝室之胄，信义著于四海......霸业可成，汉室可兴矣
意思就是，你可以打出汉室苗裔的旗帜，声明现在大汉王朝在曹操的手里已经面目全非了。我们因此就不承认他的“汉相”职位，将其斥为“汉贼”，“王道”就在咱们这一边了。
于是，曹操拿“一统”的口号与刘备“除贼”的口号斗了一辈子，到死也没分出“王道”到底在谁一边。
03、靖难之役
朱元璋死后，其孙朱允炆即位，改元建文。
他一直忌惮各位皇叔藩王们强大的实力，一上位就采纳齐泰、黄子澄的建议，下令削藩。
和一千年前的汉景帝朝一样，燕王朱棣立刻就反了。打出了一样的旗号：
清君侧，靖国难。
因此这一仗就叫作靖难之役。只是和一千年前不一样，这一次，造反的一方赢了。明成祖用事实进行了一波强宣称：
王者无敌。
那王道究竟是什么？
二、王霸：追求王道
01、孟子：仁政
中国古代非常讲究“王道”。而“王道”经常和它一起提——霸道。
《孟子·公孙丑上》有云：
以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大。
这句话的意思是说：
称霸者假借仁义之名，实则依靠强大的武力，这样的人必须要有强大的国家作支撑。
而用德政来推行仁义的人，行的是王道，这样的人不一定非要依赖广大的地盘。他还举了例子：商汤与周文王，刚开始都很弱小，但却能够赢得天下人的心，最后成就王业。
我们且不讨论孟子所说的“王道”是不是落后的，我们只讨论，这种主张有道理吗？
有的。
对历史感兴趣的人都知道，孟子标举的是以“仁政”为中心的思想。是继承孔子的“仁者爱人”来的。
为什么孟子能与大成至圣先师孔丘被后世读书人并尊为儒家二圣？我觉得这里有一个非常重要的原因：
比起孔子，他在更鲜明地为弱者代言——为千千万万的弱者代言。
这是在孔子的思想基础上的一个巨大飞跃。
02、强弱：我们都是弱者
在这个世界里，强弱都是相对而言的；而在那个少数人把持统治权的年代，再加上战乱不断，弱者的数量占据绝对的多数。孟子看到了这一点，他毅然抛弃了孔子那已经成为了花架子的“礼乐”主张，而将“仁”进一步推向了极致。且看他理想中的社会：
“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。——《孟子·梁惠王》
不难看出吧，他讲的都是作为帝王的你，应该怎么对待你的黎民百姓。
这就是孟子的王道。也是两千多年来百姓的福音。
也许你会说，人民的幸福是要我们自己来创造的，在有绝对权力的情况下，那个“王道”只是一个泡影。
我不否认这一点。
但我们不能一味地开上帝视角。因为任何的时代，都有他的局限性；而且，孟子的“王道”在后来的中国历史上逐渐取得了“正义”的地位，对统治者形成了很大的制约。
这就够了——舆论本身也是一种权力，舆论的制约，它也是“制约”。
王道讨论完了，我们需要稍微提一下另一个词：
正义。
三、正义：一直在路上
什么叫正义？
对这个问题，整个人类文明，争论了几千年，都没有得到一个最终的答案。
值得提一下的是，人类文明的两个先行者，中国的孔子和西方的柏拉图，对什么是“正义”有着惊人相似的说法。
孔子说，人必须“正名”。也就是“君君，臣臣，父父，子子”，按你的身份做你该做的事。
柏拉图说，按你的等级地位做该做的事，就是正义。
虽然我们对他们的说法存疑，但我们可以反着说：具有反社会、反人类行为的，一定是不正义的。
而“王道”，干的就是这种事——它反对那些祸害国家、祸害人民、祸害大自然的做法。
所以说，说王道是“正义”的，没有任何问题。
但中国历史上的“王道”，一直是一个理想。
历代儒家知识分子，包括孟子，他们所向往的“王道”社会，也只是“三皇五帝”——那个传说中的时代。
所以，这种“王道”，只是天上楼阁。而无法实现的“正义”，那根本不算正义。
那些历史已经过去。今天的正义，需要我们自己去创造。
文史作者吟赏烟霞er为您作答。如果喜欢我的回答，欢迎点赞、关注、评论和转发。
图片源自网络，侵联删。
如果自己的国家受到非正义侵犯，抵御外敌应是正义之师，国家有难，匹夫有责。如果参与维护一个腐败沒落的王朝，就不必尊听孔孟之道。
谁的道是王道？
此论显然有失偏颇。照这个逻辑去认识问题，那些个涉黑的、充当地方恶霸的，包括一些用强力和武力逼人就范的，都认为自己的实力就是“王道”，未必都是“正义”的？都是“正义之师”？
大家好，我是粤知奇趣，有幸回到此问题。
大意说自然家奉行公平，公平在于生死各安天命。别人的曲解为上天不公，人命如蝼蚁不值钱。
王道按理说是正义，反抗暴力，反对破坏一切美好事物。
但古代所谓的王道为仁义道德，舍己为人，全心为民众谋求幸福，打破一切剥削平民百姓的人。
王道之师:仁义之人所带领队伍。
- 雄霸天下，威武霸气行驶一切力量，击败所有弱鸡对手也好，强者也好，杀光。
- 仁义之名，高度道德绑架，捆绑利益共同体，专打富裕阶层。
- 侠义之士来相助，货卖帝王家，从龙之工封妻荫子，利益。
我个人永远相信，没有所谓的仁义，也没有所谓舍己为人，你说他不想成为最强，那个世间唯一的存在？
道德绑架而来的王道基本都只是为了获取利益，事后就会套用那句，圣人不仁以百姓为刍狗。
兴百姓苦，亡百姓苦。
在中国古代历史中，王道即正义，王师即正义之师的说法：我认为“不太正确，但符合中国古代社会政治文化、政治生态的逻辑推理………”
从提问中，完全可以看出，该提问者完全不懂、不清楚、不明白在中国古代历史上什么是、什么叫中国古代的政治？更不懂什么是、什么叫政治文化和政治生态？更不懂什么是、什么叫政治上的霸道与王道………？？？
所谓王道：是指政治之道。王：是指称“王”。道：是指政治权术之路。
所谓正义：是指得民心者，得天下，顺者昌，逆者亡，得道多助，失道寡助，胜者为王，败者为寇………
在中国历史上，比如三国鼎立、鼎盛王朝的时代，很难说谁是正义之师，谁也无法理解、无法辩证、辨证、辨别、辨析、论证、评论、评估、评判是正义之师，是非功过、千古流芳任人评说谁是正义？谁是正统………？？？
在中国古代春秋、战国的时代，谁是正义？谁是正统………？？？
再比如清朝，满人入关用武力征服中原，统治华夏民族，中华大地算不算正义，能否算正统………？？？
更再比如元朝，蒙古人在中国历史上多次大举南下进攻侵略、侵犯中原，烧杀抢掠，早就有统治中原的狼子野心勃勃的梦想，结果在明未消灭明朝，用骠悍、凶猛、灭绝人性的残酷、残暴的武力征服中原，实行高压武力、武装政治，暴力统治华夏民族的中国，算不算正义之师，算不算正统王朝………？？？
愚见认为：中国历史上的元朝、清朝都不算正统王朝，都不算王道即正义，王师即正义之师的观念、理念和概念的说法………
