首先，太平天国的失败不是败在军队，因为太平军一直是保持着比较高的战斗力的；其次，也不是败于腐败，很多人将太平军的失败归咎于上层的腐化，沉迷于享受，这只不过是强加原因。诚然，贪图享受肯定会一定程度上削弱军队的战斗力，但是，你要知道，古代军队没有信仰、主义，像戚家军、岳家军这样的纪律严明，秋毫不犯的军队基本上是凤毛麟角，所以，为了维持军队的战斗力，赏赐是十分必要的。

古代的农民起义，像刘邦、朱元璋等，哪个不是在初期毫不吝惜的大肆封赏，用财宝美女来蒙蔽将士们的双眼，让他们追随效忠自己；而那些舍不得财物，不让部下发财享受的，比如项羽、李密等，最后部下反而都纷纷出走，投靠他人。说到底，在古代，大家来为你卖命，无非就是想要升官发财，财宝美女，所以太平天国后期所谓的腐化堕落，其实只不过是历史上正常现象而已，不能将太平天国的失败强行归究于此。

那么，太平天国的失败深层次的原因是什么呢？

一尴尬冲突的君权与神权

我们知道，太平天国的起义是源于洪秀全的拜上帝教。自古以来，农民起义由于在道义上缺乏理论基础，为了使自己的起义更加具有合法性，所以总是会搞点宗教迷信，来宣扬所谓的“天命”，没办法，古代人就信这个，这是因为古代等级森严，尊卑有序的制度已经刻入了骨子里，必须借助“神力”才能让起义更具合理性。

比如陈涉吴广起义，虽然喊出的口号是“王侯将相，宁有种乎”，但实际操作的时候还是搞了些鱼腹藏书，狐狸夜叫的小把戏来拉拢人心，后来东汉末年的五斗米教，元朝末年的明教，以及清朝的白莲教等，基本上都是这个套路。

在这些起义里面，真正成功的其实很少，明朝算一个。但是明朝一建立，统治者就马上把君权和神权切割开来了，宣布明教等各种宗教为邪教，为什么?因为中国自古以来就不是一个政教合一的国家，宗教只是权力的附庸而已，任何一个朝代都不允许宗教凌驾于政权之上，说到底中国的皇帝是不相信君权神授的。

（朱元璋和明教有很深的关系）

但是这事到了太平天国这就比较尴尬了。洪秀全的太平天国起义其实也没什么新意，也是走的宗教开路，拉拢人心的路子。问题是，洪秀全就因为看过一本半懂不懂的基督教小册子，搞出了个土不土洋不洋的拜上帝教，在拜上帝教里面，上帝是拥有最高权威的神，是天父，耶稣是上帝的长子，是天兄，洪秀全是上帝的次子，在人间，洪秀全掌握这最高权威，是天王。

这套体系在初期还玩的挺溜，但是到后面就出现问题了。杨秀清凭着无数战功，在太平天国内部的权力急剧增长，一人之下，万人之上，夺位之心日益强烈。他想，既然你洪秀全宣称自己是天父次子，那我就干脆来个天父下凡，变成你老子，你要是不承认，那就是否认天父的存在，那你这个天父次子就是假的。

于是，杨秀清就假借天父下凡来宣布人事任免，甚至指使洪秀全，洪秀全是哑巴吃黄连，有苦说不出，只得叫爸爸，接受“天父”的当众训斥。大伙一看，天王都跪了，还楞着干嘛，赶紧下跪吧，万一“天父”不高兴，把自己杀了，找谁说理去。

太平天国在南京定都后，天国内的军事大权都掌握在了杨秀清一人手中，天国的大事小情都要禀报他来处理，导致了他野心进一步扩张。有一天他又突然倒地，之后，起身假装“天父”下凡，然后，他把洪秀全传唤过来，当着大批朝中官员的面，质问洪秀全：“东王杨秀清功劳如此之大，吾儿为什么只给了东王一个九千岁的称号？”而此时的天王，也吓得不得了，连忙跪地回答：“东王建立丰功伟绩，应该叫万岁才对。”听到这样的回答，杨秀清非常满意，随即“天父”便升天去了。

对于杨秀清的这种做法，洪秀全再也不能容忍，发动天京事变，将杨秀清诛杀，同时被清洗的还有一大批战功卓著的将领。天京事变给了太平天国致命一击，不仅军事力量遭到极大削弱，最重要的，是这套理念的崩塌，天王连天父都敢杀，那洪秀全这个上帝次子的身份还有几分可信度呢？于是，太平天国内部开始人心涣散，太平天国由此陷入各自为战甚至割据的境地。

（天王洪秀全）

二 军事战略和政治统战目标不清晰

清朝与太平天国作战，主要依靠的军事力量就是曾国藩的湘军。在十几年的交战中，湘军基本上败多胜少，九江一战甚至逼得曾国藩差点投江自尽。那为什么太平军最后还是败了呢？主要原因就是就在于湘军将资源都用在关键之处，战略目标清晰，而太平军虽然人多势众，计划虽多，却不在要点之处。

湘军和太平军的战场主要在长江流域，因此，控制长江水运就极为关键。曾国藩说过，水师“长江航运之枢，高屋建瓴，关键之局也”。事实上，对于在长江流域交战的太平天国和清庭来说，谁的水师占据优势，谁控制航运，谁就在战争中处于主动地位，反之则陷入被动，水师至关重要。

曾国藩看到了问题的关键，他任用彭玉麟为水师统帅，倾全力发展水师。湘军水师很快在1854年的田家镇会战中击败太平军，为清军的整个战局带来转机，直接威胁了太平天国整个中下游的安全；若非石达开1855年在湖口的巧胜，摧毁湘军水师，太平天国很可能早就陷入了被动、。

太平军虽然暂时打败了湘军水师，但是在水军的建设上依然不重视。1857，湖口再次失去，太平军的水师元气大伤，逐渐步入消亡，长江航运完全被湘军控制，从此湘军在长江上流来去自如，物资兵员转运如出家门，而太平军则需经安庆天京之间的芜湖转输兵员物资，活动空间日益缩小，陷入被动直至灭亡。

安庆是南京的门户，也是一个交通枢纽，曾国藩早就意识到安庆的重要性，攻下安庆，则太平军南北航运断绝，陷入被分割的态势。所以湘军倾全力攻打安庆，以至于连武昌的安危都不顾，战略目标极为清晰敏锐，就是直取面门。

相比之下，太平军各部却陷入了各自为战的境地，没有一个清晰的整体战略。李秀成一会打江西，一会打浙江；陈玉成在大敌当前的情况下，时而绕远路进击武昌（攻下来也守不住，没有水师），时而把精锐派往陕西，这种分散袭扰的战术，极大地浪费了资源，疲惫了军队，却无补于核心目标安庆的得失。这就像下棋一样，对方已经开始将军了，你却还在拱卒，丝毫看不到危险。

果然，安庆被打下来以后，太平军失败的命运就不可避免了。

（湘军-剧照）

三 失败的政治

毛主席曾精辟指出，政治就是“要把我们的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的”。这一点上，太平天国无疑做的十分失败。

其实太平天国起义时，清朝的正规军其实早已腐朽不堪，真正和太平军作战的，是以曾国藩为代表的汉人地主阶层，如楚军江中源（举人）、刘长佑、刘坤一、罗泽南甚至摇摆不定的苗沛霖等。这些人为什么要不顾一切的为清廷卖命，打败太平天国，原因就是太平天国动了他们的根基--否定甚至鞭挞儒家思想。要知道，儒家思想几千年来就是中国的传统思想，太平天国要全盘否定推翻，不仅把自己放在了和地主阶级的对立面，而且还把自己放在了广大平民百姓的对立面。

“我孔子孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也。”

----------曾国藩《讨粤匪檄》

“什么天主教,敢称天父天兄,丧天伦,灭天理,竞把青天白日搅得天昏,何时伸天讨夭威,天才有眼。”

——苗沛霖对太平天国的评语

上述曾国藩与苗沛霖的话，基本上代表了地主、士人、百姓对太平天国的态度。

（曾国藩）

而清朝虽然是满人朝廷，但是他维护儒家思想，拉拢地主和士人阶层，把自己放在了正统的位置，汉人大地主，士人们为清廷卖命，说白了并不是要维护清朝，而是要维护儒家正统。如果太平天国能改换一下思想，不反儒家，只反清朝，那么阻力绝对没有这么大。

此外，太平天国的外交策略也一定程度上导致了他的失败。太平天国刚建立时，西方国家是既又惊又喜，自己在中国传教这么多年没什么大进展，却突然冒出来了一个崇拜上帝的教派，同道中人啊，西方国家纷纷派人去考察。这一考察发现，原来中国的这个拜上帝教和基督教完全不是一回事，心凉了半截。在加上太平天国对西方国家的态度也很强硬。1854年，英国公使文翰、法国公使布尔布隆、美国公使麦莲及英国使馆官员包令等先后到天京，探询太平天国对商业最惠国待遇问题的意向，同时递交了各国与清朝签署的旧条约，要求太平天国予以承认和接受。对此，1854年，杨秀清在《答复英国人三十一条并责问五十条诰谕》中，庄严拒绝了西方的要求，他表示“视天下为一家”，“外国应向太平天国纳贡，天王是各国之主”等。这当然体现了太平天国高层的崇高民族气节，但是同时也把洋人推向了清朝，要知道，在当时中国，洋人是一支十分强大的力量。

而另一方面，清朝则向洋人开出了更优惠的条件，赋予了西方国家极大的特权，有意与列强合作对付太平军。1860年，李秀成进军上海，就遭到了英法士兵的抵抗而败溃，双方首次出现大规模冲突。1862年2月，列强以李秀成军进攻上海为由，出兵帮助李鸿章组建淮军，开始进攻太平军的主力李秀成所部及太平天国大后方江苏、福建省，在西方强国的支持下，兵力原本相当虚弱的江浙清军竟然连战连捷，太平天国一败涂地，陷入崩溃瓦解的境地。

如果太平天国在长江流域的失败源于军事战略的错误，那么在大后方苏、福省的崩溃，则是西方干预的结果，就像李秀成自己所言“苏杭之失，非李鸿章之能，实洋鬼之能也”。

（西方出资训练的洋枪队）

??1851年，洪秀全在广西桂平金田村发动起义，建号太平天国，起义军称“太平军”。1853年，攻占南京，更名为“天京”，定为都城。建立起与清王朝对峙的政权。为推翻清朝的统治，太平军进行了西征、北伐，太平天国处于全盛时期，拥有中国的半壁江山。

??定都天京后，领导者被胜利冲昏头脑，进取心逐渐衰退，腐朽思想日益滋长，领导集团内部矛盾越来越尖锐，以致发生内讧。1856年秋，韦昌辉杀掉杨秀清，继而韦昌辉又被处死。接着，石达开因受洪秀全猜忌，率精兵负气出走，清军乘机反扑，再次围攻天京。后来，石达开部队在大渡河覆灭，石达开被清军杀害。

??1860年，清政府勾结英、法两国，成立了当时现代化的军队——洋枪队，由美国人华尔为统领。

??1864年，由于中外反动势力的联合绞杀，天京陷落，轰轰烈烈的太平天国运动被镇压下去了！

??太平天国运动为什么失败了呢？！第一：农民阶级具有局限性，这是根本原因。资产阶级民主革命时期，农民阶级不可能完成时代任务。

第二：中外反动势力联合，力量过于强大。

第三：定都天京后，太平军在战略上严重失误。

前期的太平天国战斗力还是比较强的，但是到了后期有了个悬崖式跌落。要说太平天国没打过清朝，单从太平天国军队来分析的话，主要有这么几点：

1，来者不拒，军队整体素质差。以李秀成为首的军事将领太过看重军队的规模，几乎将其视为打胜仗的决定性因素，再加上扩充私人势力的动机，造成了民众入伍，来者不拒，哪怕是身体弱也要壮大声势。另一方面，不少人参加太平天国只是为了混口饭吃，既没有打仗的意志也没有打仗的能力，一到战场或逃或降。

2.大量收编清军。李秀成在占领江南之时大量收编了清军，光在苏州就收了五六万人，先不说他们的战斗意志，就是他们中的一些恶习就带进了太平军中。太平天国在起义之时是严格禁止吸食鸦片的，随着清兵的大量进入，这些恶习死灰复燃。早期的太平军的军纪还是比较好的“不淫杀，不剽劫，乡村进贡人迎接”，但是随着各色人等的混入，又没有时间进行训练，导致军纪逐渐败坏，和当地的流氓土匪逐渐同流合污混为一体。

3.武将太过爱财

上梁不正下梁歪，士兵战斗力下降的同时，他们的将领在干什么呢？太平军起义初期，上层领导并没有追求享受的倾向，众所周知，洪秀全在“永安建制”时，还处于清军包围的情况下就分封诸王并布置王府，在攻克了南京后每一个王都建了自己的王府，且规模都不小，天王更是奢华至极。追求财富在军事上的表现就是将本部军队占领的地方视为自己的“分地”——如陈玉成在安庆，李秀成在苏、杭，李世贤在金华、杨辅清在宁国等——不容他人（无论敌友）置喙（这的确很容易使人联想到“军阀”）。如太平军东取苏常之时，江阴、常熟两县本是英王陈玉成部下攻取，李秀成却认为两地是自己的地盘，竟将陈玉成部下赶走。

太平天国为什么打不过清朝？回答这个问题，我们首先要明确一个事实：中国古代历史上的农民起义军很少有成功的案例的，成功的只有两次，一次是刘邦领导的农民起义，还有一次就是朱元璋领导的农民起义。

太平天国运动之所以会失败，最主要的原因是没有得到士大夫的认同，太平天国运动的所作所为是中国传统文化所不能接受的，而刘邦与朱元璋领导的农民起义则大不相同，得到了中国古代知识分子的认同。为什么这么说呢？

按照中国传统的政治观点来说，汉朝和明朝“得国最正”。

秦朝实行法家思想治国，到了秦末之时，正如贾谊在《过秦论》中所说的那样，“二世受之，因而不改，暴虐以重祸”，秦朝的统治已经丧失民心了，陈胜、吴广揭竿而起是顺应民心的举动。刘邦、项羽领导的农民起义，不仅得到了六国贵族的支持，而且还得到了一批知识分子和秦朝低级官吏的支持。

元朝的灭亡，明朝的建立，按照中国传统的政治观点来说，有两层含义，正如朱元璋在《喻中原檄》一文中所说的那样“驱逐胡虏，恢复中华，立纪陈纲，救济斯民”。其中的“驱逐胡虏，恢复中华”体现了夷夏之争，“立纪陈纲，救济斯民”说明元朝统治已经不得人心了。

（洪秀全画像）

清朝也是少数民族入主中原之后建立的政权，太平天国运动的领导人本来可以利用这个借口举起“反满”的大旗，但是却反而举起了拜上帝教的旗号，这是中国传统文化所不能接受的，关于这一点，曾国藩在《讨粤匪檄》一文中已经说的很明白了，“举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也。”

此外，太平天国运动的格局太小了，为什么这么说呢？历史上定都南京的政权基本上都是偏安政权，而且，自从定都天京（南京）以后，太平天国内部的领导人迅速的腐化堕落，不思进取，清军在南京城的周边还设置了江南大营和江北大营，对太平天国统治的核心区域进行围追堵截。

我认为有两点：一、内斗 公元1851年太平天国在金田起事，一路所向匹敌不到两年时间就攻占当时的江南重镇-江宁（现在的南京），改名为天京，与清朝形成南北对峙。短暂的军事胜利，过早的定都。令太平天国统治高层得意忘形，全然强敌未灭环视四周于不顾，就急于享受。定都后未对之前军事行动进行总结。安逸的生活令太平天国高层丧失了锐意进取的士气，反而因争权夺利而产生嫌隙分化。1856年的天京事变及后来石达开出走事件，极大地削弱和分化了大平天国的军事力量。

二、不得民心 做为中国近代最大规模的农民起义的太平天国运动与中国以前的农民起义还是有很大的区别。它是以拜上帝教为理论基础，它的教义与基督教和天主教很相近，又区别基督教，天主教。刚开始时受到两广地区客家民众的信仰和支持，信徒众多。但进入中原后，大平天国高层未做任何政策性调整。仍然采取仇视，敌视中华数千年来的文化传统，砸孔庙，毁经典，灭僧佛，禁止人民读圣贤之书，不允许民众过中秋，年等民俗。这自然得不到士大夫的支持。

太平天国起事前，洪秀全用“有田共耕，有钱同使”的口号来号召广大官兵为他们打天下。但在打下金陵后，洪秀全等太平天国统治者利用天朝圣库制度收刮民财，不允许人民拥有私财，自已却生活奢侈糜烂，众王妻妾成群，天主洪秀全竟有188个王娘，而底层兵士无立锥之地，生活贪苦。男女分营制度违反人伦令夫不见妻，父不见女，兄不见妹；天国等级森严，下级见了上级必须下跪。平民百姓见了太平天国将官，特别是众王必须回避，否则视为冲撞，轻则鞭笞，砍手砍脚。重则杀头，点天灯。

以上种种不平等，令广大太平天国将士彻底心寒，离心离德。更被普通百姓抱弃，仇视，令他们站在了满清王朝的一边。

太平天国指1851年初，由洪秀全、杨秀清、石达开等人领导的在广西金田村发动反抗满清朝廷的武装起义，后建立“太平天囯”，并于1853年攻下金陵（今南京），定都于此，号称天京。1864年，太平天囯首都天京被湘军攻陷，洪秀全之子、幼天王洪天贵福被俘。太平天国历时14年，在世界历史上也算是规模空前的一次农民战争。

鸦片战争以后，满清政府已经腐朽不堪，摇摇欲坠，他的八旗兵根本不是太平军的对手，据说八旗兵每人有两杆枪，一杆红缨枪锈迹斑斑，一杆大烟枪锃光瓦亮。所以太平军一路势如破竹打下了南京，差不多打下了中国最富庶的半壁江山。随后派出的北伐军也一度打到了直隶（今河北），距离北京已经很近了。当时列强各国也作壁上观，保持中立，在两边都大卖军火，发战争财。

堡垒最容易从内部攻破，正当太平天国如日中天的时候，内部起了分争，各大王爷争权夺利互相残杀，洪秀全躲人深宫，不问朝政，整日浪迹于几百个嫔妃之间。太平天国元气大伤，史称天京事变，天京事变使三王被杀，翼王远走，是太平天国的转折点。

西方列强在与太平天国充分接触后，了解到太平天国并非真正意义上有基督教的信仰，并且不承认他们与清政府所签的不平等条约，他们开始全力支持清政府，另外清政府不拘一格降人才，涌现出一批以曾国藩、李鸿章、左宗棠为代表的能人干吏，他们训练的湘军、淮军善打硬仗，最终攻破了天京。

太平天国存在本质上的缺陷，政治上，太平天国由神权与王权结合，朝中不但阶级森严，为王为官者的为所欲为，各个王爷可以三宫六院七十二嫔妃。下级官兵结了婚，夫妻都不能住在一起，男营女营分开居住，违背人性。洪秀全等王定都天京後，生活糜烂腐化，朝政纲纪紊乱，圣灵乱封。制度上，天朝田亩、资政新篇等纲领只属纸上谈兵，从未有认真推行，亦不见有任何成效可言。至于所谓“开放科举考试予女子应考”等进步政策，大多仅存在于野史传说之中。

此外，天国法令相当森严，刑律残酷，凡犯天条者，一律处死刑，违背了当初革命救世和人道宗旨。总之，太平天国的失败有其必然性。

太平天国自广西金田起义开始，一路高歌猛进，攻入南京。顺势北伐甚至打到了北京郊区。但是最终还是被清朝扑灭。我觉得这个原因有以下几点：

1、太平天国起义归根竭底还是一次农民起义。中华千年历史中农民起义唯一的成功案例就是明朝。农民起义最大问题就是他们是社会财富的掠夺者而非创造者。起义前夕依靠迅速聚拢的财富确实可能快速成长，但是很快就会自食恶果，内部的分化瓦解，各方力量的联合打击。

2、太平天国进入南京后，上层统治层迅速腐化。起义的领导者大多出身贫寒，进入南京这个“花花世界”后迅速的堕落。即使强大的清朝还虎视眈眈，他们也要先忙着选妃，忙着内斗。尤其是内斗严重削弱了太平天国的实力。首先就是将太平天国幕后的“总设计师”东王杨秀清处死。之后这样的内斗愈演愈烈，害死韦昌辉，逼走石达开。随之损失的是一大批优秀的中层干部，以及最早追随的老部下，最终变的无力回天。

3、太平天国错误学习西方，破坏中国传统社会价值观。太平天国的前身是“拜上帝会”，以宗教的形式快速壮大。在其起义过程中，对传统中国封建文化采取破坏的态度，比如不尊重士人，随意抢劫地主，将男女分营别处等等。大肆破坏中华传统价值观，受到了当时掌握绝对权力的地主阶级的强力抵抗。涌现出一大批汉人地主精英自发抵抗太平天国运动。甚至建立武装直接与太平天国作战，比如曾国藩的湘军，李鸿章的淮军。最终也正式这些地主精英彻底葬送了太平天国的基业。

四、清朝百足之虫死而不僵。清朝自1644年入关，到1851年太平天国起义开始。清朝已经统治华夏207年。在许多读书人眼中，此时的清朝早已经是中华正统，所以清朝灭亡后很有一些故臣遗老。长久的统治，让清朝积累了足够的社会资本，有足够的钱粮底子。能在南中国动荡之时保持整个帝国的运作，不至于崩坏，大大支持了前线的战争。也就是腰粗气长，输的起。但是太平天国则不然，一场大败便会让攻守之势发生转变。

太平天国的失败的原因应该很多很多，但是我想最重要的应该就是这么三大条：一个从历史大势上，一个从内部矛盾上，一个从主要对手方面（地方与中央）。这三点应该能够说明很多问题了。

太平天国运动是中国历史上一次规模空前的农民起义，从1851年金田起事到1864年被彻底镇压，前后战斗13年之久。尽管最后遭受失败，但满清王朝的统治基础也被彻底摧垮，仅仅隔了50年，满清王朝本身也就彻底走入历史。

至于说到太平天国为何打不过清朝，这个问题太过宏大，从政治、军事、民心、外国干涉、宗教等等都可以展开宏篇大论，三天三夜也说不完。

今天，小奔打算从军事角度简单谈谈这个问题，毕竟打仗嘛，还是要靠战场上见高下的。

首先，我们需要知道的一点是，太平天国起事之初，和历次农民起义一样，队伍中绝大多数人都是贫苦农民或者矿工而已，从未经历过战阵，所有人都必须经历从老百姓到军人的转变。

他们犯下的第一个错误就是分兵北伐、西征。

1853年4月太平军定都南京后，10万军队分别驻守南京、镇江、扬州三地，此外水军控制了江面交通线。与之对比的是，清军江南江北两个大营合计兵力不过才35000余人，加上运河、淮河、黄河等处防守堵截的兵力25000人，总数不过60000人而已。

此时，洪秀全杨秀清等人最好的办法就是仿效明朝初年朱元璋的策略，集中兵力歼灭江北江南大营，完全占据东南建立巩固的战略基地之后，再逐步北伐。

但是洪杨等人却没有这样的眼光，他们做出了分路北伐和西征两大机动兵团，具体上就是：7万人保卫宁镇扬，2万人北伐，1万人西征。

这样盲目分兵，丧失优势的后果显而易见：北伐军全军覆没、西征受挫、宁镇扬三城被围困。

直到1855年1月，石达开赴九江督师，集中兵力反击湘军才扭转战局。

但是，随着曾国藩的湘军崛起，最好的控制江南诸省的时机已经永远错失了。十多年后，李秀成在被俘后，还把北伐列为天国十大失误之首，可见教训是多么的深刻。

第二，就北伐本身来看，军事指挥错误百出。

北伐军在进攻过程中，拘泥于从永安进军南京的狭隘经验，既没有稳步推进也没有避实就虚大打运动战，而是执着于进攻大城市和机械防守。先是围攻河南怀庆府50天不克，又在天津外围困守等待援军。

有数据表明，北伐军在不到两年的时间内，在攻坚与防御上，居然花了整整一年九个月，远远超过运动战时间。这一年九个月里，除去滞留怀庆深州两个月外，后期一年半的时间，完全用于防御。

就在北伐军困守的时候，清廷回过神来，集结了胜保、僧格林沁两个重兵军团，最终通过切断补给，长期围困才艰难歼灭北伐军。

哪怕北伐不能攻取北京，即便能够捣乱中原，也可以起到糜烂清朝腹心的作用。然而，林凤祥李开芳两名统帅的军事才能远远不能和明初的徐达常遇春相比。

第三，自相残杀的天京之乱。

这是清朝和太平军战争的转折点，东王杨秀清及部署两万多人被杀，北王韦昌辉及部众被杀，燕王秦日纲也被杀。翼王石达开出走又带走了数万名翼殿部众。

最后的结果就是中枢指挥机构全毁，从广西一路追随而来的几万名老部下，或死或走，其中都是中高级将领和忠心耿耿的老战士。

所有论者都承认的一点就是，太平天国后期将士素质下降，士气不振，纪律松弛，军心不齐，战斗力减弱的根本原因就是天京事变。

此外，天京事变正值第二次鸦片战争，如果杨秀清等人不死，太平军完全可以抓住机会再次北伐。

然而，天京事变却给了清朝喘息的机会，咸丰帝获悉天京内讧的消息后，立刻命令前线将帅，“乘其内乱，次第削平”，前期防守的清军就此转入全面战略进攻，战局因此迅速逆转。

第四、太平天国后期李秀成、陈玉成二人不能有效配合。

天京之乱前，杨秀清凭借个人威望，居中协调指挥，太平军即使有过不少战略错误，但最起码能保持集中统一指挥。天京之乱后，洪秀全大力提拔的李秀成、陈玉成虽然军事能力突出，但二人之间缺少一个能居中指挥的统帅。

最典型的例子就是全歼湘军精锐的三河大捷之后，太平军再次转入反攻，但由于李秀成在二郎和会战时，消极避战导致陈玉成孤军奋战，最后被湘军击败，转瞬而来的战机随即丧失。

此外，1860年的第二次西征，原本商定由陈李二人分别沿长江南北两岸推进，合攻武汉，达到迫使皖北湘军回援，解安庆之围的目的。但是李秀成在实际作战中，并没有积极配合陈玉成作战，反而经浙江绕道江西，足足晚了三个月才到武汉！

最后，李秀成兄弟控制了浙江，但孤军奋战的陈玉成却在皖北被击败身亡，安庆也随之失守，天京直接面临湘军的威胁，从此再也没能打破。

第五，太平天国后期还出现了严重的军阀化倾向。

早期杨秀清在的时候，天国中枢直接管理地方人事和军政大权，天京之变后，太平军的山头割据严重，在合法的地盘内，他们可以组建政权、任免官吏、征税征兵，形同军阀。

这样的军阀化倾向，最后导致天京危急存亡之际，洪仁玕奉旨出城催调地方将帅援京勤王，但诸王纷纷消极抵制，拒不奉诏。最后李秀成入京，李世贤则率领数十万大军从溧阳转战浙赣，最后天京被攻克后，剩余的太平军也就被一一各自击破。

主要有几点，清朝通过宣传儒教和忠君报国思想，得到了更多的人才。从曾国藩，左宗棠，胡林翼，鲍超，多隆阿，西凌阿，僧格林沁一直到杨载福，江忠源，李鸿章，罗泽南，席宝田……….

清朝在太平天国战争当中，从湘军，绿营，淮军，八旗当中，选拔出了上百名有着相当素质的将领。在人才上，清军就超过了太平军。这主要是清朝毕竟控制着全国大部分地区，掌握了更多的人才资源。

第2个就是，太平军在军工方面，一直落后。就是太平军把三分之二的收入都用来购买洋枪洋炮和土枪土炮，也无法与清军竞争。太平天国战争，清军从始至终在火器上有优势。

在1862年4月，太平军从上海1家洋行进口了3046支洋枪，795门野战炮，占领宁波以后，军火贸易规模更大。光是1艘模范号英国商船就运来了300门6磅和6磅以上火炮，100箱步枪和50吨弹药。

故时人评论说：“贼无技勇，……只重洋炮。夷人过昂其值，兵火后贼所掠之金银，半归夷人。”但是，清军火力更猛，湘军一次就从广东引进上千门洋炮，一举夺取了长江的控制权。

为此，曾国藩还不认为湘军洋炮多，而说；镇守江南大营的和春、张国梁，手下的洋枪洋炮最多。到了淮军建立更是全部洋枪洋炮的部队。第3个就是，清朝拥有更为广泛的资金和人力资源。太平军同时完全掌握的土地，从来都不超过2个省。以2个省对抗全国，肯定是资金和人力上处于下风。而且，太平军控制区很大部分，还是拉锯战地区。

说起太平天国就不得不说一说洪秀全，洪秀全大约出生于1814年，说起来也是个读书人，道光年间参加科举考试屡次不中，于是乎，就做了个梦说自己是耶稣的弟弟上帝的儿子，后来就慢慢背弃了儒家学说，开始到处传教，想要建立一个天下为公的盛世。

1851年发动金田起义，建了太平天国，自己为天王，1853年改南京为天京，洪秀全领导的这场农民起义运动也是席卷了大半个中国，1851年金田起义到1864年的天京陷落，势力发展到了18个省，也给予了中外反动势力以巨大的打击。

但是这场大规模的农民起义运动还是失败了，究其原因，有以下几点

第一，1856年开始杨秀清开始居功自傲，后来自相残杀，1857年石达开也遭洪秀全的怀疑，一气之下出走，众多将士也跟随石达开离开开始独立进行反清大作战，各个地方相继失守，太平军形势也不断恶化，此次内讧导致了若干年建立的势力大部分丢失，太平天国也开始由盛转衰。

第二，理想是美好的现实是残酷的或者说现实是和理想相悖的。洪秀全金田起义之初衷就是和发布《天朝田亩制度》《资政新篇》的内容一样，希望建立一个天下为公的大同社会，但是洪秀全定都天京之后，自己小农的局限性慢慢就凸显出来了，他逐渐深居后宫，贪玩享乐，挑选女人充裕自己的后宫，简直乐上了天。

第三，他们宣扬的洋教和小农经济和封建社会的信仰相悖，从汉武帝罢黜百家独尊儒术到清末一直延续了上千年了，早就已经根深蒂固，而洪秀全的拜上帝教和儒家思想彻底站在对立面，是不被中国的传统文化所接受的。并且洪秀全本来就是儒家的信奉者，只是因为自己科举多次屡试屡败才对儒家文化产生了敌意。