可以从历史事件上分析一下，人性本善还是本恶吗？

Answer 1

人之初性本善

Answer 2

那就先说一个历史事件吧，詹姆斯·库克船长之死。

（库克船长）

大名鼎鼎的库克船长毕业于英国皇家海军学校，参与过七年战争。除了是著名的海军军官，他还是公认的航海家、探险家、制图师，在18世纪的英国声望很高。

1776年7月，他第三次前往太平洋探险，目的是找到西北航道。8月初，库克船长的舰队进入白令海峡，并在几天后进入了北极圈。但是，因为准备不足，又要面对冰山和冰封的海面，舰队显然心有余而力不足。

于是，库克船长果断带领舰队返航，向南方温暖的地方前进。1778年12月，库克船长带领水手们来到了夏威夷群岛——这里温暖舒适，而且库克船长曾经探索过，比较熟悉。

1779年1月17日，库克船长在群岛中最大的夏威夷岛登陆了。巧合的是，夏威夷岛的土著人正在庆祝他们的传统节日，祭祀神明、庆祝丰收。根据土著人的神话传说，神降临该岛的时候，会顺时针绕岛一周——库克船长正好带领船队顺时针绕岛一周，而且高大的桅杆、船帆等，都和土著人的神话相契合。

---

于是，当地土著人把库克船长当成了神，顶礼膜拜，好吃好喝的供奉着。

（库克船长之死）

库克船长也欣然接受，舒舒服服的享受了近一个月时间。

2月初，舰队再次起航，但是没走多远船只就出了问题，只能再返回夏威夷岛修理。本以为土著人会热烈欢迎他们的神回来，结果当地人非常恐慌，愤怒的拒绝库克船长的一切要求。按照土著人的想法，节日期间神降临，节日过后神离开，第二年再回来——这节日刚结束没几天就回来了，咋地？觉得我们招待不周？还是要给我们带来灾难？不按套路出牌啊……

于是，双方发生了冲突，库克甚至试图绑架当地酋长，结果被土著人一击反杀，尸体还被“烧烤”了……

你说，土著人是善还是恶？

杀人是恶，但土著人绝对不这么认为，因为他们有自己的传统和道德观。所以对于他们来说，库克船长就是“恶人”，他们为民除害，是善行。

---

人生来是没有善恶观念的，而且所作所为也不存在善恶的说法。不同的生活环境，不同的人群，会定义不同的“善恶”。

（《赛德克·巴莱》）

善恶如此，“文明”和“进步”同样如此。《赛德克·巴莱》中，原住民反抗日军统治，并不认可那些日本人的学校、邮局是文明，因为他们失去了尊严——所以就算日军给他们带来了“先进”的生活方式，在原住民眼中，这些殖民者依然是恶人。

而原住民自己，曾经有自己的领地，不同族群之间也经常发生冲突，杀人是常事——但他们也没觉得这是“恶行”，因为传统和习俗就是这样的。

我们以自己的观点去评价别人，很容易认定“善和恶”，但你要换个身份，就不一定这么想了。所以，世上本无善恶，都是人们以不同的价值观定义出来的。

Answer 3

实际上在人的性格中，既有性本善的一方面，也有性本恶的一方面。这两种本性纠结在一起，构成了一个人复杂的人性。所以说一个人当他在性恶的方面显示出来时，就是我们平常所说的恶人，当他善良的一面表现出来的时候，就是我们所说的善人。当两种本性达到均衡的时候，就是一个正常的人。所以我们评价一个人说他是性善还是性恶。要看具体的环境，他所做出的事情而定。不能简单地定性。无论是性善还是性恶，都有特定环境的制约的，在一个特定的环境中，他人性中善的一面或者是恶的一面占据上风，那么我们就可以说是性本善还是性本恶。另外我们还要看它是一种本能还是一种有理性的行为。太平天国农民起义，在中国历史上是一次反帝反封建的大起义。坚持战斗14年势力扩展到18个省，但是由于定都天京以后出现了天京事变，导致太平天国由强盛走向衰落。这里面就涉及到一个人物，就是韦昌辉。如果我们从目前的书籍中来看，对于韦昌辉来说，他就是一个性本恶的人物。因为他在天京事变中残杀了东王杨秀清手下2万多太平军将士。虽然是奉洪秀全的命令所为，后来又杀掉了翼王石达开的家人。因此有人认为天津大屠杀是韦昌辉一手制造的，由于他阴忍残酷，奸险成性，终于在1856年利用了洪秀全杨秀清的矛盾矫诏杀了杨秀清，并借机扩大事态，杀害太平天国的部将士兵打数万人之多，给太平天国的事业造成了不可估量的损失。因此把它看作是削尖脑袋钻进农民革命队伍里的阶级意异己分子，是天京叛乱或者内讧的罪魁祸首，是毒如蛇蝎的两面派，也就是说他的本性就是恶的。但是实际上这样的评价对于他来说是不公正的。韦昌辉是金田手艺的六王之一，在冯云山肖朝贵相继牺牲以后，他成了太平天国领导集团中，仅次于洪秀全杨秀清的第3号人物，对于这样重要的太平天国领导人物，怎么能说是性恶的呢？如果是的话，他也不可能在太平天国的革命事业中成为第3号人物。即使说是有那么一点，也就是说在人的本性中性善或者性恶多一点少一点而已。而且我们还要看当时的历史环境，才能得出结论。

Answer 4

人之初，性本无善恶，环境使然。近朱者赤，近墨者黑。

Answer 5

人性本善良，有了竞争或者奢望，便起了恶意

Answer 6

人性中，善恶本是同源。受不同环境条件的诱发而生出向善向恶。佛学认为，世上所有人虽同形同声，但在六道轮回中每个人的"来源"却不同。因此每个人的人性中其善恶的比例亦不同。有些人的善，是骨子里的善。乃从天道而来者。有些人的恶，是骨子里的恶。乃从地狱道而来者。所以，我们不能简单机械的去看人的本性是善还是恶。

Answer 7

历史上所述毕竟是书本上文人所记述的事件，说性本善或性本恶的都有，相信谁的学说都有一套理论根据。以我个人的陋见以为人性本恶!

为什么这么说?“物竟天择"，“优胜劣汰"似乎是公认的规律。在这个社会环境中，競争是生存制胜的"法宝"。"人善被人欺、马善被人骑"，两个小孩为抢一点食物，强的有得吃，弱的没得吃，这就是"道理"。正是因为人性本恶，才需要制订法律，规范秩序，提倡道德来制伏人的"恶念"，使恶行受到惩罚，让恶人不敢肆无忌惮的去危害社会。

最近连续暴出几起未满14周岁的少年杀母、杀人恶性案件，虽不能说有代表性，但也反映出“性本恶"确实存在，正是缺乏正确的教育和管束，让"恶性"露出来!

Answer 8

我是宋都御史，我来回答。人之初，性本善！人性本来是好的，王阳明的理学中就说：有良知是人的本貌，心即理。

历史上的善恶都是后人评说的，比如秦国战神“白起”，为秦国征战几十年，打杀上百万，你能说他是恶人吗？比如秦桧，虽然对赵构对自己的皇帝忠心耿耿，言听计从，你能说他是好人吗？好人坏人都是读历史着现在不同的角度来看待评价的。这也是历史的有趣之处。

Answer 9

中国人讲“人之初，性本善”；西方人讲“人之初，性本恶”。其实善恶好比是一条直线，有时向左一点，有时向右一点，善恶在一念之间，一念成佛一念成魔！

1、曹操斩杀吕伯奢暴露人性之丑恶。

曹操刺杀董卓失败后逃跑，来到城外好友吕伯奢家住宿一晚；吕伯奢安排家人杀猪款待，曹操多疑以为磨刀霍霍要杀自己，于是先下手为强，杀吕伯奢全家连夜逃走，不想在半道上，却碰到了打酒回来的吕伯奢。浑然不知道自己全家上下八口已经全被曹操杀死；曹操对吕伯奢谎称后方有人，趁着吕伯奢回头观望的空隙，曹操竟然毫不留情地将 吕伯奢也当场斩杀。这个历史事件，充分暴露了曹操“宁肯我负天下人，休叫天下人负我”的人性之丑恶。

2、关云长华容道放曹彰显人性之善。

赤壁之战之后，曹操被火烧80多万兵马，败走华容道，幸亏守华容道的关羽念其旧恩，放了曹操一马。可想当时的关羽，处在“忠”与“义”的尖锐矛盾之中，经受着理智与情感的巨大冲突。从忠于刘备集团的立场来看，曹操是图谋篡逆的“汉贼”；从念旧恩的个人立场来看，曹操待其视为知己，恩深义重。华容道放曹，宁可签军令状自己领罪，彰显了关羽义薄云天的英雄气概，实乃人性之大善。

3结语

祸福无门，惟人自召；善恶之报，如影随形。人性本善还是本恶，正如三字经所言“性相近，习相远”，后天的学习环境很重要，性情也就有了善与恶的差别。

人心向善，虽福报未至，但恶已远离；人心向恶，虽祸未至，但福已远去。人要存好心、办好事、做好人！

分析不到位的地方，欢迎留言评论。