为什么很多律师不接银行的案子，说银行怎么会骗你？他是不敢接吗

如果委托人是银行的案子，那么律师一般都愿意接的。

但如果是对方是银行的案子，律师确实接的比较少。

因为这类案子通常是贷款案件，贷款案件一般证据和事实都很清楚，借款人必然败诉，因为欠债还钱天经地义，而且银行贷款的手续都很齐全，不会有什么漏洞。律师接了这样的案子，也难以起到很好的作用，所以较少接。

（如认可我的回答，希望点赞或关注，谢谢！）

没有听说律师不接这样的案件，除非有几种情况，

第一，按照现有法律，预判案件必输，但当事人非要赢，接受不了败诉结果，律师不会接；

第二，当事人不符合法律援助的条件，没有申请法律援助，却希望律师免费服务。律师以法律为职业，虽然不也会进行一些免费咨询或者进行公益法律活动，但是一般不会接受免费服务，付费是客户基本的义务，律师也是要生活的。

第三，当事人存在明显的违法行为，在律师做风险提示后仍不改变，还要律师为此做法律风险规避，对律师来说既违背道德又违背法律，而且风险太大，成本太高。

只是银行案件都是批量的，银行的人会压缩成本，律师赚不到钱或者时间成本不划算才不做的

律师接案，很少有不敢接的，大家也都知道，律师在法律框架下收钱办事，维护委托人的利益，这就是一份工作，也很少有人会迁怒于律师。银行这种机构更是如此。

律师不远接银行的案子，实际上是因为银行的案子很难赢。从你的问题中可以看出，你是认为银行骗你了，打算起诉银行，这样的案子是很难打赢的？

1、法律空间不大

银行作为一个金融机构，有专业的法务团队，还有专业的律师顾问团队，从合同设计到执行都经过了很多部门，很多工作人员的审核，想去寻找银行的法律过失是一件十分困难的事情。

2、证据不足

对于一般民众，法律意识不足，往往签合同的时候都不认真仔细阅读合同内容，只是按要求在签名的地方签字按手印，最后去还款时才发现合同内容跟业务员说的不一致，但是合同是你自己签署的，手印也是你自己的，说业务员当时骗你，却没有任何证据，到了法院也不会得到支持。

3、双方地位不对等

虽然民事诉讼认为双方地位是平等的，但是实际上，法院在判决时也会考虑一些案外因素，考虑社会影响，考虑双方地位的差别，你跟银行明显不在一个平等层面。

因为这些因素，你的案子在法院审判，也往往难以得到支持，几乎是必输的案子，这种案子对律师来说只会砸招牌，没有多大意义。如果案子输了，当事人再认为是律师原因，去司法局投诉，是一件得不偿失的事情。

如果这个回答对你有用，请关注我，获取更多法律知识

银行催要欠款的案件，要求比较多。比如限期办案、限期执行、按追缴回的数额计算律师费。

上面这些还好说，我见过一个银行顾问代理合同，有一条：就算律师接手并诉讼，如果欠款人对准银行还款，则此案不支付律师费。虽然初衷是好的，但是你要想，自己员工催要不回来，委托律师提起诉讼后，主动还款，该不该给律师费？

还有很多案件实际借款人不是借款合同约定的借款人，而另有他人，比如担保人或者其他人。这种案件容易引变成刑事案件。

所以人多都是嫌银行案麻烦。不想办。

银行骗人的把戏也不少，原油宝事件不就是活活生生的例子，还有存款变保险。

提问者可能问的是律师不接告银行的案子。

先说一下，没有敢不敢的问题，只有合不合适的问题。

不接原因可能是：

①原告要求过高，证据达不到原告的期望

②类似于原油宝这样的，有其他案外因素存在

弱肉强食的社会早已到来，银行骗钱早已不是新闻，真的渴望中央人民银行数字币的到来，现在黄金店，珠宝店，银行，股市，期货市场到处都是骗子，真的不知道钱??放在哪里才安全，我家钱已经发霉了，，，，

对于银行被骗案件不是不敢接，而大部分被骗的找不到当事人。或者没钱人一个。从而达不到诉讼费

银行的案子也有银行败诉的[灵光一闪]有的银行贷款担保人不是本人签字没有录像，经过司法鉴定后银行败诉。

首先银行是我国的重要金融机构，银行内部均设有法务部门，且多数银行为国家控股，其权威性还是比较强的，发生问题的概率性相对较低，在银行业务标准流程上的操作，都是有法可依的。

所以当银行发生问题时，一定是保留充足的证据才好去打这场官司。再者没有充足的证据，官司是比较难打的，基本上就是和同行再打官司，大家都懂法，不怕。所以银行类的案子，相对来说接的人会少点。

还有一点，和银行打官司多数为债务官司，在理论上银行的优势是占上风的，毕竟签了那么多的文件，一般人可能看不太懂，但是在法律上很有用，所以打官司也是个生意活，难啃的骨头谁都不太愿意啃。