同是封建社会，西方通过文艺复兴走上资本主义，为什么明朝不行？

Answer 1

因为西方通过文艺复兴而得了自由竞争这个道和文化，东方的明朝还在玩反自由竞争的从事空混骗黑渔利他人事务的假道德和假文化。

Answer 2

中西方的封建社会是两个不同的概念！西方的封建社会，是真正的封建社会，中国的封建社会，其实不是封建社会，而是中央集权制。

从封建社会进入资本主义易，从中央集权制进入资本主义难。

明治维新前的日本，是真正的封建社会，因此，明治维新后，日本迅速走上了资本主义道路。

另外，中国太大，统治者求稳不求变，怕引起动乱，因此中国改变艰难。

还有就是，儒家不重视科技，排斥创新，不适应资本主义。

Answer 3

系统学习历史，一般社会发展按照原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——社会主义社会——共产主义社会这样的理论框架来理解。中国没有经过资本主义社会就进入到社会主义。在有些人看来，中国的发展似乎缺了什么是的，一味寻找为何中国没有完全进入资本主义的原因。

其实这种想法大可不必，社会形态的发展有很多时候并非按照套路出牌，资本主义最终也未必发展成为社会主义的，自然也有很多国家没有经过资本主义就直接进入社会主义也是非常正常的。

明朝为何没有走上资本主义的道路呐？还是由明朝中国的国情决定的。（男耕女织图，自给自足的自然经济是封建王朝的主流）

明朝统治者思想和重农主义。

中国的封建社会王朝几乎是一脉相承的，遵循的治理国家法则是“阳儒而阴法”。“阳儒而阴法”这一名词是指自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后形成统治阶级的思想理论以儒家学说为指导性思想，佛教、道教也大都遵循王朝的管理，必须为统治者服务。儒家的大一统思想”始终贯穿中国的各个历史朝代，表面上用儒家思想教导民众，而用法家对超越统治规矩的人予以惩罚、镇压。

明朝也免不了俗，也是以儒家思想治理国家，用国家机器惩罚超越规矩的民众。我们称呼某一个王朝的某一个时期都称之为“国泰民安，经济发展”这样的名词。

国泰民安是一个王朝压倒性的统治思想，将绝大多数的民众束缚在土地之上耕种，可以给王朝带来稳定的收入，这样才能使得王朝安定，民众是否能够安稳的生活交赋税是一个王朝统治阶层最关心的问题。

中国古代社会农业生产产出低下，王朝必须保证更多的民众在土地之上耕作生活，保证粮食供给，因此中国的封建社会大都是重农主义的实施者，压倒其他可能竞争出现。

众多王朝的倾覆大都因土地集中在少数人手中，民众无法生存而起义，由此引起内乱加之外部势力的入侵，最终王朝灭亡。这都是血淋淋的历史案例，明朝的统治者也是心知肚明的，王朝存续发展还是主要依靠农业，这是根本。如果这一根本丢失，内乱、入侵会接踵而至的。

资本主义的极端发展会出现什么情况？

资本主义代替封建主义的过程之中，是一个非常剧烈的社会运动。资产阶级在原始积累之中用暴力手段使得大批民众和生产资料分离里，成为无产阶级，而资本集中在少数人手中。

西方资本主义的产生发展，首先在国内产生资本的原始积累，发展起来的资本主义国家，利用手中的先进技术，尤其是武器开始全世界的殖民之旅。这些资本主义国家的殖民地遍及全世界，这些被殖民的当地民众和生产资料几乎被这些国家掠夺一空。资本主义的发展是十分血腥的。

第一次世界大战前（1914年）英国殖民地总面积33973160平方千米，法国殖民地11677127平方公里，德国殖民地2591048平方千米，意大利殖民地面积2342190平方千米，荷兰殖民地面积2068992平方千米。（日不落帝国殖民地和本土地图）

看官，这些资本主义国家几乎奴役了世界绝大多数不发达地区的土地和人民，这才迎来了资本主义的辉煌。

社会财富和生产资料迅速的高度集中是资本主义发展的必然，这使得很多人处于破产的边缘，造成社会的极端两极分化。为了缓解内部矛盾，资本主义开始迅速占据殖民地，奴役当地的民众。

自然经济和资本主义萌芽的交锋——明朝统治者的抉择。

明朝中后期，明朝的土地已经高度集中了，大地主、大官僚和皇室成员占据了明朝肥沃的土地。很多失去土地的民众在这一时期发生了分化，主流是流民，他们向偏远的山地出发，开垦土地，借此可以生存、生活下去。明武宗朱厚照时期，已经有很多民众奔向了贫瘠的山地生活。1516-1517年，王阳明曾经平息了江西各地的内乱，这些民众都是逃奔山区生存的明朝百姓。纵观明朝，江西、福建、四川、湖北等山地众多的偏远地方都被流民开发了，形成了不少的定居点。（明朝《流民图》，1516年周臣做）

而江浙一带开发较早，当地失去土地的民众依靠家庭手工业和作坊手工业生存，并逐渐发展起来。这个明朝中后期所谓的资本主义萌芽也是土地兼并产生的结果，民众总要有活路的，江浙一带的民众发展出了资本主义萌芽。

手工业和商业活动的利润是比农业生产的利润要高很多，财富积累也比较迅速。但是中国是以自给自足的自然经济发展为主，商业活动也因此受到阻碍。就如鸦片战争中一个英国商人所错误的预计那样，他称每一百个中国家庭购买一架钢琴计算，他这个钢琴制造商就赚翻了，中国的市场是巨大的。可历史事实给了他一个深刻的教训，绝大多数的中国百姓是自给自足，钢琴几乎没有什么销路，就连英国的纺织品在中国销售有没有预期的那样大卖。

几百年之后的清朝尚且如此，何况当时的明朝商业肯定遇到了巨大的阻碍。

如果当时明王朝统治者不干预资本主义萌芽的发展，中国是否就此能够进入资本主义？答案也是否定的，即便明朝统治者不干预商业发展，最终的结果会导致明朝内部的动乱。资产和生产资料的集中必然导致更多的民众生存出现大问题。

资本主义的特色是迅速积累社会财富和生产资料，造成两级分化，获得大量的无产阶级。明朝中国的民众会如何呐？明朝的很多民众跑去开发山地去了，廉价的劳动力也是不那么容易获得的。

明朝中后期土地兼并已经对王朝造成了很多不确定因素，如果继续允许资本主义发展，明朝内乱的节奏会加快，稍有不慎就会跌入万劫不复的田地。

综合利弊得失之后，明朝统治者认为必须打压所谓的资本主义萌芽，稳定自己的统治。

Answer 4

中西方的封建社会是两个不同的概念！

Answer 5

西方文艺复兴，复兴的主要是这两点：

一是对权威的质疑。经历过黑死病之后，人们对基督教的信仰崩塌，因而重新开始相信人自身。

二是重新发现并发展了古希腊的理性精神，从而激起人对世界的探索欲。因此才有后来的地里发现和科学发展。

中国明朝时为什么没有文艺复兴、为何没走上资本主义？

因为中国的儒家信仰在明朝时日益坚固、僵化，容不得任何质疑。偶有质疑，但得不到当政者的认可、得不到社会的认可，因此难以解放思想。比如心学。

至于理性精神，中国当初的思想源头上就缺乏探索世界的基因，中国的古圣先贤都热衷于研究人与人的关系（儒家、法家）、研究终极宇宙真理（道家），因此，中国人在明朝时依然受僵化的礼教限制，人身和思想都不自由，安于现状胜于冒险探索，日益内敛。因此，中国当时与资本主义发展无缘。

以文艺复兴后欧洲的表现看，整个社会鼓励冒险、探索、逐利，而这些与儒家思想异化成的礼教完全相悖。没有外向的扩张，与内在的探索，再加上逐利者促成扩张与探索两者的结合，资本主义是无法形成的。

Answer 6

明朝中后期，特别是郑和远航之后，出现了许多资本主义萌芽，后期由于满清入关，异民族统治，加深了封建专制！

Answer 7

明朝怎么不是资本主义了？土地是最重要的资本，西欧不过是有新大陆这个泄压阀才没搞的遍地烽烟，欧洲资本主义制度完全是建立在被屠杀的印第安人累累尸骨之上的。

Answer 8

多年来，关于明朝资本主义萌芽的神话，让痛恨近代史的人魂牵梦绕。在那个特定年代，由于特定原因出现了一批暂时超越所处社会发展阶段的人群。然而他们距离近代资本主义的距离到底有多远？是欠缺临门一脚，还是永远徘徊在遥远的地平线？

同是封建社会，封建社会的出现东方比西方（主要指西欧，下同）早近700年，东方的标志是秦始皇统一中国（公元前221），西方的标志是西罗马帝国的灭亡（公元476年）。

在后面长达2000年的封建社会里，东方在提升服务效率和服务质量上做了很多变革，每一次促进社会发展的变革，都是以适应经济基础为前提，并最终反作用于经济基础。他们总的特点就是加强中央集权。

而在西方的封建制度却存在较大的问题，那便是宗教的介入。从西罗马帝国灭亡到中世纪，西欧长期处于神权凌驾于一切，教皇高于国王的阶段。

玩极端宗教的人一般都不会发展经济，反作用于经济基础也以负面居多。所以，当时西欧上层建筑的服务质量和效率显然不能和东方比。等各自发展了近一千多年，差距出来了。

一本《马可·波罗游记》（公元1300年左右）向整个世界介绍了东西方的差距。这种差距正是社会制度在服务效率和质量之间的差异体现。
资本主义的诞生

东方资本主义萌芽出现在15世纪中叶，也就是明朝，封建社会发展到顶峰，已经出现了规模性的工业生产，以及高水平的航海技术。

说实话，如果沿着这个方向发展，中国是很有可能走向资本主义的（一些西方学者认为，是集权制限制了东方资本主义诞生，我认为这不正确，违反了经济基础决定上层建筑的基本原理）。

那时有件标志性的事件：郑和下西洋。很多人说，朱棣派郑和下西洋是为了寻找建文帝的踪迹，这有点无厘头，找也没必要找次。

朱棣实际上是个很有雄心的皇帝，他身边也聚集了一群想干事的能人。当时的明朝已经具备了发展资本主义的基础，工商业已有规模，造船业空前发达（说全世界最发达也不为过），已经具备了对外扩张的能力（市场扩展）。可以说，经济基础已经推着当时的社会往这方面去。

可是郑和出去转了几圈，带回的消息却是，到处穷得要死，有的地方人还跟猴子似的，连纳入附属国都没必要。你的扩张只不过是去送福利。

于是，从明朝开始，实施海禁，闭关锁国。东方资本主义发展在这时转向，社会制度也因为违反了社会发展规律开始制约经济基础前进（像西欧的神权一样）。特别是海禁政策和重农抑商政策的打击尤为严重，最终没有获得进一步发展，始终停留在较小规模。也没有能够建立起资本主义政治制度。

最新学者研究表明，明与宋、元相比较，自然就没有整齐严密的国家征税制度，以及严密的海关制度和国际贸易规则。伴随着郑和大航海计划的实施，给中国的发展带来了深远的影响：朝贡体系的衰落和贸易体系的兴起；官营手工业的衰落和民间手工业的兴起；大明宝钞（官方货币）的衰落和“朝野皆用银”的兴起；社会整合程度下降和海外移民热潮兴起；正统理学（重农抑商）的衰落和新思想的兴起。

尤其高昂的利率，不但摧毁了明朝农村的一般生产和生活，加速了小生产者的破产过程。还吸纳了商人因经商和经营手工业而产生的资本，使它们不能融入到手工业和商业的扩大经营中。相比之下，早在1669年的荷兰东印度公司，就向社会公开募股650万荷兰盾，受到了社会的广泛认购。

明帝国并不直接参与其经营管理，更千方百计防止政治势力与资本势力相结合，再加上中央政府对国家的失位和失控，国家与资本的脱节，资本与武力的脱节，市场虽然富有而巨大，却没有欧洲那样迫切于进行技术改革和武力拓张的需求。因此错失16-18世纪的资本主义发展契机，也就不足为奇了。

而另一边，西欧，神权思想开始出现松动，人们开始相信地球是圆的，文艺复兴的兴起又大大地刺激了生产力发展，资本主义出现萌芽。这里又不得不提航海业的发展。由于资本的扩张性（总想寻找更挣钱的地方），迫切需要走得更远的运输方式。

从西班牙、葡萄牙，到英国、法国，纵观所有欧洲大国的兴衰，均伴随该国航海业的起落。

《马可·波罗游记》告诉了欧洲人，东方有个更加富有的国家，那里到处是黄金（资本发展需要货币）。人们疯狂地向往东方，渴望开辟新航线，追逐货币，各种冒险分子纷纷造船，加入冒险行列（那时，西方人比东方人更向往黄金，因为那是资本的灵魂，可从各种文学作品看到）。

起初，这一切都以官方的名义进行，所发现也归官方所有。但很快，冒险者就意识到，这样不行，他们应该获得更多权益，个人财产应该得到保障（如果中国从明朝开始走资本扩张之路，必然沿这个方向演变）。

1689年，英国颁布《权利法案》，限制王权，最早确定资本主义制度，法国100年后把自己国家国王的脑袋砍了，公布《人权宣言》，也走向资本主义道路。

这些历史事件有很多偶然因素，但背后的本质原因都是因为原有社会制度已经无法适应经济基础

让资本选择方向，慢慢成为一种趋势，政府一步步弱化成为“小政府”。资本的本质决定了它要不断地扩张，为了服务这一经济基础，小政府成为效率最高的社会制度（让资本自己选择出路）。

“去吧，去抢吧，抢到就是你的，我们的法律会保护你的财产！”这是西方所谓宣言的内涵。

参考文献

熊掌，高利贷：助推欧洲兴起却扼杀了明朝资本主义萌芽

Answer 9

你参考下：努尔哈赤的“七大恨”，和闯王造反的原因，就知道当时的明朝有多腐败。因此，明朝没走上。