清朝末代皇帝爱新觉罗·溥仪，同历史上多数的帝王一样，受过封建体制之下最好的教育。他的书房里放着四库全书，七位授业恩师，个顶个都是当时一流书法高手，而且学识渊博，文化底蕴深厚。这么厉害老师，这么优质的学习资源，即便是天分再平常的学生，也不会丑到哪里去。更何况，被立王储当皇帝的人，慧性聪敏绝不会太差。
溥仪的楷书写得很正，颜肉欧筋，浓墨重笔，肥硕丰厚且不失圆润灵秀。大清朝后期的书法，馆阁体达到巅峰。溥仪的书法，受陆润庠老师的影响最大。虽然没有取到真经学到真功，有形而无质，但笔法字法的渊源还是不难看出的。
溥仪楷书的水平，放在历史上的楷书大手中间是不够格的，甚至即便在诸位帝王之中，也称不得上品。但溥仪楷书的路子很正，基本功也扎实，与当今中书协会员楷书水平比较起来，也是完全可以拿得出手的。中书协会员里当然有高手，不说会员，仅启功之后的历届书协主席，传统功底与楷书水平，没一个有溥仪写得好的，包括大名鼎鼎的沈鹏，张海苏士澍更是靠边站。
综上，以溥仪的楷书水平，如果完全凭实力说话，入选中书协会员，是绰绰有余的。
抱庸浅谈。
溥仪的楷书水平，放在现在至多是“二流水平”
首先在评价一个人的书法水平之前，必须确定评价的标准问题，标准定不下来，那么所有的评价都没有什么意义。
先看看加入当代中书协都需要什么必备条件吧——
中国书法家协会聚合了当代书法的绝大多数人物，可以说能够代表当代书法的最高水平。所以入会也不是什么人都能想入就入的，也不是说什么单纯的写字水平高就能自封书法家的名头的。先来研究中书协的入会条件，再来研究溥仪的作品，获取更为合适。
一、创作上，溥仪的楷书水平仅处于入门阶段，尚未达到较高水平。为了做个比较，我们就以当代楷书水平较高的几位与溥仪作品放在一起研究。
1.被称为当代书坛“第一楷书”的张瑞龄，他的职业是当代著名书法家，教授，研究院，北京世界华人文化院书画家顾问。
2.上海书法家协会副主席刘小晴，现为中书协学术委员会会员，上海大学文学院兼职教授，《书法》杂志副主编。
3.田蕴章。现为南开大学东方艺术系副教授，中书协会员，天津书协理事，也是目前书坛最活跃的楷书大家之一。楷书有“欧风”。
4.崔学路，山东人，中书协会员，全国五届书展评委。在楷法上继承颜体为主。
5.曹宝麟，江苏人。现为暨南大学书法研究所所长，博导。
此外，楷书大家尚有卢中南、田英章、周思言、孟繁禧等。而纯粹从功力来看，溥仪的书法水平显然照以上大家差距不是一两个级别。再加上上述大家多是在高校任职，专门从事书法学研究，有的还是博士生导师，书法理论修养更是溥仪难以相比的。
二、在书法理论研究上，由于溥仪的主要精力都用于政治上，对于书法理论的研究几乎是空白，能见到的只是他起草的公文之类，而这些又属于机械的馆阁体，况且在高水平的抄写员看来，溥仪的楷书还不甚得法。
三、溥仪能够拥有的最大优势就是他的社会地位。曾担任过最高统治者多年，且经历复杂，不管他在政治上有没有作为，但在“书因人贵”的传统文化里，这个优势是别人无法比拟的。可惜的是，溥仪后来担任过伪满洲国的皇帝，在民族大义方面留下人生污点，后来又被列为战犯被收押在监。当然，后来经过特赦，及认真劳动改造，最终成了一位能够自食其力的普通公民。也多多少少对他的书法成绩有点影响。
总体来说，作为中国历史上的一个特殊人物，溥仪在书法上的成就可以说是微不足道的。撇开任何历史、政治、文化因素来认识，单纯的以书法论书法，溥仪的楷书水平也就是一般以下。如果把各种因素考虑进去，在特殊人物中当属二流。但要说非要和当代的楷书大家相提并论，恐怕他们也羞与为伍。
历史就是这样，千秋功罪自有评说。至于入流不入流，那都是次要的了。
提问我回答：这是个先后倒置的问题，因为溥仪是清朝末代皇帝，所写的楷书属于当时的教授级水平。而中书协是1981年成立的，两者相隔七十余年，中书协自成立到今天，并没有本协会的书体，都是学习借鉴古人的书论和字帖，溥仪的楷书在前，中书协在后，应该中书协学习借鉴溥仪的楷书。
小编问反了。应该是中书协的同人有几个能达到溥仪的书法水平？
中书协的楷书
是大书法家们闭着眼睛横着心写出来的
皇帝的楷书
是皇帝老儿全神贯注中规中矩写出来的
这样说吧
中书协的楷书龙飞凤舞气冲斗牛
皇帝的楷书中规入矩静穆蕴藉
书协有书协的气派
皇帝无皇帝的火气
各得其所
写好中国字是那个年代受教育的基本要求，说明基本功扎实。
