郭沫若和胡适谁的文学成就更高？

Answer 1

胡适。

Answer 2

1948年中华民国第一届科学院院士选举中，胡适和郭沫若同时当选了文学和考古院士的身份，郭沫若的推荐者是胡适，这说明了胡适很赞许郭沫若在甲骨文研究方面的成就，但是两个人在文学方面谁厉害呢，这个不同领域不同的成果，郭沫若重在历史和文字方面的研究，胡适这文学方面有着很高的成就，其实两个人的领域并不一样。

光从文学角度去说，胡适是新文化运动的主要人物之一，他在文学方面开创了很多个先例，可以说他的地位非常的高，客观来说胡适的水平其实比不上郭沫若，但是后世之人对胡适的推崇非常高，原因就在于胡适是新文化的开创人之一，是新时代文化方面的领袖，他在哲学思想方面的成就非常的高，曾经有人说，错过了胡适就是错过了文化创新的100年，可见胡适的地位。

胡适虽然厉害，但是历史上的不少知名人物对他的能力并不是太认可，其中就有鲁迅和 章太炎，钱穆和陈西滢对胡适的认可也不高，认为胡适没有建立自己的文学体系，对胡适提倡的整理国故的思想不认可，认为对自然科学的发展进步没有任何推进作用，还觉得会把年轻学者引向封建考证的老路，对新文化运动没有积极的好处，所以很多人认为胡适是学术名流，但是并不是顶级的。

郭沫若是一个全能型学术人才，他的能力概括了文学历史诗词文字艺术古玩等都有非常深的研究，当然现在的人提起郭沫若，那很多人都觉得他在生活方面的许多不同看法，抛开这些，只谈个人能力来说，郭沫若非常厉害，这些其实不得不承认，当然很多人想起郭沫若的能力，第一就会想到甲骨文研究，其实这只是郭沫若能力的冰山一角。

民国时期的学术流派只有三个，其中一个就是郭沫若代表的学派，为马克思主义史学流派，郭沫若代表着的是唯物主义历史开创，成为马克思主义史学开创者，可以说胡适是理论派，郭沫若是开创派，那个时候只要有不认识的东西，就去找郭沫若看一下，这说明了郭沫若的能力其实是非常强的，虽然后世名声上有一些问题，但是光从能力上来说，郭沫若是毋庸置疑的。

当然现在的人对郭沫若的确有看法，但是这些并不能掩盖他在学术上的能力，能力方面他强于胡适，在后世名声方面，他输给胡适，以能力成就来说，胡适是不及郭沫若的，这一点根本不用去争辩什么，但是郭沫若的生活作风和为人方面，这个就不多说什么了，现在很多人都能了解得到，只是一码事归一码事，能力和名声是两个不同概念的。

Answer 3

【郭沫若中国科学院首位院长】郭沫若是中国科学院首位院长，光这一点胡适就没法比。

论政治眼光，二人更是一个天上一个地下。胡适跟着蒋介石跑了就罢了，还留下一个臭名昭著的“面包论”。弄得不少当时一流大师和学界大家被误导［对中共的荒谬看法］，时至今日——仍人云亦云。

不可否认，胡适有一定的文学水平，学术水平更是了得，毕竟他的老师其中一个就是美国著名的实用主义哲学家、教育家——哥伦比亚大学的教授杜威。

Answer 4

郭是学者兼作家，胡是学者，尽管他提倡白话文，写过几首白话诗，但他是搞研究的，提出过著名的治学方法:大胆假定，小心求证。郭虽然东渡日本后研究了甲骨文金文，并且受到了学术界的首肯和重视，但他在五四时期的文学作品相当成功，甚至他的诗集《女神》成了新诗的代表，其后他从政从军再从政，陆续出了若干篇有影响力的文集，解放后身居要职，政治活动占据了他大部分的时间，但他仍从事考古研究，並写了历史题材的话剧剧本《蔡文姬》，与他当初写的《屈原》均在文学史上占有一席位置。由此看来，郭的文学成就远胜于胡。

Answer 5

胡适跟鲁迅是一个级别的。