1

“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,这是千古名句。那么此句是什么意思呢?

“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,出自于唐代大诗人杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》中。

“朱门”:古代指经过红漆的木门,一般来说,都是富裕人家。

“酒肉臭”:酒肉,是生活中的奢侈食品,也是大户大富人家的特征;臭,作者用此字,是对这种生活状态的辛辣讽刺。

“路有冻死骨”:清楚明白地告知,那些不能饱腹之人,即穷人在天寒冷时被冻死的情形。

固此,这两句诗,呈现出对仗,真实地描述了富贵和贫贱的生活差别。

内含意思:富贵人家里漂出酒肉的香味,而穷人们却在街头上因饿而冻死了。

此诗句“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,岀自杜甫之口,又在盛唐时期。为什么会出现这种情况呢?

盛极必衰,这是古律。唐朝繁华,并不能说明整个社会都富足有余,人人平等地享受着快乐。事实中都是不尽人意的,贫富差距特别大。

作者杜甫之所以能写岀这样的诗句,与他自身的经历分不开。杜甫一生穷困潦倒、常处于流离失所之境,当然熟知“路有冻死骨”的惨状。另一个方面来说,杜甫又是一个几经沉浮的为官之人,常不得已穿梭于富贵豪门之家,那种“花天酒地”的生活也感触颇多。

作为一位开明之士或是在良心上的发现,他们(她们)多多少少都有这种感觉,只不过他们(她们)闷在心里不说而已。但诗人杜甫不一样,他有受穷挨饿之痛苦,也有对富贵人家生活之愤怒,于是,着墨“朱门酒肉臭,路有冻死骨”很自然。

凡事皆有两面性,繁华的背后也有凄凉悲酸一面的客观存在。

针对“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,有人认为杜甫是以偏概全、大偏激了点,对么?

答案肯定是不对的,杜甫没必要这么做,他说的都是事实的反映。

诗人作诗不会随意而为之,起码要针对现实面,再加以提炼,从而偶得之——精准句。杜甫言及“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,一方面是对达官贵人不顾民生而自淫的辛辣嘲笑,另一个方面也是为了阐述民间之苦,替民呼唤的心声。

同样的道理,也激发了不少仁人志士。例如李绅的《悯农》,其中就有这么两句:

四海无闲田,农夫犹饿死。

透过现象看本质,农民不是不劳动、不种田,而是苛捐杂税以及贪官污吏的协迫才导致的。

简而言之,杜甫、李绅所作之诗句,来源于现实层面,没有夸大其词,更没有以偏概全、太偏激的策略应用。

以偏槪全不存在,有点面结合,洞察世事无常,感叹人间冷暖的基准。

总之,“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,是现实写照,不偏不奇,溶入于作者的正义情怀,给当政者一个警醒。

最佳贡献者
2

立场不同,看问题的角度就不同,设身处地站在杜甫当时的角度看,不能算以偏概全,不能说反应太激烈。

天宝五载 (746),杜甫怀抱“致君尧舜上,再使风俗淳”的崇高理想来到长安,渴望“立登要路津”。但事与愿违, 屡受挫折, 连生活也难于维持。

杜甫青少年时也家庭环境优越,过着较为安定富足的生活,但杜甫本身性格原因,都说文如其人,他的诗歌在语言上,普遍认为具有“沉郁”的特点。

虽然杜甫也曾和李白一同寻仙访道,谈诗论文,结下了“醉眠秋共被,携手日同行”的友谊,但他始终也没有李白性格上的那份洒脱浪漫。

李白是“事了拂衣去,深藏身与名。”而杜甫的家庭教育使他一向恪守儒家仁爱精神,因此满眼都是民间疾苦,拥有忧国忧民的思想,使他“穷年忧黎元,叹息肠内热。

他的诗歌被称为世上疮痍,诗中圣哲民间疾苦,笔底波澜。是现实主义诗歌的代表作。

天宝十四年(755年),杜甫因已年四十四岁,至长安也十年有余,杜甫不愿意任“不作河西尉,凄凉为折腰”的官职,但为了生计,后来勉强接受了令所学无用的另一职务,右卫率府兵曹参军(仓库管理员)。


同年十一月,杜甫往奉先看望妻子,刚刚进到家门就听到哭泣声,原来小儿子饿死了,这件事是多么的凄惨悲伤,也算是一个不小的打击。本来就中年仕途不济、命途多舛、贫困交加、加上儿子饿死,更见国运衰微,悲伤之余,写成著名的《自京赴奉先县咏怀五百字》

这首诗写在“安史之乱”的头一年,“山雨欲来风满楼”,诗人用他那敏锐的观察力,觉察到动乱的端倪,“朝叩富儿门,暮随肥马尘,残杯与冷炙,到处潜悲辛。”、


“朱门酒肉臭,路有冻死骨”也是他对唐明皇及其权臣、贵戚、宠妃在华清官的骄奢荒淫生活,而他的幼子却被饿死的惨象,做一个真实的对比。

每个时代社会都存在贫富差距,我们隔着时空去读这首句诗,如果不代入到他当时所面临的处境,是无法体会当事人心中的愤懑和悲伤的。人间疾苦只有经历过的人才能深刻体会,而从李绅的《悯农·其一》:“春种一粒粟,秋收万颗子。万里无闲田,农夫犹饿死。”也深刻反应了封建统治下,农民承担了沉重的赋役剥削,也是对这句诗还原了一个真实的写照,应是不存在偏激。

3

谢邀,在所有的诗当中,当然包括李白,在古代的士大夫当中不乏是东坡先生,王安石,范仲淹等等很多的詩人詞人,大多都是朝廷命官,古代士大夫都喜欢纳妾,就是一妻多妾。

东坡先生不是写一首悼亡妻的詩詞而流传千古。而他的妾王朝云随东坡先生半生,后卒於惠州。葬於惠州西湖。

杜甫是所有詩人当中是最穷的詩人,也还有一妻一妾,只是杜甫生活在最底层的百姓当中,最能体会到底层百姓的苦难,生存的艰辛,所以写下了流传千古的"茅屋为秋风所破歌,"

朱门酒门臭,路有冻死骨。是杜甫深切同情底层百姓於水深火热的之中的深切感受。

这不是詩人的偏激,而是詩人对底层百姓的同情和对当时的社会对统治者的不满和愤慨。

杜甫是写現实主义而流传千古的詩人。

2020,四二三於深圳




4

很高兴回答你的问题。要知道“朱门酒肉臭路有冻死骨”是杜甫在什么一种情况下所写,他所经历了什么?

我们都知道杜甫是以为现实主义者。杜甫生活在唐玄宗晚年,安史之乱这个时期,唐朝在开元末期。杜甫“尝困于衣食”,为了维持生计,不得不出入贵族府邸,充当“宾客”,陪伴他们诗酒寓游,取得少许资助。同时,他结交一些与他同样贫困的朋友,也比较广泛地接触劳动人民。他的足迹从贫乏的坊巷走到贵族的园林,从重楼高阁互竞豪华的曲江走到征人出发必须经过的咸阳桥畔,仕途要求的失败使他能客观地认识统治阶层的腐败,个人的饥寒交迫使他能体会到人民的疾苦,这两方面截然不同的生活都在杜甫诗中得到反映。

朱门酒肉臭路有冻死骨出自杜甫诗篇《自京赴奉先县咏怀五百字》“朱门酒肉臭,路有冻死骨。”指的是贵族人家里飘出酒肉的香味,穷人们却在街头因冻饿而死。形容社会财富分配不均,贫富差距大,平民生活缺少保障的现象。杜甫怀抱“致君尧舜上,再使风俗淳”的崇高理想来到长安,渴望“立登要路津”。但屡受挫折,连生活也难于维持,亲身体验、并广泛接触了下层人民的苦难,洞察了“朱门务倾夺,赤族迭罹殃”的社会矛盾,诗歌创作出现了空前飞跃。

杜甫草堂(后人所修,在唐算是中产阶级才有的住吧)

杜甫的一生,开元二十三年回洛阳应进士考试,未被录取。后来居住在长安目的是求得一个官职,有所建树。唐玄宗诏征有文学艺术的人到京都就选,杜甫参加了考试,但由于中书令李林甫阴谋破坏,应试者没有一人被选。天宝十载,玄宗举行三个盛典,祭祀“玄元皇帝”老子、太庙和天地。杜甫写成三篇“大礼赋”进献,得到玄宗的赞赏,命宰相考试他的文章,等待分配,又没有下文。他不断写诗投赠权贵,希望得到他们的推荐,也都毫无结果。最后得到右卫率府胄曹参军的职务,这已经是杜甫在长安的末期,安禄山叛乱的前夕。

我们今天也有不少人说着句话?其实个人理解这就是一种不得志,没有金钱怨恨社会的一种表现。

5

朱门酒肉臭,路有冻死骨。

虽然杜甫生活在开元盛世,但是杜甫写出这句话并不是在开元盛世之时,并非偏激,以偏概全。

下面我们来说说为什么。

杜甫(712年—770年),字子美,自号少陵野老,唐代伟大的现实主义诗人,与李白合称“李杜”。原籍湖北襄阳,后迁往河南巩县。

“朱门酒肉臭,路有冻死骨”出自杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》。

746年,杜甫怀抱辅助君王成为尧舜一样的明主的理想,来到长安,却屡屡受挫,连自己的衣食住行花费都难以维持。

无奈之下,在755年,从京城出发去看望在奉先县的妻子,途中的所见所闻,写出了这首名作。

这首诗也延续了杜甫一贯的风格,很写实,极具现实意义。

杜甫也确实生活在唐朝的开元盛世,但是这首诗也写在安史之乱爆发的前夕。他在途中的所见所闻,已明白很快会有动乱发生。

随后,安禄山,史思明在范阳起兵,安史之乱席卷开来。

我们来看看安史之乱爆发的前夕:

唐玄宗荒淫无度,无心政事。

此时的唐玄宗虽然年纪已经不小了,但是对美女的喜爱可是一点都没有少。

他专宠杨贵妃,只顾与美人风花雪月,对政事漠不关心。

唐玄宗统治初期任用了姚崇,宋璟,张说,张九龄等贤相,开创了开元盛世。

但是后来国家上了正轨之后,他任用了李林甫,杨国忠等奸佞小人。

政事都交给李林甫,杨国忠这样的奸臣处理。

这些人在朝中贪污腐败,徇私枉法,一手遮天,把政府部门搞得乌烟瘴气。

造成奸臣当道,权力中心腐败的局面。

下面人的声音传不到唐玄宗耳中,就被这俩人排挤或者谋害了。

不仅如此,他们之间还存在争权,每个人都拉拢了一大批的朝臣,更是把政府部门搅成了一滩浑水。

而唐朝时期由于均田制的破坏,导致很多人失去土地。

没有土地的农民就成为了流民,也没有了收入。

随着时间的累积,又由于唐玄宗统治后期的政治腐败,加剧了这种情况。

致使流民的数量越来越多,形成了一定的规模。

没有收入,吃饭穿衣都成问题。

有的人冻死,有的人饿死,背井离乡,流离失所,一片悲怆的情景。

这就是所谓的“路有冻死骨”。

而农民失去的土地,被大地主,士族门阀收入囊中。

他们掌握越来越多的土地,根深蒂固,站在所谓的上流社会,每天歌舞升平,嬉笑玩乐。

他们喝酒吃肉,生活奢侈,骄奢淫逸,对人民的疾苦不闻不问。

这就是所谓的“朱门酒肉臭”。

此情此景跟流民饥饿受冻的景象形成鲜明的对比。

这才使杜甫写出“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的哀嚎。

而唐玄宗有十分信任的安禄山,由于本身就拥有大量兵力,有造反的资本。

又联络了突厥和一堆帮手,使叛军的队伍更加壮大,长达八年之久,使人民的生活更加苦不堪言。

这也证明了杜甫有敏锐的政治敏感性。

所以说,杜甫只是用诗的方式写出了自己途中亲眼所见的情景,用这样的方式向我们展现了一段历史境况,并不是出于偏激。这是为处于水深火热的人们发出的呐喊,并没有以偏概全。

6

不能,因为我们要看初心。杜甫的本意是要提醒当权者莫忘民生疾苦,这和李世民对魏征是一样的。如果要看魏征的上奏和条陈,那么恐怕所有的人都要认为贞观之治是一个黑暗的时代,李世民是昏君。可是这并非事实,谏臣的工作就是要时刻提醒君王,当国家混乱时要谏议君王内修仁政,外和诸夷,当国家清明时要谏议君王戒骄戒躁,永不自满。总而言之,无论皇帝做得多好,在谏臣的严重永远都是毛病,因为匡正君主得失这就是谏臣的工作,要时刻提醒,才能够善始善终。

杜甫也是如此,它并没有像某某人一样把这些文字拿出去给别人看,抹黑大唐。而是在这些文字上灌注自己的担忧,希望有朝一日自己的文字可以给君王以提醒。这是一片赤诚之心,绝非是极端。而且,杜甫是有感而发,在天宝时期国家虽然鼎盛,但是民间的问题已经很严重。可能大家不清楚的是,如果一个王朝争的身处鼎盛的发展期,那么安史之乱绝对不会如同摧枯拉朽一般火速延烧到了全国。比如汉代的七国之乱和康熙时期的三藩之乱,这些乱局都被正处上升期的国力成功压下。所以说,杜甫的诗中所云正是天宝时期的阴暗面和被君王遗忘的角落。如果当权者听到了他的谏言,也许安史之乱就不会这么严重。

此外,杜甫此时他的儿子因病饿而死,也是亲身经历有感而发。一个王朝的盛世有虚假的繁荣也有真实的兴旺,但是像杜甫这样有功名在身的人都遭此厄运,更何论他人。

7

前不久,纪录片《杜甫》在国外引起了很多人的关注,我抽空也看完了这部片子,说实话,对于杜甫来说,结合当时的历史背景,比如正值安史之乱期间,我觉得“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,可能一点都不夸张。

虽然很多诗歌包括其他文学作品,大多都习惯用夸张或者比喻的手法,但是这种写作技巧,在杜甫的诗歌当中并不多见,这也是为什么现在很多人将杜甫的诗歌当作纪实文学甚至是史学书籍来看待,而并非仅仅当作是诗歌来看待的主要原因所在吧。

下面我们再仔细看这两句诗:

1、朱门酒肉臭。这一点夸张不夸张呢?其实一点都不夸张,比如杜甫所在的时代,唐玄宗已经渐入晚年,改革图新的劲头早已不再,反而整日沉醉于贵妃醉酒的享乐之中,那么上行下效,下面的官僚集团难道整日还会励精图治卖力干活吗?再联想到很多餐厅里面接待用餐后满桌子的杯盘狼藉和各种浪费,所以说一点都不为过。

2、路有冻死骨。关于这一点,我觉得也不是很夸张,因为在写下这篇回答的前十分钟,正好看到新闻某地有个乞讨老人饿晕到地上,虽然这种情况在现如今并不多见,但既然这种事情现如今还偶尔会发生,况且在杜甫那个兵荒马乱的年代,偏僻的路上有冻死在路边的孤寡老人等,也就一点都不夸张,反而是真实的让人触目惊心了。

总之,我认为杜甫写下“朱门酒肉臭,路有冻死骨”这两句诗,应该说一点都不偏激,一点也不夸张,反而过于真实,也正因为如此,这两句诗才会成为千古名句被我们后来人所传唱吧。


8

理解有误,古汉语中的“臭”意同现在的“香”,杜甫此诗句的正确含义是:富贵人家的门内飘出了酒肉的香气,而路边却有饿死的人。好多现在的人不理解古今汉语词意的不同,用现代汉语词意理解古诗句,偏颇在所难免!

9

“朱门洒酒肉臭,路有冻死骨"是不是杜甫以偏概全,反应太偏激?

按题主的逻辑思维。杜甫不仅是“以偏概全,反应太偏激”,而且是“负能量”爆棚,对现实社会不满。他对唐朝在皇帝领导下取得的巨大成就视而不见,不仅不讴歌、不颂扬、不赞美、而且道听途说,极力进行歪曲、抵毁、抹黑,给敌人“递刀子”。是典型的“卖国贼"、“带路党”、“恨国党”、“叛徒"、“汉奸”、“美粉”、“喷子"、“公知”。

“公知"就是“公敌”。故杜甫就是人民的"公敌”。

10

应该是事实的写照吧!当今社会都有这样的事存在,何况封建王朝呢。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款