肯定打不过。
战争是综合国力的较量，比拼的是武器、经济实力。
近代，西方列强迈入资本主义工业社会。工业发达，制造业发展，武器的基础是工业制造。明朝工业只不过是手工业和粗糙的冶炼工业。
西方列强和日本可以独立制造枪炮，明朝还是大刀，火器也很简陋。枪炮和大刀是质的区别，是不同时代武器较量。
枪炮的速度、距离、杀伤力是大刀无法比的，如果开战，明朝的大刀就是送死。
近代，西方列强和日本，经济商业都很发达，生产效率提高，提供供给的产品，包括武器原材料，质量好、速度快。能够为战争提供有利支持。明朝对战争的供应是无法跟得上战争需要的。
因此，明朝即使支撑到现代，和清朝一样，远远不是西方列强和日本对手。
感谢提问，明朝是汉人最后一个封建王朝，明朝的灭亡 ，与其他的封建王朝不同，其他的王朝的灭亡，是因为最后的皇帝，昏庸或者残暴或者懦弱，而只有明朝，最后的帝王---崇祯帝，他不是个昏君，不是个懦弱帝，不是个暴君，明朝其实很强大，强大到清军入关后，对明朝的文化，经济，等等都进行掩盖，把明朝的历史，强大的，好的地方轻描淡写，或者不写，把明朝的腐败，尽量多写，写的明朝皇帝一无处事，其实我们仔细想想，在灭清的时候，许多爱国人士，打的是反清复明 ，这在中国历史上从没有过，汉唐很强大，唐朝灭亡后，没有人提出复唐的口号，汉朝灭亡后，后面的人没有人提出复汉的口号，所以人心思明，贯穿整个清朝，直到清灭。朝鲜一直沿用明朝崇祯帝的年号，长达200多年，可以明朝影响力的巨大，如果明朝不灭亡，撑到近代，西方列强和日本不是对手，中国会仍然领先世界。
不请自来，首先在此我可以明确的告诉提问者，尔为何要提此提问其目的已很明了，提问者，但我的回答可以明确的告诉你，如果明朝能撑到近代，那中国就会完全变为殖民地，甚至中华民族将会成为第二个犹太民族，这已经是众多历史学者的共识！
导读:首先，历史是客观发生的，没有如果。历史学的价值在于提供历史事件中的错误，以此吸取教训，避免再犯。
既然问题以假设开头，我们也可以小心求证。不过要澄清一个概念，就是中国近代史起源于何时？目前史学界有两种划分中国近代史起点的看法。第一种划分以明末清初之际，欧洲探险家和传教士来华那段时期作为近代中国的起点。第二种划分方法是1840-1842年的鸦片战争看作近代中国的起点。下面我就以这两个起点来探讨明朝是否能打得过西方列强。
一、以明末清初之际为近代史开端，明朝和西方列强及日本实力对比
拥有五千年文明历史的中华古国基本上独立于其他文明之外的，这是由于中国特有的地理环境因素决定的，西北部为高原和大山阻隔，唐代王之涣的凉州词有云:羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。意思是说，山脉阻隔，海洋的湿润水汽很难到达玉门关这个地方。东南部为广阔的太平洋，古代的技术难以制造出远洋航行的船只，而且即便可以出海，缺乏现代化的航海工具，也是凶多吉少。因此老百姓除非是吃不饱饭，就不会去冒险，正是如此的地理环境，让中原王朝形成以农耕文明为主的政权。农耕文明时代，武器方面以冷兵器为主，中原王朝的主要威胁是北方的游牧民族。而不是西方列强，因为欧洲国家在没有获得足够力量和技术以前，基本上很难和中华文明有交集。这种情况持续直到了明末清初之际，才开始有所改变。
公元16世纪，地理大发现时代来临了，葡萄牙和西班牙的探险家和使节开始经新航路抵达中国的广东福建以及台湾地区，给明朝带来西方的文化和技术。其中以中国的四大发明之一黑火药制成的红夷大炮（佛郎机）和火绳枪，广泛应用于明朝的军事上。比如镇压农民起义军和山海关外女真族的崛起。明军辽东督师袁崇焕就曾用红夷大炮打败清朝建立者努尔哈赤，取得宁远大捷。
所以此时的西方国家，无论是新航路开辟先驱葡萄牙和西班牙，还是海上马车夫荷兰。都不是明朝军队的对手。这三个国家要是算西方列强范畴的话。基本上和明军武器装备差不多，但明朝在于具备充足的人力物力以及主场作战优势。比如1521年明朝和葡萄牙的屯门之战，葡萄牙才出动700到800兵员，完全不是明军对手。即便举葡萄牙举全国之力倾巢出动，也未必打得过明朝军队。还有1633年明军和荷兰军队的料罗湾海战，远洋作战的荷兰海军，舰船数量和明军完全不是一个级别的。直接给垄断整个东南亚贸易的明朝郑家水师打趴，逃回台湾。日本更不用说了，倭寇为明朝戚继光的军队所灭。因此，以明末清初为近代开端的话，明朝完胜西方列强和日本。
二、以1840-1842年的鸦片战争看作近代中国的起点，明朝和西方列强以及日本实力对比
这里要有一个前提是，满清无入侵中原，以及明朝镇压了农民起义军。也未有相应地进行资本主义改革，比如像英国工业革命后以及明朝明治维新形成的君主立宪制。那么明朝还会继续延续中华封建传统制度，实行小农经济，自给自足，即便沿海地区手工业发达了，出现了资本主义萌芽。明朝统治者为了巩固统治地位，必然会继续执行重农抑商政策。接着闭关锁国，直到遇上完成工业革命之后，具备船坚炮利的英国远征军。此时，中西方武器装备对比，已不能同日而语。参考鸦片战争清军和英军作战。明军大概率会使用鸟铳，弓箭，长矛以及结构落后的炮台，对抗英军。这根本不是装备先进的前滑膛式燧发枪以及具有制造工艺精良的舰炮的英军对手。因此，以这时期为近代史开端的话，西方列强完胜明军。但日本此时还未进行明治维新改革，各种武器装备还停留在中世纪时期，很难打得过明朝军队的。
结语:由于满洲人的入主中原，我们已经看不到明朝是否能够形成以资本主义为主导的近代化政权了。这也是史学界探讨的焦点。本人更倾向于明朝不能形成资本主义政权。因为近两千年形成的皇权至上以及重农抑商思想与资本主义中的平等观念和重商主义是非常矛盾的。否则，鸦片战争后，中国就会像日本那样融入西方，通过实行类似于明治维新那般的改革，走上脱亚入欧的道路。
注:图片来自网络，如有侵权，请联系删除
了解更多历史知识，请关注@鹏城布衣说史 欢迎评论，点赞，谢谢！
如果这样算，明朝距离近代建国肯定超过五百年，这样的漫长的国运是如此的久远，让我们想到商朝，六百年国祚。但还离周朝八百年差远了，这两个远古王朝之所以撑这么长，无非就是受当时社会生产条件影响，由于生产力低下，生产与社会关系甚微，那时中原统治辐射面积小，奴隶制又被肯定，带有较严重的原始部落制。一直就这样蔓延到周朝，加上分封制扩大，阶级又严重细分，朝廷举措被架空，只受诸侯贡税，由于较大受诸侯国统治，所以许多百姓对朝廷也没有多少意见，所以才统治这么久。
而明朝呢？如果真的赶超商周一样远古时期，确实不易，它首先受王朝三百年之约限定，也包括汉、唐、宋大方面的王朝，如果明再由统一到分为两明之分也许像汉、晋、宋一样延续，分为南北两明或者东西两明。但是就当时形势已不允许，本来李自成于1644年逼崇祯帝朱由检在万岁山上吊，自己则取明建立大顺，建立北方一隅王朝，南明这个时候正好受朝廷丢失，由弘历帝正是迁都南京，建立像汉、晋、宋一样偏安一隅的流亡政权，目的就是保住朱姓江山。毕竟人家已统治近三百年，百姓都承认朱明才是它的主子，在取得明北方疆域之后，这个时候大顺也不急于攻取南明，证明想分而治之，这也符合李自成曾想崇祯帝提出做西北王的条件，他这样做无非就是想着小富即安，不图天下。
因为自己驾驭不了大明，也受不了内忧外患的烦恼，不想接受烂摊子，本来想让崇祯帝图点什么，可结果没想到崇祯帝性格这么犟，而且忠守大明一句响亮的话，天子守国门君王死社稷的，没办法这样，捞不到好处自然出兵消灭了他。可是时不我与，大顺在远征明叛将吴三桂出了意外，在辽东把满清放了进来，本来维持，大顺、大西、南明三国形势还没过多久就被满清介入给打破。清朝很快就像蒙元一样一个个给蚕食，这似乎也就是明朝一直担忧而且以防再防，弄得崇祯帝头疼的外患最终如他所料席卷中原，主要还是受内患驱使，即便明朝用心守北方边陲，一心一意把满清堵到关外，可是农民军已给明朝挖好坟墓，所以受一环套一环的政治危机，也让明朝吃了不少苦，从最初的鞑靼，瓦剌，到满清，李自成，都是一些棘手的硬疙瘩，也让明朝愿意花二百年去解决，可结果却不尽人意，可是后来都存在，活的也越来越风光，这也许是朱元璋推翻元朝带来的一些连锁效应，似乎游牧民族越来越不好惹了。
所以对于饱受百年内忧外患的明朝而言，是无论如何也走不到近代的，而且在应对西方入侵也是相当棘手，因为对方明显要比游牧民族强大得多，加上明朝不能彻底解决自身问题，也让西方列强有机可乘，趁中国内乱之际，更是为所欲为，也许像分裂的印度莫卧儿王朝、奥斯曼帝国一样会各个击破老早把大明变成殖民地。因为这个时候西方列强不再是葡萄牙，西班牙，荷兰的同等水平，西方列强早已从大航海时代脱颖而出，工业革命推动技术改革，进而推动军工业发展。
明朝如果想真的立于不败之地必须改革原有的封建社会制度，朝资本主义发展，可就明朝中后期种种对外表现，销毁郑和航海档案，忠守太祖骗穿不得下海，实行闭关锁国政策，性质只会和清朝一样，哪会去主动学习西方。这主要再于几千年封建制度固有的性质决定，无法一时间转变，原因还不是统治者怕自己政权受到威胁，担心商人与西方勾结，所以下了一道死命令，仗着地大物博，无需西方东西为由拒绝了所求。加上明朝内部由于统治时间过久如果变成南明一隅，即便北伐消灭大顺，也不会继而挥师北方满清和蒙古，西域更别提，因为统治者早已埋下腐朽而且贪于现状的种子，所以应对西方入侵也会棘手，他只会和满清后期一样只学习，而而且后来慢慢才能转变意识，由以夷之技以自强，到君主立宪，达到后来实质的资本主义转变。如果相对于狭小的明朝而言，封建制度又那么深，改革势必威胁统治，所以种种举措从清朝都可以看出来，并非日本明治维新那么简单。
明朝若撑到近代，可以比清朝更好地适应第一波全球化，进行相应改革以适应三千年未有之变局，抵御列强侵略，甚至成为列强之一（可以参考日本的经历）。这是因为，西方由人文主义逐步发展出来的自由平等、限制君权等主张更容易被明朝社会接受，并且明朝并无少数民族入主导致的合法性缺失问题，改革环境相对宽松。
一、明末流行的心学泰州学派已经接近人文主义。
清朝理学兴盛，贞节牌坊遍地开花。而明朝泰州学派则主张“百姓日用即为道”，其后期的代表人物李贽更提出“穿衣吃饭是人伦物理”和“人即道”、“人必自私”的命题。泰州学派是中国历史上第一个真正意义的思想启蒙学派，反对束缚人性，引领了明朝后期的思想解放潮流，成为晚明显学。他们的主张与人文主义非常接近，均倾向于对人的个性的关怀。
二、明末已经对君主专制进行制约和反思
相对清朝，明朝在制度设计上对君权有一定制约，明朝圣旨需内阁票拟，六科给事中审核，也可以封驳，皇帝直接下达的称为“中旨”，官员有权不执行；而在清代，所有圣旨都是中旨，没有任何制约。
到了明末，思想家黄宗羲对君主专制进行了猛烈批判，提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，保证人民的基本权利。
也就是说，从思想和制度上，明朝更加接近欧洲启蒙运动时期的主张，而清朝入关后，重整了封建秩序，理学重新兴盛，心学式微，皇权进一步加强。因此，如果明朝直接接触欧洲，了解其先进后，更容易接受新的潮流，改革的成本较清朝更低。
三、明朝更愿意接受西方先进技术
清朝因其骑射起家，为保持军事优势，对西方科技较为抗拒，视西式火器为奇技淫巧。而明朝曾大量仿制欧洲的佛郎机炮、红夷大炮，徐光启还翻译了《几何原本》，明末士人对西方科学采用更开放的态度，对来华的博学之士非常尊敬。因此，若近代以后，西方与明朝大量接触，明朝将迅速学习其先进技术。
也就是说，明朝将更敏锐的察觉新时代的到来，并迅速学习和应对挑战。同时，由于其是汉人正统，不会有清朝唯恐满人失势的惶恐，也不会有汉人离心的危机，因此，改革的回旋余地大，能更好的承受改革带来的动荡，也因此可以扛住西方的侵略，特别是日本，如果我们打赢了明朝版的甲午战争，日本就不会崛起，也就不会有日本侵华的深重灾难。
打不过，明朝与蒋家王朝一样不得民心，农民起义很多，就证明了明朝比清朝还差。闻明整个朝野内外的李自成建立的大顺政权就证明明朝支撑到现近代也不可能与外国作战能获胜，明朝的武将鱼肉百姓，贪生怕死，文官霸朝，真正与外国交战，军人会倒戈和逃跑，生灵涂炭比清朝会更加严重，所以，假如，明朝支撑到近代，那结果是比清朝更加悲惨，庆幸的是明朝在李自成和清朝的合力交错攻击下灭亡是中国广大民众的幸福。………
连满清都打不过的明朝，有什么资格参与后面的竞赛。
满清都打不过那些国外势力，那连满清都打不过的明末，自然更是打不过
如果让大明王朝去应付列强的入侵，它绝对不可能比清朝表现的好。
从1644年满清入关到1840年鸦片战争，这差不多200年的时间里清朝的表现还是不错的，它至少把满汉蒙回等各个民族打成了一块铁，这在一定程度上加上了中华民族抵抗外来侵略的战力！
（清帝国的大一统仅次于元朝）
虽然清朝也有持续了13年(1851~1864)的太平天国起义，以及延续十几年的回民之变和捻兵起义，但它们相比李自成、高迎祥、张献忠等人的起义，危害性小的多！永远不要忘记，摧垮大明的不是满清的八旗铁骑，而是李自成的农民起义军。
对比明清两朝应对国内农民起义时的表现可知，清朝的组织能力和统治阶级适应能力远超明朝，清朝的皇帝虽然也宠信贪官、让后宫干政，但比明朝的宦官集团、言官集团带来的危害小的多。比如，慈禧太后独揽皇权后始终没有重用外戚，仅此一点就比历朝历代的女性掌权者好了一百倍。如果同样面对洋人的坚船利炮，历朝历代的皇帝未必能比慈禧表现的好多少。
此外，清朝在入关后200年的时间里很有进取心，文治武功远胜混吃等死的明朝，它至少保证了中原王朝对北方、青藏、西域等地区的强有力统治，当大祸临头时，这部分力量不仅没有掣肘清朝，反而成为清军的主要战斗力之一，比如在抵抗八国联军入侵的战争中，三万蒙古骑兵在蒙古王爷僧格林沁的指挥之下，为保卫京师流尽了最后一滴血。
如果是明朝呢？明朝根本不可能让蒙古、满洲和西域的军事力量为己所用，当列强从海上入侵时，长城以北的少数民族力量不仅不会帮助明朝抵御外敌，反而会成为落井下石的祸水，就凭这一点，明朝再怎么厉害也不如清朝。
（明朝无力应对海上威胁）
常凯申说过一句让大家都讨厌的话，“攘夷必先安内”，说实话，笔者也非常讨厌这句话，但站在1840年、1644年两次历史变革的时代去看，他这句名言还是很有道理的。
外患问题同样困扰着明清两朝，清朝成功剿灭了国内的起义军，蒙古、青藏和西域也一直没有出来捣乱，因此在面对掌握优势科学技术的外敌时，大清朝仍然苦苦支撑了半个多世纪。
明朝的表现就差太多了，尽管有崇祯皇帝这种勤政的统治者，但明朝有限的国力始终处于两线作战的境地，一边是长城以北少数民族的骑兵不断骚扰，另一边是杀不尽的农民起义军，如果这个时候列强从海上袭来，明朝连一年都撑不到，中华大地很有可能像印度次大陆那样被殖民者各个击破，最终沦为一块真正意义上的殖民地，而不是半封建半殖民地，请注意这两者是有明显差别的。
这个话题想象力非常丰富，引起了我极大的兴趣，我来试试解读一下。
步入正题以前先看下明代的几个特产，为什么讲这些呢？是因为历史进程通常都是由众多因素合力推动的，任何一个因素变化都可能会影响历史的方向。
明代特产：
太监是明朝特殊的存在，他们没有政治地位，但却是政治生态的最重要一环。它维持着皇权与文官集团的平衡，如果没有了太监的存在，内阁也就没有那么风光了，皇帝会收走内阁的不少权力分配给其他的权力制约机构，内阁制恐怕会面临土崩瓦解的局面。
2.海上力量。
明朝鼎盛时期拥有3800艘船，其中战船1350艘，总规模大致相当于10个西班牙无敌舰队。用数字来说话，其他的阐述都是无力的。不过明朝后期的海上力量弱化了很多，因素有很多：国库空虚、明朝外面最大的威胁是蒙古与女真的骑兵、文官集团的忽视（文官们大都倾向于防守而非进攻，海军的性价比很低）等等。
3.官僚体系。
明朝的皇帝拥有决断权，官僚拥有封驳权、执行权，太监拥有批红和票拟（审批权），这是一个很好、很稳固的三角关系，增加任何一方的一丝权力就会立即打破这个政治生态平衡，朝局会陷入混乱中。而官僚体系中独特的啄木鸟：言官，他们拥有监察权，品级虽小、但能量巨大，有时一个不属于任何派系的小言官就能掀起滔天巨浪。
4.赋税体系。
明朝的赋税账册分为黄册和鱼鳞册，黄册是记户口、鱼鳞册记田地，但户口与田地常常出现不相符的现象，到了后期更是混乱不堪，造成了地主的土地集中、小农户连零星田地都没有的地步。“一条鞭法”出台以后，对全国土地清丈居然多清出300多万顷的田地，可见当时鱼鳞册有多不靠谱，可惜的是张居正下台后，“一条鞭法”就名存实亡了。明朝后期主要的商税，来自中小商人，而大商巨贾们则通过与土豪的合股经营，取得了免税权，明朝的商户与农户一样，中小阶层被层层盘剥，而大地主、大商家却占尽便宜很少付出。
看过上面的论述后，我们就知道如果明朝不灭亡，这些特产还会继续强化，并且会深刻的影响明朝在近代与西方和日本的实力对比。
1.舆论战中先胜一局。
舆论战是重要的国家战略，近代想赢得战争除了军事实力以外，舆论造势非常必要，造的好战争还没打响就先赢了一半。明朝的对外宣传能力一定十分强大，因为文官最擅长的就是口水战，在皇帝与对骂之间他们的唾液腺已经练就的十分发达，那么对外的舆论宣传攻势一定占绝对优势。
2.建立海上霸权。
从朱元璋的潘阳湖大战到屯门、露梁海战，从郑和到郑成功，一系列的旷世巨作震撼海外，明朝的海军一直都是优越的存在，打得葡萄牙、西班牙、日本等所谓西方列强满地找牙。超前的船坞技术、率先使用的火器体系、科学的海战战术，哪一项不是碾压式的存在。
3.完善高效的行政体系。
内阁制是明朝自己进化而来的，在当时世界官僚体系中占据绝对领先地位。内阁制带出来的是皇权与宗法谁排位更靠前，嘉靖的大礼仪，万历的改立太子，似乎都彰显出了皇权弱于宗法，而所谓宗法在今天看来大有宪法的影子，如果明朝继续存在几百年，这种宗法强、皇权相对弱的趋势还会进一步强化，最终发展结果可能会是类似于君主立宪的形式，当然聪明的中国人能找到比君主立宪更好的一个政体形式，为明朝保驾护航。制度的优越性是最为根本的优越性，它会在漫长的几百年内形成巨大的综合优势把西方所谓的强国远远的甩在身后，至于日本，应该会亦步亦趋的跟随明朝充当小弟的。
4.较高的人均GDP。
这段有些演绎，大家尽量一看。《中国人口史》(赵文林、谢淑君著)认为明朝于1626年达到人口峰值，实际人口大约一亿人左右。明朝太监的权力无双，那么想进入太监体系的人员会大幅增加，而太监无法生育，所以明朝延续到现代，太监群体估计会很庞大，这群庞大的太监群体消费实欲强盛、收入也可以支撑起他们的开销，所以低人口出生率与高消费模式势必拉动明朝人均GDP快速增长。
5.垄断资本主义快速形成。
首先指出垄断会造成中小阶层被盘剥、社会不公现象大量出现、柔弱强势等等不利社会发展进步的不利因素，我也十分反对垄断现象，但是本段只探究明朝续存的理想状态，只涉及明朝对外实力，所以本段大家权且一看，错误之处定会修正。大地主、大商人会最终演变为金融寡头、大垄断阶层，类似于美国托拉斯、德国容克、日本财阀（会社）。这样资本高度集中又会导致对外的资本输出与侵略与殖民，那么没等日本动手，明朝或许已经再日本建立“明朝共荣圈”。
经过史料分析和演绎推理，最终结论是明朝能撑到近代，只要自己不作妖，西方列强和日本都是纸老虎，吹弹可破！
参考史料：1.《中国大历史》黄仁宇。2.《中国历代政治得失》钱穆。3.《明通鉴》夏燮4.《明史研究备览》李小林、李晟文主编
